Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2020 г. N 09АП-31705/20 по делу N А40-81155/2017

г. Москва

25 августа 2020 г.

Дело N А40-81155/17

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Вигдорчика,

судей А.А. Комарова, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ф/у Исаевой М.В. - Черджиева Р.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2020 по делу N А40- 81155/17, вынесенное судьей Злобиной Е.А.,

об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о предоставлении доступа к имуществу должника,

по делу о несостоятельности (банкротстве) Исаевой Маргариты Викторовны Теймураза Суреновича,

при участии в судебном заседании:

от ф/у Исаевой М.В. - Черджиева Р.В.: Усовецкая В.И., по дов. от 11.03.2020,

от ООО "ЭКСПОРТРЕЙД": Талмач В.В., по дов. от 26.08.2019,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2017 г. (резолютивная часть объявлена 07.08.2017 г.) должник-гражданин Исаева Маргарита Викторовна (адрес: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 1/19, кв. 37; дата рождения 26.03.1974; место рождения г. Москва, ИНН: 772828588501, СНИЛС: 079-837-742-39) признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Салов Андрей Андреевич, о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" N 152 от 19.08.2017.

Определением от 25.07.2018 г. арбитражный управляющий Салов А.А. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим Исаевой М.В. утверждена Захарова Наталья Борисовна, член Союза Арбитражных управляющих "Возрождение".

Определением от 20.05.2019 г. суд освободил Захарову Наталью Борисовну от исполнения обязанностей финансового управляющего должника в деле о банкротстве Исаевой Маргариты Викторовны и утвердил финансовым управляющим должника Черджиева Руслана Владимировича (ИНН 774329983203, адрес для почтовых отправлений: 125635, г. Москва, ул. Ангарская, д. 22, корп. 3, кв. 102), члена СРО "ААУ "Паритет".

26.02.2020 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего о предоставлении доступа к имуществу должника, а именно: обеспечить полный доступ финансовому управляющему Черджиеву Руслану Владимировичу к имуществу без ограничения по времени, для проведения необходимых мероприятий, в том числе по осмотру, составлению описи и фиксации с помощью средств фото- и видеосъемки имущества, оценке и при проведении мероприятий по торгам в отношении имущества, в том числе путем вскрытия дверей, замков и иных запирающих устройств, препятствующих законному доступу в помещения, а также сейфов и аналогичных устройств, находящихся в жилом помещении площадью 95 кв.м. с кадастровым номером 77:06:0003004:2630, находящееся по адресу: Москва, р-н Академический, ул. Кржижановского, д. 1/19, кв. 37.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 29.05.2020 г. отказал в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о предоставлении доступа к имуществу должника.

Не согласившись с указанным определением, ф/у Исаевой М.В. - Черджиева Р.В. подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что исключения жилого помещения из конкурсной массы не может являться основанием для отказа в предоставлении доступа ф/у. Апеллянт обращает внимание, что исполнение обязанностей управляющего, предусмотренных Законом, невозможно без предоставления доступа к жилому помещению.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего, кредитора доводы апелляционной жалобы поддержали, указали на незаконность обжалуемого определения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В обоснование заявленного ходатайства финансовый управляющий ссылался на то, что 13.08.2019 г. им был направлено в адрес должника требование о предоставлении доступа к имуществу, находящемуся в его собственности для целей инвентаризации имущества, однако указанное требование должником не было исполнено.

Кроме того, в своем заявлении финансовый управляющий указывает на то, что должник уклоняется от получения почтовой корреспонденции и не предоставляет финансовому управляющему доступ к имуществу, зарегистрированному за должником, препятствует выполнению обязанностей, возложенных на финансового управляющего в процедуре реализации имущества, в том числе, составление описи имущества должника.

В подтверждение своих доводов финансовым управляющим представлена копия почтовой квитанции от 13.08.2019 г., почтовый идентификатор 11943538033408, согласно которой почтовое отправление получено должником 15.08.2019 г.

Кроме того, финансовым управляющим представлена копия выписки из ЕГРН от 29.09.2018 г. N 00-00-4001/5996/2018-4678.

Суд первой инстанции указал, что спорное жилое помещение исключено из конкурсной массы должника, а при удовлетворении ходатайства об обязании предоставить доступ в данное помещение могут быть затронуты (нарушены) конституционные права на защиту личной жизни и неприкосновенности помещений других лиц.

При этом, суд также отметил, что достаточных оснований для вывода о том, что должник скрывает какие-либо обстоятельства, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимального удовлетворения требований кредиторов, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела, не имеется, так же, как и не усматривается оснований для установления мер принуждения, связанных с обеспечением доступа в жилое помещение.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, полагает, что заявление подлежит удовлетворению в части, поскольку доводы апелляционной жалобы нашли свое подтверждение в материалах дела.

В соответствии с п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ответу Росреестра г. Москвы N 00-00-4001/5996/2018-4678 от 29.09.2018 г. за Должником зарегистрировано: жилое помещение площадью 95 кв. м с кадастровым номером 77:06:0003004:2630, находящееся по адресу: Москва, р-н Академический, ул. Кржижановского, д 1/19, кв 37.

13 августа 2019 года финансовый управляющий направил в адрес должника требование о предоставлении доступа к имуществу, находящемуся в его собственности для целей инвентаризации имущества. Указанное требование должником не исполнено.

Из разъяснений, изложенных в п. 42 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", следует, что целью положений п. 3 ст. 213.4, п. 6 ст. 213.5, п. 9 ст. 213.9, п. 2 ст. 213.13, п. 4 ст. 213.28, ст. 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

На основании ст. ст. 213.25, 213.26 Закона о банкротстве в обязанности финансового управляющего входит проведение описи и оценки имущества должника, представление в суд положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества (с указанием начальной цены продажи имущества), а также реализация этого имущества.

Исполнение указанных обязанностей невозможно без доступа в жилое помещение должника.

Нормами Закона о банкротстве не установлен запрет на осмотр жилого помещения, принадлежащего должнику, а также ввиду того, что в силу положений п. 1 ст.213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, в связи с чем, выявление имущества, принадлежащего должнику в ходе проведения всей процедуры банкротства является обязанностью финансового управляющего должника.

Апелляционная коллегия отмечает, что исключение из конкурсной массы жилого помещения площадью 95 кв. м с кадастровым номером 77:06:0003004:2630, находящегося по адресу: Москва, р-н Академический, ул. Кржижановского, д 1/19, кв. 37, не является основанием для отказа в предоставлении финансовому управляющему доступа к нему, так как исключение указанного имущества из конкурсной массы предполагает сохранение за должником и членами его семьи помещения для проживания. Между тем факт сохранения указанного жилья для проживания должника не препятствует выявлению иного имущества, находящегося в указанном помещении, в том числе движимого для его реализации.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, относится:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

* земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

* предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

* имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;

* используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

* семена, необходимые для очередного посева;

* продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;

* топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

* средств а транспо рта и друг о е нео бхо димо е г раж данину-до лжнику в связи с его инвалидностью имущество;

- призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

Как указывал финансовый управляющий, в жилом помещении, принадлежащем Исаевой М.В., предположительно имеется движимое имущество, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с процессуальным законодательством (п. 1 ст. 446 ГПК РФ, п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве), в том числе, драгоценные вещи и предметы роскоши.

Таким образом, довод суда о том, что квартира была исключена из конкурсной массы Должника, не имеет под собой правового обоснования, так как имущество, которое находится в жилом помещение площадью 95 кв. м с кадастровым номером 77:06:0003004:2630, не исключено из конкурсной массы, а значит, должно быть описано финансовым управляющим в целях последующей реализации, своевременного и пропорционального удовлетворения требований кредиторов.

Исполнение финансовым управляющим обязанностей по описи и оценке имущества должника в полной мере невозможно без доступа в указанные выше жилые помещения должника, поскольку, помимо прочего, в них может находиться иное имущество, которое подлежит описи и реализации в процедуре банкротства, о котором должник не сообщил финансовому управляющему.

При этом опись составляется финансовым управляющим не только в отношении имеющегося имущества, но и выявленного их в ходе реализации имущества, поэтому финансовый управляющий не только обязан составить опись вновь выявленного имущества, но и осуществить действия, необходимые для такого выявления.

В свою очередь финансовым управляющим предпринимались попытки получить доступ к жилому помещению, которые не привели к положительному результату.

Следует отметить, что предоставление доступа к жилому помещению площадью 95 кв. м с кадастровым номером 77:06:0003004:2630, находящемуся по адресу: Москва, р-н Академический, ул. Кржижановского, д. 1/19, кв. 37, не нарушает прав и интересов других лиц.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Должником не представлено никаких доказательств в материалы, которые бы указывали на нарушения прав и свобод иных лиц в случае предоставления доступа финансовому управляющему к имуществу Исаевой М.В.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В части вскрытия дверей и замков заявление финансового управляющего удовлетворению не подлежит, поскольку предоставление доступа к имуществу должника предусматривает возможность осмотра имущества находящегося в рамах жилого помещения (квартиры), в свою очередь, формулировка, приведенная в ходатайстве управляющего, не отвечает принципам соблюдения баланса прав должника и лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, приходит к выводу об отмене определения суда от 29.05.2020 и отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего в части предоставления доступа в жилое помещение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2020 по делу N А40-81155/17 отменить.

Ходатайство финансового управляющего удовлетворить.

Обязать Исаеву Маргариту Викторовну обеспечить полный доступ финансовому управляющему Черджиеву Р.В. к имуществу без ограничения по времени, для проведения необходимых мероприятий в том числе по осмотру, составлению описи и фиксации с помощью средств фото- и видеосъемки имущества, оценке и при проведении мероприятий по торгам в отношении имущества, находящихся в жилом помещении площадью 95 кв. м. с кадастровым номером 77:06:0003004:2630, находящееся по адресу: Москва, р-н Академический, ул. Кржижановского, д. 1/19, кв. 37.

В части вскрытия дверей, замков в удовлетворении заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

А.А. Комаров Ю.Л. Головачева