Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2020 г. N 09АП-31957/20 по делу N А40-211646/2014

г. Москва

20 августа 2020 г.

Дело N А40-211646/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей А.А. Комарова, Д.Г. Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Имущественный комплекс "КБФ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 5 июня 2020 года по делу N А40-211646/14, принятое судьей А.Н. Васильевой,

об отказе конкурсному управляющему ООО "ИК "КБФ" Крылову А.В. в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов должника, состоявшегося от 05.02.2020, принятого по второму дополнительному вопросу повестки собрания

в рамках дела о банкротстве ООО "Имущественный комплекс "КБФ" (ОГРН 1124312000075, ИНН 4309006492)

при участии в судебном заседании:

от АО "НЛК": Кобелев С.В., по дов. от 09.01.2020,

от ООО "Имущественный комплекс "КБФ": Волков М.М., по дов. от 20.01.2020,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2016 (резолютивная часть объявлена 26.05.2016) ООО "ИК "КБФ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Юрковская Е.В.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 103 от 11.06.2016.

Определением суда от 01.09.2017 Юрковская Екатерина Васильевна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ИК "КБФ", конкурсным управляющим утвержден Амелякин Александр Васильевич.

Определением суда от 30.05.2018 Амелякин Александр Васильевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ИК "КБФ", конкурсным управляющим утвержден Щегольков Александр Валерьевич.

Определением суда от 01.10.2018 Щегольков Александр Валерьевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ИК "КБФ", конкурсным управляющим утвержден Мартынов Сергей Геннадьевич.

Определением суда от 27.02.2010 конкурсным управляющим ООО "Имущественный комплекс "КБФ" утверждён Крылов Александр Валерьевич, являющегося членом Ассоциации "Первая СРО АУ".

12.02.2020 (направлено через электронную систему "Мой Арбитр") в суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО "ИК "КБФ" Крылова А.В. о признании недействительным решения собрания кредиторов от 05.02.2020, принятому по второму дополнительному вопросу повестки дня.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2020 отказано конкурсному управляющему ООО "ИК "КБФ" Крылову А.В. в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов должника, состоявшегося 05.02.2020, принятого по второму дополнительному вопросу повестки собрания.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Имущественный комплекс "КБФ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать недействительными решения собрания кредиторов ООО "Имущественный комплекс "КБФ" от 05.02.2020 по второму дополнительному вопросу повестки дня.

В судебном заседании представитель ООО "Имущественный комплекс "КБФ" поддержал доводы жалобы, по мотивам, изложенным в ней.

Представитель АО "НЛК" возражал по доводам апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по 4 правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.02.2020 состоялось собрание кредиторов должника со следующей повесткой дня собрания кредиторов: рассмотрение отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе (без голосования).

По результатам регистрации участников собрания кредиторов должника присутствовали: - АО "НЛК" (количество голосов по реестру 91 636 234,58, что составляет 73,67% от общего числа голосов и 91,91% от числа голосов участников, присутствующих на собрании); - Южанин С.А. (количество голосов по реестру 8 063 154,86 что составляет 6,48% от общего числа голосов и 8,09% от числа голосов участников, присутствующих на собрании).

Таким образом, на собрании кредиторов от 05.02.2020 присутствовали конкурсные кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие 80,15% (99 699 389,44) от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

05.02.2020 собранием кредиторов ООО "ИК "КБФ" принято, в частности, следующее решение: - по второму дополнительному вопросу повестки дня: в случае отстранения Крылова Александра Валерьевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ИК "КБФ" избрать в качестве конкурсного управляющего ООО "ИК "КБФ" Наумова Сергея Валерьевича, члена Ассоциации арбитражных управляющих "СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ".

В соответствии с протоколом N 18 собрания кредиторов от 05.02.2020, за принятие указанного решения проголосовало 100% от числа голосов участников, присутствующих на собрании кредиторов.

Пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве дела предусмотрено, что решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, основаниями для признания решения собрания кредиторов должника недействительным могут быть два обстоятельства: нарушение этим решением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, либо принятие решения с нарушением предусмотренных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно п.4 ст.12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

05.02.2020 присутствовали конкурсные кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие 80,15% (99 699 389,44) от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Таким образом, на собрании кредиторов от 05.02.2020 присутствовали конкурсные кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие 80,15% (99 699 389,44) от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Таким образом, собрание кредиторов от 05.02.2020 в силу п.4 ст.12 Закона о банкротстве, являлось правомочным.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решения по всем вопросам повестки дня приняты большинством голосов от числа голосов кредиторов, присутствовавших на собрании.

В своей апелляционной жалобе и дополнениях конкурсный управляющий просит судебный акт отменить. В обоснование повторяет доводы, заявленные в суде первой инстанции, дополняя их ссылкой на постановление кассационного суда по другому обособленному спору.

В соответствии с п. 4 ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Статьей 12 Закона о банкротстве установлен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, то есть вопросов, решение которых не может быть передано иным лицам.

Вместе с тем, Закон о банкротстве не устанавливает запрета собранию кредиторов принимать решения по тем вопросам, которые не отнесены к исключительной компетенции собрания.

Так, из системного толкования статей 12, 15 Закона о банкротстве не следует, что установленный перечень вопросов является закрытым, отнесение к исключительной компетенции собрания кредиторов принятия решений по вопросам, указанным в пункте 2 статьи 12 Закона о банкротстве, не означает, что собрание кредиторов не вправе принимать к рассмотрению и принимать решения по другим вопросам, возникающим в ходе конкурсного производства.

По смыслу положений Закона о банкротстве одной из основных функций собрания кредиторов должника в процедуре конкурсного производства является контроль за деятельностью конкурсного управляющего.

Для реализации предоставленных указанным Федеральным законом полномочий по контролю за деятельностью конкурсного управляющего, собрание кредиторов должно иметь возможность принимать решения по соответствующим вопросам, которые, в свою очередь, должны соответствовать требованиям Закона о банкротстве.

Законом о банкротстве не запрещено рассмотрение собранием кредиторов иных вопросов, в том числе вопроса, касающегося мнения кредиторов о завершении процедуры конкурсного производства, то есть дальнейшей судьбе должника. Закон о банкротстве устанавливает лишь запрет на передачу вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, иным лицам.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего указал, что доказательства, представленные конкурсным управляющим, не подтверждают аффилированности АО "НЛК" и ООО "ИК "КБФ" в настоящее время.

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что согласно сведениям о состоянии лицевых счетов, выданных АО "НРК-Р.О.С.Т.", 17 016 211 акций стоимостью 170 162 110 руб. из 170 168 000 руб. уставного капитала принадлежит Сулеймановой Виктории, что составляет более 99% уставного капитала.

Согласно сведениям об изменениях в списке аффилированных лиц на 18.07.2013 года компания "XXI Сенчури технолоджиз", через которую по мнению конкурсного управляющего Ларицкий А.Э. контролировал АО "НЛК", с 17 июля 2013 года исключена из списка аффилированных лиц, по причине продажи всех акций.

Таким образом, задолго до принятия заявления о банкротстве ООО "ИК "КБФ" - 03 февраля 2015 года - АО "НЛК" не могло иметь общего контролирующего лица с ООО "ИК "КБФ" даже в том случае, если признать достоверными обстоятельства, изложенные конкурсным управляющим.

Кроме того, согласно спискам аффилированных лиц АО "НЛК" за 2013-2019 годы АО "НЛК" не имеет корпоративных связей с ООО "ИК "КБФ".

Таким образом, в настоящем споре отсутствует критерий, по которому согласно правовой позиции Верховного Суда РФ голоса конкурсного кредитора не учитываются при голосовании - кредитор и должник имеют общий интерес, отличный от интереса независимых кредиторов.

С момента начала процедуры банкротства и по настоящее время АО "НЛК" и должник ООО "ИК "КБФ" не имеют корпоративной связи и какого-либо общего интереса на сокрытие имущества, невозврат незаконно выведенных активов должника и т.п.

Напротив, АО "НЛК" активно участвует как основной конкурсный кредитор во всех обособленных спорах должника, указывает конкурсному управляющему на необходимость совершения определенных действий, направленных на пополнение конкурсной массы.

Указанное свидетельствует о том, что АО "НЛК" имеет интерес в деле о банкротстве, который соответствует интересу любого независимого конкурсного кредитора, действующего разумно и добросовестно.

Доказательства, представленные конкурсным управляющим, не подтверждают аффилированности АО "НЛК" и ООО "ИК "КБФ".

Список аффилированных лиц, на который ссылается конкурсный управляющий, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, так как относиться к периоду 2012 года, то есть за 3 года до начала процедуры банкротства ООО "ИК "КБФ". Таким образом, факт того, что задолго до процедуры банкротства АО "НЛК" и ООО "ИК "КБФ" какой-то период времени являлись аффилированными лицами, но впоследствии потеряли корпоративную связь, не влияет на право конкурсного кредитора, включенного в третью очередь, участвовать в голосовании собрания кредиторов, в том числе, по кандидатуре конкурсного управляющего.

По этим же причинам не имеет правового значения и довод конкурсного управляющего о том, что АО "НЛК" в 2012 году было подконтрольно некому Ларицкому А.Э.".

Не соглашаясь с данными выводами суда, конкурсный управляющий в апелляционной жалобе указывает, что правовое значение имеют даты выдачи займов, на основании которых АО "НЛК" было включено в реестр требований кредиторов, а не последующая потеря корпоративной связи.

Вместе с тем такой вывод противоречит как позиции п.12 Обзора Верховного Суда РФ, на который ссылается конкурсный управляющий, так и нормам закона о банкротстве.

Так, критерий, по которому согласно правовой позиции Верховного Суда РФ голоса конкурсного кредитора не учитываются при голосовании - кредитор и должник имеют общий интерес, отличный от интереса независимых кредиторов.

Однако аффилированность должника и кредитора в 2012 году никак не может свидетельствовать об их общем интересе в 2020.

Кроме того, согласно п.2 ст.19 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", нормы которой можно применить по аналогии, заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются освобожденное от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника.

Так, компания "XXI Сенчури технолоджиз" с 17 июля 2013 года исключена из списка аффилированных лиц АО "НЛК", по причине продажи всех акций, а процедура банкротства ООО "ИК КБФ" была возбуждена 03 февраля 2015 года.

Ссылка конкурсного управляющего на постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2020 года указанные выводы суда первой инстанции не опровергает и не влияет на законность обжалуемого судебного акта, так как в нем исследовались иные периоды, не относящиеся к настоящему спору.

Кроме того, указанный довод не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, поскольку названное решение было принято и вступило в законную после вынесения обжалуемого судебного акта суда первой инстанций по настоящему делу (Определение Верховного Суда РФ от 26.01.2018 N 309-ЭС17-18669 по делу N А50-28456/2016).

Заявитель жалобы не доказал и не конкретизировал каким образом решение собрания кредиторов от 05.02.2020 могут повлиять на его права в данном деле о банкротстве ООО "ИК "КБФ".

Как следует материалов дела и протокола собрания кредиторов от 05.02.2020 на собрании кредиторов от 05.02.2020 присутствовали конкурсные кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие 80,15% (99 699 389,44) от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Таким образом, собрание кредиторов от 05.02.2020 в силу п.4 ст.12 Закона о банкротстве, являлось правомочным.

Суд первой инстанции, оценив все предоставленные доказательства конкурсным управляющим и заявителем жалобы справедливо установил на отсутствие нарушения порядка проведения собрания кредиторов, порядка голосования по вопросам повестки дня, порядка учета количества голосов.

Доказательств нарушений прав и законных интересов должника и кредиторов должника решениями собрания заявителем жалобы не было представлено ни в суд первой инстанции, ни к данной апелляционной жалобе.

Таким образом, приняв указанное решение, кредиторы не вышли за пределы своей компетенции.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь сводятся к формальному толкованию норм права, без учета фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2020 по делу N А40- 211646/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Имущественный комплекс "КБФ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

А.А.Комаров Д.Г. Вигдорчик