Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2020 г. N 09АП-36501/20 по делу N А40-68627/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2020 г. N Ф05-20190/20 настоящее постановление отменено

г. Москва

27 августа 2020 г.

Дело N А40-68627/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Никифоровой Г.М., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Любимовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2020 по делу N А40-68627/20

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо - ООО "Алькор и Ко"

о снятии с государственного кадастрового учета

в присутствии:

от заявителя:	Гдлян А.Т. по дов. от 12.05.2020;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы (заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Управлению Росреестра (ответчик, Управление) с требованием о возложении на Управление обязанности снять с государственного кадастрового учета объект - нежилое здание площадью 216,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Нахимовский просп., д. 57, стр. 1 (кадастровый номер 77:06:0003009:1119), 1963 года постройки.

Решением от 15.06.2020 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, Между Департаментом (арендодатель) и ООО "Алькор и Ко" заключен договор от 17.01.1995 N М-06-001629 на аренду земельного участка с кадастровым номером 77:06:0003009:50, площадью 2093 кв. м, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, Нахимовский проспект, вл. 57, предоставляемого для эксплуатации существующего здания ресторана.

Договор вступил в силу с даты его регистрации в Московском земельном комитете - с 17.01.1995. Договор заключен сроком по 17.01.2010 и в соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ был возобновлен на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 1.1 договора на участке имеются 2-х этажное здание ресторана, хозблок.

27.05.2019 ООО "Алькор и Ко" обратилось в Департамент с письмом о снятии указанного хозблока с кадастрового учета. В письме обществом указано, что согласно экспертному заключению, подготовленному ОА "НИЦ Строительство" по заказу ООО "Алькор и Ко", обследуемый объект - строение хозяйственно-бытового назначения, расположенное по адресу: г. Москва, Нахимовский проспект, д. 57, стр. 1, одноэтажное, без подвала является объектом некапитального строительства временного характера вспомогательного использования, поскольку фундаменты строения мелкого заложения и не являются прочно связанными с грунтом; частично стенами строения служит забор, коммуникации не подведены.

Однако в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) учтено нежилое здание площадью 216,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Нахимовский просп., д. 57, стр. 1 (кадастровый номер 77:06:0003009:1119), 1963 года постройки.

Сведения о здании с кадастровым номером 77:06:0003009:1119 были переданы ГБУ МосгорБТИ в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 11.01.2011 N 1 "О сроках и Порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости".

Согласно справке ГБУ МосгорБТИ от 13.06.2019 N 96 98 306698 указанное здание не является объектом капитального строительства.

Департамент направил в Управление справку ГБУ МосгорБТИ от 13.06.2019 N 96 98 306698 вместе с обращением от 30.07.2019 N ДГИ-И-51822/19 о присвоении записи с кадастровым номером 77:06:0003009:1119 статуса "архивный".

Письмом от 21.08.2019 N 05-5364/2019 Управление сообщило об отсутствии такой возможности. При этом, ответчиком указано, что процедура снятия с государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимости, не обладающего признаками недвижимой вещи, не предусмотрена Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Не согласившись с позицией Управления, Департамент обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 7 Закона N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

На основании ч. 1 ст. 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений (ч. 2 ст. 8 Закона N 218-ФЗ).

Сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета на основании п. 7 ч. 4 ст. 8 Закона N 218-ФЗ отнесены к основным сведениям об объекте недвижимого имущества, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

Постановке на кадастровый учет, государственной регистрации прав в ЕГРН должна предшествовать проверка наличия у объекта признаков недвижимого имущества. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственногокадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом N 218-ФЗ оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

С 01.01.2017 сведения ЕГРН и сведения ГКН об объектах недвижимости считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 Закона N 218-ФЗ участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (ч. 6 ст. 72 Закона N 218-ФЗ).

Справкой ГБУ МосгорБТИ от 13.06.2019 N 96 98 306698 подтверждено отсутствие у спорного объекта признаков, позволяющих отнести его к объектам недвижимого имущества.

Исходя из положений ч.1 ст. 3 Закона N 218-ФЗ и Постановления Правительства Российской Федерации от 01.06.09 N 457, уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим ведение Единого государственного реестра недвижимости и представляющий сведения, содержащиеся в ЕГРН, является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

Рассматриваемые требования предъявлены ответчику не в связи с нарушением Управлением прав заявителя, а в связи с возложением на ответчика функциональных обязанностей по ведению ЕГРН.

Между тем, в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца (заявителя) принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком (лицом, к которому адресовано требование).

В соответствии с пунктами 1, 4 Положения о Росреестре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, приказом от 11.03.2010 N П/93 федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по ведению ГКН, является Росреестр и данные функции переданы подведомственному ему Учреждению.

Таким образом, правоотношения по ведению ГКН, поскольку в них орган кадастрового учета действует в порядке реализации своих властных полномочий в соответствии со специальным, а не гражданским законодательством, являются публично-правовыми. Споры из таких правоотношений в арбитражном суде рассматриваются в порядке административного судопроизводства (статья 29 АПК РФ).

Оспаривание ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными полномочиями, должностных лиц регламентировано главой 24 АПК РФ и реализовано заявителем при обжаловании отказа Управления Росреестра по Москве.

В соответствии с п. 20 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019) поскольку из материалов дела не следует и судами не установлено наличие спора между собственником объекта и собственником земельного участка, на котором объект расположен, а также нарушение прав иных лиц на такой объект (залогодержатель, обладатель сервитута, арендатор), общество вправе было обратиться к регистратору с заявлением о прекращении незаконного кадастрового учета и государственной регистрации права на спорный объект как на недвижимую вещь. В случае отказа регистратора совершить указанные действия лицо вправе обжаловать его по правилам гл. 24 АПК РФ. Поскольку п. 3 ч. 3 ст. 14 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, установление отсутствия оснований для осуществления кадастрового учета ввиду признания вещи движимой влечет прекращение на нее прав как на недвижимость.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что избранный Департаментом способ защиты прав является ненадлежащим, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.

Доводы апелляционной жалобы суд исследовал, оценил, по мнению суда, они не могут повлиять на результат его рассмотрения. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. При этом, доводы жалобы, связанные с иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020 по делу N А40-68627/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г.Яковлева

Судьи

Г.М.Никифорова С.М. Мухин