Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2020 г. N 09АП-34759/20 по делу N А40-273475/2019

27 августа 2020 г.

дело N А40-273475/19

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Бодровой Е.В., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2020 г. (резолютивная часть от 29.05.2020 г.) по делу N А40-273475/19

по иску ДЖКХ города Москвы (ОГРН 1037700110238)

к ООО "ПРИОРИТЕТСТРОЙ" (ОГРН 1077758342903)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Григорьева А.В. по доверенности от 16.03.2020,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ДЖКХ города Москвы (заказчик) предъявило ООО "ПРИОРИТЕТСТРОЙ" (исполнитель) иск о взыскании по государственному контракту N 9Р2/Ф.2016.210271 от 17 августа 2016 года неустойки за просрочку в работе в размере 12 770 537 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 29.05.2020 г., изготовленным в полном объеме 04.06.2020 г. (с учетом определения об исправлении опечатки от 08.06.2020 г.) исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "ПРИОРИТЕТСТРОЙ" в пользу ДЖКХ Города Москвы неустойку в размере 1 601 754 руб. 93 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы своей жалобы поддержал, неявившийся Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 31).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, установил следующие обстоятельства.

Судом установлено, что 17 августа 2016 года на основании Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - ФЗ N 44-ФЗ) между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) был заключен государственный контракт N 9Р2/Ф.2016.210271 на выполнение строительно-монтажных работ по архитектурно-художественному освещению транспортной развязки, расположенной на пересечении Варшавского шоссе с МКАД (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 1.1. контракта подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить строительно-монтажные работы по архитектурно- художественному освещению транспортной развязки, расположенной на пересечении Варшавского шоссе с МКАД, согласно техническому заданию на выполнение работ (приложение N 1 к контракту), а заказчик обязался принять результаты работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 2.1. контракта, цена контракта составила 197 446 293 руб. 60 коп.

В соответствии с пунктом 3.2. контракта, срок исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту в полном объеме - с даты заключения контракта по 07 сентября 2016 года.

В обоснование исковых требований истец указал, что работы выполнены ответчиком с нарушением установленного срока (общая просрочка - 222 дня), в связи с чем истец на основании пункта 7.5. контракта начислил неустойку в размере 12 770 537 руб. На основании справки о стоимости выполненных работ и затрат N 1 (КС-3) от 30.09.2016 выполнены работы на сумму 179 522 165, 57 руб. Данные работы выполнены за пределами контрактных обязательств. Просрочка составила 23 дня. На основании справки о стоимости выполненных работ и затрат N 2 (КС-3) от 05.12.2016 выполнены работы на сумму 3 455 423, 25 руб. Данные работы выполнены за пределами контрактных обязательств. Просрочка составила 89 дней. На основании справки о стоимости выполненных работ и затрат N 3 (КС-3) от 26.12.2016 выполнены работы на сумму 9 586 132, 46 руб. Данные работы выполнены за пределами контрактных обязательств. Просрочка составила 110 дней.

Пунктом 7.4. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 7.5. контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере, не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем, и определяется по формуле: П = (Ц - В) X С (где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок исполнителем обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки). Размер ставки определяется по формуле С = СЦБ х ДП (где СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки). Коэффициент К определяется по формуле К =ДП/ДК х 100% (где ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней). При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени. При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени. При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени

Согласно представленному истцом расчету неустойка за просрочку в работе составляет 12 770 537 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. от 15.04.2019 г. N 01-01-11-1628/19 с требованием об уплате неустойки, однако требование истца было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Так, в соответствии с пунктом 3.4. контракта, в случае, если техническая документация передана подрядчику в недостаточном объеме или без необходимых согласований, выполнение работ на соответствующем объекте приостанавливается до момента получения подрядчиком технической документации с устраненными недостатками.

В соответствии с пунктом 5.3. контракта заказчик обеспечивает в сроки, предусмотренные техническим заданием на выполнение работ, передачу подрядчику технической документации.

В пункте 8 технического задания на выполнение работ (приложение 1 к контракту) указано, что порядок выполнения работ, оказания услуг, поставки товаров, этапы, последовательность, порядок поэтапной выплаты авансирования, а также поэтапной оплаты исполненных условий государственного контракта: работы, предусмотренные контрактом, проводятся на основании проектной документации и сметной документации, со штампом "К производству работ" в объеме в соответствии с требованиями действующего законодательства. Объем выполняемых работ определяется в соответствии с приложениями N N 5, 6 к техническому заданию на выполнение работ, проектной документацией. Подрядчик в течение двух рабочих дней с момента подписания контракта направляет организации, осуществляющей технический надзор, запрос о предоставлении проектной документации по объекту. Организация, осуществляющая технический надзор, в течение трех рабочих дней с момента получения указанного в пункте 4.1. контракта запроса, передает подрядчику проектную документацию. Подрядчик обязуется получить проектную документацию в течение одного рабочего дня с момента получения соответствующего запроса организацией, осуществляющей технический надзор. Факт передачи проектной документации, подтверждается подписанием организацией, осуществляющей технический надзор, и подрядчиком соответствующего акта. Если организация, осуществляющая технический надзор, не передаст подрядчику проектную документацию, в объеме в соответствии с требованиями действующего законодательства, подрядчик приостанавливает выполнение работ до момента передачи организацией, осуществляющей технический надзор, проектной документации в объеме в соответствии с требованиями действующего законодательства, в этом случае срок начала и окончания выполнения работ по зданию, по которому не передана проектная документация, по контракту переносится на период просрочки передачи проектной документации.

Как заявил ответчик, данное обстоятельство истцом не оспорено, государственный контракт N 9РЗ/0173200001116000210 между ГУП "Моссвет" и истцом на оказание услуг по техническому надзору за выполнением строительно-монтажных работ по архитектурно-художественному освещению транспортных развязок, расположенных, в том числе на пересечении Варшавского шоссе с МКАД, был заключен только 02 сентября 2016 года.

Таким образом, до 02 сентября 2016 года ответчик не мог реализовать свое право в течение двух рабочих дней с момента подписания контракта обратиться в ГУП "Моссвет" с запросом о предоставлении проектной документации, без которой невозможно было начинать выполнять свои обязательства по контракту.

Согласно письму ГУП "Моссвет" исх. N б/н от 16 сентября 2016 года проектная документация для выполнения строительно-монтажных работ по государственному контракту N 9Р2/Ф.2016.210271 от 17.08.2016 передана ответчику только 16.09.2016.

Таким образом, только со следующего дня после указанной даты ответчик мог приступить к выполнению работ.

Учитывая, что срок выполнения работ - 21 день, срок окончания работ - до 07 октября 2016 года (17 сентября 2016 года + 21 день). Работы по справке N 1 (КС-3) от 30.09.2016 работы на сумму 179 522 165, 57 руб. выполнены в пределах контрактных обязательств, т.е. без просрочки.

Просрочка выполнения работ по справке N 2 (КС-3) от 05.12.2016 на сумму 3 455 423, 25 руб. составляет 59 дней.

Просрочка выполнения работ по справке N 3 (КС-3) от 26.12.2016 на сумму 9 586 132, 46 руб. составляет 80 дней.

Согласно ст.718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В силу п. 1 ст.328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (п. 3 ст.405 ГК РФ).

Расчет неустойки также произведен истцом без учета разъяснений, изложенных в п. 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом ВС РФ 28.06.2017), согласно которому при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Согласно информации Банка России от 24 апреля 2020 года, с 27 апреля 2020 года ставка составляет 5,50 %.

Таким образом, неустойка составляет 1 601 754 руб. 93 коп., исходя из действующей ставки ЦБ РФ.

Доказательств погашения неустойки в добровольном порядке ответчик не представил.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1 601 754 руб. 93 коп. Расчет неустойки проверен и признан правильным.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит оснований полагать, что размер неустойки, взысканной судом первой инстанции, определен неправильно.

В апелляционной жалобе не приведены обстоятельства, которые, по мнению Заявителя апелляционной жалобы, влияют на размер подлежащей взысканию неустойки, но не учтены судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2020 г. (резолютивная часть от 29.05.2020 г.) по делу N А40-273475/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

П.А. Порывкин Е.В. Бодрова