Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2020 г. N 09АП-10263/20 по делу N А40-33457/2019

г. Москва

26 августа 2020 г.

Дело N А40-33457/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РЕСТ-МАСТЕР" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2019 (мотивированное решение изготовлено 18.03.2020), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-33457/19,

по исковому заявлению ООО "НЕССИ"

К ООО "РЕСТ-МАСТЕР"

о взыскании 674 400 руб. 00 коп.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО "НЕССИ" (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "РЕСТ-МАСТЕР" (далее - ответчик, заказчик) в пользу общества суммы неосновательного обогащения в размере 600.000 рублей и неустойки в размере 74.400 рублей.

Определением от 15.02.2019 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2019 (мотивированное решение изготовлено 18.03.2020) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "РЕСТ-МАСТЕР" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе заявитель указывает, что претензия о расторжении договора направлена по старому адресу, не получена ответчиком, работы выполнены ответчиком в полном объеме, результат передан истцу, копия определения о принятии искового заявления в производству не получена ответчиком.

Ко дню судебного заседания суд располагает сведениями о получении сторонами копий определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, определения от 09.06.2020 о возобновлении производства по апелляционной жалобы, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлены письменные пояснения на апелляционную жалобу.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, в соответствии с условиями договора от 04.09.2017 N 10 ответчик обязался выполнить разработку рабочего проекта для получения разрешения на реконструкцию в течение 60 рабочих дней после подписания договора и оплаты аванса в размере 600.000 рублей.

Как установлено судом первой инстанции, истец перечислил в пользу ответчика аванс платежным поручением от 11.09.2017 N 332.

В связи с существенной просрочкой ответчиком сроков выполнения работ, истец утратил интерес к результату работ и отказался от исполнения договора претензией с уведомлением о расторжении договора от 04.04.2018 года и требованием о возврате неосвоенного аванса.

Между тем, ответчик денежные средства не вернул, результат работ не представил.

На основании п. 6.2 договора истцом вследствие нарушения сроков выполнения работ начислил неустойку в сумме за период с 01.12.2017 по 04.04.2018 года 74.400 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Частью 2 ст. 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Факт невыполнения ответчиком условий договора подтверждается материалами дела, доказательств выполнения работ или возврата денежных средств суду на момент рассмотрения дела не представлены.

Кроме того, решением суда от 28.01.2019 по делу N А40-281360/18-83-1628 было установлено, что спорный договор является расторгнутым с 15.04.2018. Истец указал, что действия ответчика нельзя признать добросовестными, поскольку приняв на себя обязательства по выполнению работ до 01.12.2017, при этом не уведомляя о смене своего адреса, а также не уведомляя о невозможности выполнения работ в оговоренные сроки, 10.08.2018 направил в адрес заказчика проектную документацию и настаивал на ее принятии.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт наличия долга документально подтвержден, а требования заявителя в части взыскания задолженности в размере 600 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих поставку товара, суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет истца судом было проверен, признан верным, оснований для снижения неустойки не установлено.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих выполнения обязательств по договору, суду не представлено.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга и пени, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что претензия о расторжении договора направлена по старому адресу, не получена ответчиком, работы выполнены ответчиком в полном объеме, результат передан истцу, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с установившемся с момента заключения Договора деловым оборотом между сторонами, вся деловая переписка направлялась сторонами по адресам их фактического местонахождения (указанным в договоре), а также на адрес электронной почты.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Фирма "НЕССИ" 05.04.2018 г. направило указанную Претензию (с уведомлением о расторжении договора) от 04.04.2018 г. по электронной почте <evgenyzubarev65@mail.ru> (по данному адресу эл. почты велась переписка между сторонами, в том числе согласование договора перед его подписанием) работнику ООО "РЕСТ-МАСТЕР" Евгению Зубареву (указан в свидетельстве об утверждении АГР регистрационный N 447-4-17/С как автор и руководитель проекта), 05.04.2018 г. истец по электронной почте предоставил ответ ООО "РЕСТ-МАСТЕР" о несогласии с предъявленными требованиями.

Также, согласно почтовой квитанции РПО N 10938822072615 от 13.04.2018 почтовая корреспонденция (согласно описи вложения - Претензия с уведомлением о расторжении договора N 10) была направлена ООО "РЕСТ-МАСТЕР" по адресу, указанному в договоре N 10 в качестве юридического и фактического адреса ООО "РЕСТ-МАСТЕР": 105264 Москва, ул. Верхняя Первомайская, дом 47, корпус 11 (копии почтовой квитанции, описи вложения, приложены к иску).

Довод, о том, что у ООО "РЕСТ-МАСТЕР", после заключения договора N 10 и истечения срока на выполнение работ ответчиком, изменился юридический адрес и в связи с этим претензия от 04.04.2018 г. направлена по ненадлежащему адресу является необоснованным, так как ответчик, указав в договоре N 10 в качестве юридического и фактического адреса- 105264 Москва, ул. Верхняя Первомайская, дом 47, корпус 11, несет риск неполучения корреспонденции, так как не сообщил ООО "Фирма НЕССИ" об изменении юридического адреса ООО "РЕСТ-МАСТЕР".

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин или юридическое лицо, сообщившие кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, местонахождении несут риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи или отсутствует по указанному им адресу, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения а, претензия считается полученной).

Согласно данным, размещенным на официальном сайте Почты России об отслеживании почтовых отправлений, направленное истцом в адрес ответчика 13.04.2018 заказное письмо N 10938822072615 прибыло в место вручения 15.04.2018 г., но не было вручено адресату в связи с его отсутствием и впоследствии возвращено отправителю. С учетом изложенного выше, почтовая корреспонденция, не врученная в связи с отсутствием адресата, считается доставленной ответчику, Претензия от 04.04.2018 г. считается полученной ООО "РЕСТ-М АСТЕР", а договор N 10 является расторгнутым 15.04.2018.

Довод ответчика о том, что ООО "Фирма НЕССИ" 17.05.2018 г. уже был предъявлен иск к ООО "РЕСТ-МАСТЕР" о взыскании суммы неосновательного обогащения и неустойки, который был оставлен судом без рассмотрения по делу N А40-107634/18, а следовательно, претензия от 04.04.2018 г. направленная по адресу ООО "РЕСТ-МАСТЕР" указанному в договоре не может подтверждать факт расторжения договора, являются необоснованными, так как признание в рамках дела N А40-107634/18 Претензии от 04.04.2018 г. ненадлежащим доказательством соблюдения претензионного порядка по гражданскому иску ООО "Фирма НЕССИ" к ООО "РЕСТ-МАСТЕР", не применимо в настоящем рассматриваемом случае, поскольку положения ч. 5 ст. 4 АПК РФ, в случае обращения заинтересованной стороной с иском, предполагают формулирование определенной досудебной процедуры в целях предупреждения стороны спора о намерении заявить к нему требования и предоставить возможность добровольно урегулировать спор минуя судебный орган, а в данном случае подлежит установлению факт расторжения договора подтверждающийся как направлением уведомления о расторжении договора (РПО N 10938822072615 от 13.04.2018гЛ. так и иными обстоятельствами и доказательствами, в том числе возникшими после подачи иска по делу N А40-107634/18.

ООО "РЕСТ-МАСТЕР" получив по почте исковое заявление с приложенной Претензией (с уведомлением о расторжении договора) от 04.04.2018 г. (РПО 11519123065958 вручено 13 июня 2018 г.) и ознакомившись 19.06.2018 г. с материалами дела N А40-107634/18, соответственно ООО "РЕСТ-МАСТЕР" не могло не знать об одностороннем отказе Заказчика от исполнения договора.

Вопреки доводам ООО "РЕСТ-МАСТЕР" о передаче проектной документации, акта и счета на оплату ООО "Фирма "НЕССИ", в период действия договора, в указанные в п.2.1 договора N 10 срок (истек 01.12.2017 г.), ООО "Фирма "НЕССИ" проектную документацию от ООО "РЕСТ-МАСТЕР" не получало, некоторая документация, не соответствующая требованиям договора, была направлена ООО "Фирма "НЕССИ", в порядке предоставления доказательств по делу N А40-107634/18, перед предварительным судебным заседанием 15.08.2018 г., однако суд не приобщил указанные документы к материалам дела, в связи с тем, что ООО "РЕСТ-МАСТЕР" не представило доказательств передачи документов ООО "Фирма "НЕССИ" в установленный срок.

Акт N 3 от 30.03.2018 г. и счет на оплату N 4 от 04.04.2018 г., приложенные заявителем к апелляционной жалобе, ООО "Фирма "НЕССИ" не предоставлялся, доказательств их направления истцу ответчик не предоставил.

Акт N 18, датированный 30.03.2018 г. и счет на оплату N 24 от 04.04.2018 г., были получены истцом 23.11.2018 г.

ООО "Фирма "НЕССИ" 26.11.2018 г., направило в адрес истца Возражение (отказ) от подписания Акта N 18 сдачи-приемки выполненных работ по договору N 10 (в соответствии с отчетом об отслеживании отправления ЕИ011053741КИ, получено ООО "РЕСТ-МАСТЕР" 28.11.2018 г.), отказавшись от подписания акта N 18 в связи с существенным нарушением ООО "РЕСТ-МАСТЕР" сроков выполнения работ, в связи с чем ООО "Фирма "НЕССИ" утратило интерес к результату работ, с указанием на факт расторжения договора N 10 в одностороннем порядке Заказчиком 04.04.2018 г., а также указав, что проектная документация не соответствует архитектурно - градостроительному решению (далее - АГР) здания по адресу: г. Москва, Волгоградский пр-т, д. 46/15, стр. ЗА и не могла быть принята в качестве документации необходимой для получения разрешения на реконструкцию, даже если бы договор N 10 не был бы расторгнут.

Представленные ООО "РЕСТ-МАСТЕР" в подтверждение своей позиции по исковому заявлению копии акта N 3 от 30.03.2018, счета на оплату N 4 от 02.04.2018, квитанций и описи вложения от 10.08.2018, распечатки об отслеживании почтовой корреспонденции не были предметом исследования суда первой инстанции, и в нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. Учитывая изложенное, указанные документы подлежат возвращению апелляционным судом ответчику.

Довод жалобы о неизвещении ответчика о рассмотрении настоящего дела, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку противоречит материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как усматривается из материалов дела, копия определения суда от 15.02.2019 о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства направлена по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и исковом заявлении.

Согласно материалам дела, данное почтовое отправление 11573718428719 возвращено отправителю с отметкой "Истек срок хранения" (л.д. 80).

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

По смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2020 года по делу N А40-33457/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк