Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2020 г. N 09АП-17801/20 по делу N А40-59397/2019

г. Москва

28 августа 2020 г.

Дело N А40-59397/19

Резолютивная часть постановления объявлена "24" августа 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "28" августа 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей А.Н. Григорьева, И. М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Мода Пер Бамбини" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2020 г. по делу N А40-59397/19, вынесенное судьей А.А. Архиповым, об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Мода Пер Бамбини" Сороки В.М. о принятии обеспечительных мер

при участии в судебном заседании: к/у ООО "Мода Пер Бамбини" - Сорока В.М. решение АСгМ от 11.12.19

от АО "МИНИКОФ (MIN1CONF S.p.A.) - Бочарников Ю.Ф дов от 26.11.18

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением от 19.02.2020 г. Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Мода Пер Бамбини" Сороки В.М. о принятии обеспечительных мер. Конкурсный управляющего ООО "Мода Пер Бамбини" не согласился с определением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель конкурсного управляющего и представитель АО "МИНИКОФ (MIN1CONF S.p.A.) поддержали доводы апелляционной жалобы. Отзывы на апелляционную жалобу представлены. Иные участники процесса в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей Конкурсного управляющего ООО "Мода Пер Бамбини" и АО "МИНИКОФ (MIN1CONF S.p.A.), суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене, поскольку не отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2019 в отношении ООО "Мода Пер Бамбини" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён Сорока Виктор Михайлович. В дальнейшем, в Арбитражный суд города Москвы 31.01.2020 поступило заявление конкурсного управляющего "Мода Пер Бамбини" Сороки В.М. о привлечении Зубениной Марии Владимировны и Репчик Светланы Исаевны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2020 заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание. 17.02.2020 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Мода Пер Бамбини" Сороки В.М. о принятии обеспечительных мер в виде наложение ареста на принадлежащее Зубениной М.В., Репчик С.И. имущество в пределах суммы 16 105 524,35 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, изложенные в апелляционной жалобе конкурсного управляющего доводы, являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта и принятии обеспечительных мер, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры); обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Согласно статье 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть, в том числе наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ), изложенными в пункте 9 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. При этом обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты (пункт 10 упомянутого Постановления от 12.10.2006 N 55 Пленума ВАС РФ).

Сложившаяся, судебная практика свидетельствует о том, что лица, привлекаемые к субсидиарной ответственности по обязательствам банков, не дожидаясь результатов судебных разбирательств, стремятся сокрыть принадлежащее им имущество путем его отчуждения в пользу третьих лиц. В результате в ходе исполнительного производства выясняется, что у привлеченных к имущественной ответственности лиц отсутствует имущество, на которое могло бы быть обращено взыскание, в связи с тем, что оно было реализовано в период рассмотрения судом соответствующего заявления. Данный вывод согласуется с правовой позицией Коллегии судей Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27.12.2018 N 305-ЭС 17-4004(2) и Определении от 16.01.2020 N 305-ЭС 19-16954.

В данном случае Конкурсным управляющим в ходатайстве о принятии обеспечительных мер указаны доводы, свидетельствующие о наличии признаков недобросовестности в действиях Зубениной Марии Владимировны и Репчик Светланы Исаевны, которые, являясь руководителем и единственным участником должника, не передали конкурсному управляющему документацию в части "Дебиторской задолженности" и "Запасов" на сумму 564 000 руб. и 4 240 000 руб., соответственно, что следует из последнего сданного бухгалтерского баланса за 2018 год).

В отношении Зубениной Марии Владимировны - контролирующее должника лицо, единственный участник ООО "Мода пер Бамбини" (доля участия - 100%) с 24.10.2012 по настоящее время, генеральный директор с 24.10.2012 по 13.02.2019 судом апелляционной инстанции установлены обстоятельства, подтверждающие ее недобросовестность, в частности:

1) Заявление должника не было подано Зубениной М.В. в установленный законом срок в ситуации объективного банкротства ООО "Мода пер Бамбини" в 2018 году. 09.04.2018 вступило в законную силу решение Арбитражный суд г. Москвы от 23.01.2018 г. о взыскании в пользу АО МИНИКОНФ (M1N1CONF S.p.A.) суммы задолженности в размере 14 194 млн. руб. в связи с чем должник стал отвечать признакам неплатежеспособности и признакам недостаточности имущества, поскольку согласно бухгалтерской отчетности Балансовая стоимость активов должника за 2018 год составил 9,157 млн. руб.

2) Имущественным правам кредиторов причинен существенный вред в результате совершения Зубениной М.В., в том числе, в ее собственную пользу нескольких сделок.

а) отчуждение автомобиля Mercedes-Benz E200 2010 года выпуска по договору купли - продажи транспортного средства от 15.12.2017 г. по цене 300 000 руб. при рыночной стоимости на конец 2017 года в 800 000 рублей.

б) отчуждение автомобиля Ситроен Джампер 2012 года выпуска по договору купли-продажи транспортного средства от 29.11.2017 г. по цене 450 000 руб. при рыночной стоимости па конец 2017 года в 950 000 рублей.

в) заключение Соглашения от 11.07.2018 г. о зачете встречных однородных требований на сумму 1181 294,00 с ООО "ПрекаРус" (генеральный директор и единственный участник с долей участия - 100% - Зубенипа М.В. с 10.04.2017 по настоящее время).

г) заключение Договора на оказание консультационных услуг N К-02/0610-17 от 06.10.2017 с ООО "Аудит Труп". В результате подписания Зубениной М.В. к указанному договору ряда документов: заявки N 2 от 12.11.2018, заявки N 3 от 28.11.2018, дополнительного соглашения N 1 от 29.12.2018. Акта N 190122 от 31.01.2019, акта N 190124 от 31.01.2019 ООО "Аудит Груп" (ОГРН 1027700560623. ИНН 7726291521) включено в реестр требований кредиторов должника ООО "Мода Пер Бамбини" с требованием в размере 1 524 000 руб., чем увеличены имущественный требования к должнику, приводящие к частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника. Фактическое заключение договора произошло 29.12.2018 при подписании Зубениной М.В. Дополнительного соглашения N 1 к договору N К-02/0610-17 от 06.10.2017. то есть в период, когда должник уже отвечал признакам неплатежеспособности и признакам недостаточности имущества.

3) Решением N 5 единственного участника ООО "Мода Пер Бамбини" от 29.01.2019 Зубенина М.В. назначила на должность генерального директора Общества - Репчик Светлану Исаевну (13.02.2019 изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ). Таким образом, одновременно с подачей заявления о смене генерального директора (документы представлены в налоговый орган 07.02.2019 - через две недели после вынесения Решения АСГМ о признании за ООО "Мода пер Бамбини" задолженности в пользу АО "МИНИКОФ (MIN1CONF S.p.A.) Зубениной М.В. поданы документы на регистрацию изменения состава участников Общества на основании сделки купли-продажи доли в уставном капитале общества в размере 100% в пользу номинального покупателя - Репчик Светланы Исасвны - гражданки Республики Беларусь. (Паспорт иностранною гражданина МС2420578 выдан 20.10.2012. МВД Республики Беларусь: Адрес: 223232. Минская область, г. Червень, ул. Козыревская, д. 17, кв.23), однако данное изменения налоговый орган не зарегистрировал в связи с наличием запрета регистрационных действий от ФССП России в ходе исполнительного производства N 143769/18/77055-ИП (Постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ от 01.11.2018). Суд апелляционной инстанции полагает, что данные действия Зубениной М.В. направлены на перевод долгов компании на номинального участника и руководителя - Репчик Светлану Исаевну. Номинальный характер исполнения функций генерального директора Репчик Светланой Исаевной подтверждается выпиской из сервиса по проверке контрагентов на сайтах www.zachcstnyibizncs.ru/ и www.kartoteka.ru/ в отношении Репчик С.И., которая является контролирующим лицом в 16-ти компаниях. Также отсутствует документация, свидетельствующая о наличии у Репчик Светланы Исаевны квалификации, необходимой для исполнения функций единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью, в частности: диплома об образовании, подтвержденного стажа работы в руководящей должности и др.

4) Зубениной М.В. на дату введения процедуры конкурсного производства не переданы арбитражному управляющему документы бухгалтерского учета и отчетности, и иные документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с Законом об Обществах с ограниченной ответственностью, в частности: печати, штампы, материальные ценности Временному управляющему указанные документы ни на дату введения процедуры наблюдения, ни в ходе наблюдения также не передавались. Таким образом, своими действиями Зубенина В.М. препятствует проведению процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе установлению основных активов должника и их идентификации, формированию и реализации конкурсной массы.

5). Умысел в действиях контролирующего должника лица - Зубениной М.В. при выводе активов и имущества должника ООО "Мода пер Бамбини" на баланс подконтрольных Зубениной фирм после вынесения судом первой инстанции определения от 23.01.2018 о признании задолженности ООО "Мода пер Бамбини" перед АО "МИНИКОФ (MIN1CONF S.p.A.) задолженности в размере 14,194 млн., также подтверждает недобросовестность действий контролирующего должника лица в том смысле, какой ему придают соответствующие положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Таким образом, Зубенина М.В. осуществляла действия с целью причинить имущественный вред кредиторам ООО "Мода пер Бамбини". В частности, 31.01.2018 оставшаяся часть имущества должника переведена в собственность ООО "МПБ Групп", Генеральный директор Зубенина Мария Владимировна; ООО "ПрекаРУС" Генеральный директор Зубенина Мария Владимировна; ООО "ИМПОРТТРЕЙД" Генеральный директор также Зубенина Мария Владимировна.

В отношении Репмик Светланы Исаевны - контролирующее должника лицо, являлась генеральным директором ООО "Мода Пер Бамбини" с 13.02.2019 г. до введения конкурсного производства 02.12.2019 г. суд апелляционной инстанции учитывает следующие обстоятельства.

1) Заявление должника не было подано Репчнк С.И. в установленный законом срок в ситуации объективного банкротства ООО "Мода пер Бамбини" в 2018 году. 09.04.2018 вступило в законную силу упомянутое решение суда первой от 23.01.2018 о взыскании в пользу АО МИНИКОНФ (MIN1CONF S.p.A.) суммы задолженности в размере 14,194 млн. руб. и должник стал отвечать признакам неплатежеспособности и признакам недостаточности имущества, поскольку согласно бухгалтерской отчетности Балансовая стоимость активов должника за 2018 год составил 9,157 млн. руб. В силу части 1 статьи 9 ФЗ N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" у Репчик С.И., по истечение месяца со дня ее вступления в должность генерального директора ООО "Мода пер Бамбини" (30.01.2019) возникла обязанность подать в суд заявление о банкротстве должника, однако эту обязанность в надлежащий срок она не исполнила, поскольку заявление о банкротстве должника подано 11.03.2019.

2) В результате подписания Репчик С.И. акта сверки взаимных расчетов за 1-й квартал 2019 года с ООО "Аудит Труп" и признания в связи с этим задолженности за ООО "Мода пер Бамбини" в размере 1 524 000 руб., нанесен существенный вред имущественным правам кредиторам должника, поскольку увеличен размер имущественных требований к должнику. Дано обстоятельство привело к частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника. Доказательства получения Репчик СИ. исполнения по договору с ООО "Аудит Труп" N К-02/0610-17 от 06.10.2017, по которому возникла задолженность в сумме 1 524 000 руб. в деле отсутствуют. Также не представлены акты приема-передачи результатов оказанных по спорному договору услуг в адрес Репчик С.И. ни от ООО "Аудит Труп", ни от прежнего генерального директора и действующего единственного участника ООО "Мода пер Бамбини" - Зубениной М.В.

3) Документы бухгалтерского учета и отчетности, документы, хранение которых является обязательным по закону об обществах с ограниченной ответственностью, печати, штампы, материальные ценности арбитражному управляющему от Репчик С.И., на дату введения процедуры конкурсного производства не были переданы. Временному управляющему указанные документы на дату введения процедуры наблюдения, также не передавались. Своими действиями Репчик С.И. препятствует проведению процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе установлению основных активов должника и их идентификации, формированию и реализации конкурсной массы.

Указанные действия контролирующих должника лиц свидетельствуют об их недобросовестности и, как следствие, о высокой вероятности совершения ими действий по сокрытию своею имущества, с целью избежать субсидиарной ответственности, что впоследствии сделает невозможным исполнение судебного акта. В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ, изложенные доводы и доказательства конкурсного управляющего подлежали судебной оценке во взаимной связи, чего не было сделано судом первой инстанции.

Согласно пункту 16 упомянутого Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55, арбитражный суд вправе принять обеспечительные меры в виде ареста имущество ответчика, установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту. Конкретный состав имущества, подлежащего аресту, может определяться судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве". Кроме этого, в силу прямого указания в п. 3 ст. 189.23 Закона о банкротстве, пока не доказано иное, предполагается, что банкротство кредитной организации наступило вследствие действий и (или) бездействия лиц, контролирующих кредитную организацию. С учетом указанной презумпции наложение обеспечительных мер арбитражным судом, является правомерным. Данная правовая позиция подтверждена сложившейся судебной практикой, в частности: Определениями Коллегии судей Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС 17-4004(2) и от 16.01.2020 N 305-ЭС 19-16954 по делу N А40-168999/2015

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2020 г. по делу N А40-59397/19 отменить. Наложить арест на имущество:

Зубениной Марии Владимировны, дата рождения 25.02.1972 г.; место рождения: гор. Ленинград; паспорт гражданина Российской Федерации 45 18 071486, выдан 28.03.2017 г. Отделом УФМС России по гор. Москве по району Выхино-Жулебино, код подразделения 770-100; адрес: 109153, город Москва, ул. Моршанская, д. 3, корп. 1. кв. 62; ИНН 772159472861 в пределах заявленных требований в размере 16 105 524, 35 руб.,

Репчик Светланы Исаевны, дата рождения 11.12.1976 г.; место рождения: Республика Беларусь, Минская область, г. Червень; паспорт иностранного гражданина МС 2420578, выдан 20.12.2012 г. МВД Республики Беларусь; адрес места жительства: 223232, Республика Беларусь, Минская область, г. Червень, ул. Козыревская, д. 17, кв. 23, в пределах заявленных требований в размере 1 524 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

А.Н. Григорьев И.М. Клеандров