Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2020 г. N 14АП-5290/20 по делу N А13-2000/2017

г. Вологда

31 августа 2020 г.

Дело N А13-2000/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 31 августа 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Кузнецова К.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ручкиновой М.А.,

при участии от Васёвой Г.Ю. представителя Полетаева А.Н. по доверенности от 12.12.2019, от ФНС России Шпиляевой М.А. по доверенности от 17.02.2020 N 7,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Агроторг" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 19.06.2020 по делу N А13-2000/2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Агроторг" (далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 19.06.2020 об удовлетворении заявления Васёвой Галины Юрьевны о намерении в срок до 26.06.2020 включительно удовлетворить в полном объёме требования Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области в размере 1 397 488 руб. 20 коп. к Васёву Павлу Андриановичу (далее - Должник) и Васёвой Г.Ю.

В её обоснование ссылается на то, что его требования признаны общими обязательствами бывших супругов Васёвых, следовательно погашение требований одного кредитора без погашения требований других кредиторов является незаконным.

ФНС России в отзыве на апелляционную жалобу и её представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в жалобе, не согласились.

Представитель Васёвой Г.Ю. просил определение суда оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Вологодской области от 30.03.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Должника.

Решением суда от 28.04.2017 Должник признан банкротом, в отношении его введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждён Пермогорский Алексей Валентинович.

Определением суда от 09.08.2017 признаны установленными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов Должника требования ФНС России в размере 1 397 488 руб. 20 коп.: земельный налог в сумме 216 016 руб. 01 коп., в том числе: 212 056 руб. основной долг за 2014-2016 годы, 3 960 руб. 01 коп. пени; налог на имущество в сумме 967 265 руб. 34 коп., в том числе: 955 003 руб. основной долг за 2014-2016 годы, 12 262 руб. 34 коп. пени; транспортный налог в сумме 107 099 руб. за 2016 год; налог взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов в сумме 106 223 руб. 36 коп., в том числе: 95 104 руб. основной долг за 2016 год, 11 119 руб. 36 коп. пени; 70 руб. 46 коп. пени за несвоевременную уплату платежей в фонд социального страхования за 2016 год; 670 руб. 73 коп. пени за несвоевременную уплату платежей в Пенсионный фонд за 2016 год; 143 руб. 30 коп. пени за несвоевременную уплату платежей в фонд обязательного медицинского страхования за 2016 год.

Васёва Г.Ю. 19.03.2020 обратилась в суд с упомянутым заявлением, обязуясь погасить в полном объёме требования ФНС России об уплате обязательных платежей в течение 5 рабочих дней с момента вынесения судом соответствующего определения.

Суд первой инстанции удовлетворил данное заявление, признав его соответствующим требованиям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129.1 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включённые в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей. В случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включённые в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей. Лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объёме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, в уполномоченные органы. В заявлении о намерении должны быть указаны: наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя; срок погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей, который не может превышать тридцать рабочих дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения.

Поскольку заявление отвечает требованиям указанной статьи Закона о банкротстве, а дополнительных требований к форме и содержанию Законом о банкротстве не установлено, у суда не имелось оснований для отказа в его удовлетворении.

Довод, приведённый апеллянтом в суде первой инстанции и продублированный им в апелляционной жалобе, не опровергает обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияет на законность вынесенного судом определения.

Помимо того, в пункте 4 части 2 статьи 260 АПК РФ установлено, что в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Между тем, апелляционная жалоба, в нарушение данной нормы права мотивированные доводы относительно обжалуемого судебного акта со ссылкой на вышеуказанные законы и другие нормативные правовые акты не содержит.

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

При таких обстоятельствах нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного определения, судом первой инстанции не допущено, определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены судебного акта нет.

Согласно пункту 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" порядок обжалования определений в деле о банкротстве, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, распространяется, в частности, на определения об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении такого заявления (пункт 5 статьи 71.1, пункт 5 статьи 85.1, пункт 5 статьи 112.1, пункт 4 статьи 113 и пункт 5 статьи 129.1 Закона), поэтому в силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на такое определение суда первой инстанции принимает постановление, которое является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 19.06.2020 по делу N А13-2000/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Агроторг" - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию в Арбитражный суд Северо-Западного округа не подлежит.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

О.Н. Виноградов К.А. Кузнецов