Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2020 г. N 09АП-25654/20 по делу N А40-324410/2019

город Москва

31 августа 2020 г.

Дело N А40-324410/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "КВАДРА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2020,

принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-324410/19

по иску ПАО "Сбербанк России" (ОГРН: 1027700132195, ИНН: 7707083893)

к ООО "КВАДРА" (ОГРН: 1087746450461, ИНН: 7704684374)

о взыскании 581 700 руб.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "КВАДРА" о взыскании 581 700 руб. неосновательного обогащения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2020 года исковые требования удовлетворены. Также указанным решением суд отказал ООО "КВАДРА" в принятии встреченного искового заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился ответчик, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить, принять встречный иск к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском, в удовлетворении иска ПАО "Сбербанк России" к ООО "Квадра" отказать полностью; по встречному иску признать ничтожной часть сделки: п. 5.1.1.4, п. 4.2.1. и п.. 5.1.3, условий проведения расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт в сети интернет (интернет-эквайринг); по встречному иску применить положения пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации к признанным ничтожным условиям, а именно: признать задолженность ООО "Квадра" перед ПАО "Сбербанк России" - отсутствующей.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступил отзыв, в котором он возразил против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменений.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 21.04.2019 между ООО "КВАДРА" (Клиент, Ответчик) и ПАО "Сбербанк России" (Банк, Истец) заключен договор на проведение расчетов по операциям, совершенным с использование банковских карт N 380РЭ/2310Э (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.3. Договора Банк представляет собой Банк-эквайер -кредитную организацию, являющуюся участником платежной системы и осуществляющую расчеты с предприятиями торговли (услуг) по операциям, совершенным с использованием банковских карт.

Согласно условиям Договора ООО "КВАДРА" организует прием банковских карт в качестве средства оплаты товаров (услуг) и обработку информации на оборудовании Банка (п. 2.1. Договора), а Банк в соответствии с условиями Договора перечисляет Клиенту суммы операций за вычетом платы за выполнение Банком расчетов (п. 3.2. Договора).

Предоставление услуг клиентам ООО "КВАДРА" осуществляется в Торгово-сервисной точке (далее - Торговая точка), где установлено оборудование Банка для проведения операций (п. 1.16 Договора).

Согласно п. 1.11 Договора Банк устанавливает в ТСТ оборудование для проведения операции с использованием банковских карт (электронный терминал, импринтер).

В соответствии с п. 3.1.7 Договора основанием для совершения операций является расчётная информация, переданная в банк от электронного терминала.

С момента заключения Договора через терминал Торговой точки ООО "КВАДРА" производились операции списания денежных средств в счет оказания услуг Предприятием его клиентам. Денежные средства зачислялись на счет ООО "КВАДРА" N 40702810200001458120, указанный Ответчиком в договоре.

Как указал истец, в период с 28.12.2018 по 21.02.2019 получателями услуг были инициированы 3 операции "возврата платежа". Банк вернул денежные средства банку-эмитенту держателям карт за счет собственных средств ПАО Сбербанк на общую сумму 581 700 руб., что подтверждается выпиской из процессинговой системы DB Manager - CardWay по операциям "возврата платежа".

Таким образом, Банк вернул денежные средства в общем размере 581 700 руб. держателям карт путем перечисления денежных средств на счета их банков-эмитентов в соответствии с обязательными требованиями правил платежной системы Visa и MasterCard (далее - правила ПС Visa, правила ПС MasterCard).

Согласно п. 3.2.1. Договора Банк имеет право удерживать из сумм, подлежащих перечислению ООО "КВАДРА" за оказанные услуги, суммы операций "возврат платежа". В случае невозможности удержать со счета Клиента суммы операций "возврат платежа" Банк имеет право списывать в безакцептном порядке денежные средства со счета N 40702810200001458120 ООО "КВАДРА", а в случае отсутствия средств на счете организации - выставлять платежные требования к вышеуказанному расчетному счету.

В виду отсутствия на расчетном счете ООО "КВАДРА" денежных средств в размере, достаточном для возврата Банку сумм, уплаченных за совершенные операции "возврата платежа". Банком выставлены к расчетному счету ООО "КВАДРА" платежные документы N N 584017 от 28.12.2018 (168 800,00 руб.); 676428 от 21.02.2019 (162 900,00 руб.); 683674 от 18.02.2019 (250 000,00 руб.), что подтверждается вышеуказанными платежными документами.

Однако вышеуказанные платежные документы Банка не были оплачены ввиду отсутствия у Ответчика денежных средств на счете.

Из вышеизложенного следует, что Банк не смог удержать денежные средства в соответствии с положениями Договора.

Истец указал, что сумма операций "возврата платежа" получателями услуг в ТСТ в размере 581 700 руб., которая подтверждается расчетом задолженности, является для ООО "КВАДРА" неосновательно сбереженной в порядке ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

21.06.2019 в адрес ООО "КВАДРА" направлялось требование с просьбой вернуть денежные средства (Приложение N 9). Требования Банка не исполнены.

Разрешая спор, и удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, доводы отзыва несостоятельными. Суд исходил из того, что представленные в дело доказательства подтверждают факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца в отсутствие на то соответствующих оснований.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 10.1 Договора ООО "Квадра" источниками правового регулирования отношений Сторон в рамках Договора эквайринга является Договор, действующее законодательство РФ, правила, стандарты и рекомендации платежных систем при условии их не противоречия действующему законодательству.

Положение Банка России N 266-П устанавливает порядок выдачи кредитными организациями на территории РФ платежных карт и особенности осуществления кредитными организациями операций с платежными картами, эмитентом которых может являться кредитная организация, иностранный банк или иностранная организация.

Согласно п. 1.9. Положения Банка России N 266-П на территории РФ кредитные организации (далее - кредитные организации - эквайреры) осуществляют расчеты с организациями торговли (услуг) по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, и (или) выдают наличные денежные средства держателям платежных карт, не являющимся клиентами указанных кредитных организаций (далее - эквайринг). При этом кредитная организация вправе одновременно осуществлять эмиссию банковских карт, эквайринг платежных карт, а также распространение платежных карт. Эмиссия банковских карт, эквайринг платежных карт, а также распространение платежных карт осуществляется кредитными организациями на основании внутрибанковских правил, разработанных кредитной организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Положением" иными нормативными актами Банка России, договорами, в том числе правилами платежных систем (п. 1.10. Положения Банка России N 266-П).

Как установлено судом, в период действия Договора клиентами торговой точки ООО "Квадра" были инициированы операции "возврата платежа" 1 и "операции возврата" 2, в том числе спорные 3 операции, так как с 04.07.2018 туроператоры ООО "Панорама тур", ООО "Агентство путешествий "НАТАЛИ", ООО Туроператор "Натали Туре" аннулировали все заказы/туристические услуги.

Банк по указанным операциям вернул денежные средства банкам-эмитентам держателей карт за счет собственных средств ПАО Сбербанк на общую сумму 581 700 руб., что подтверждается выпиской из процессинговой системы DB Manager - Card Way по операциям "возврата платежа", "операциям возврата", реестром платежей по операциям с международными картами.

Таким образом, Банк вернул денежные средства в общем размере 518 700 руб. держателям карт путем перечисления денежных средств на счета их банков-эмитентов в соответствии с обязательными требованиями правил платежной системы Visa и MasterCard.

Осуществление операций за счет собственных средств Банка подтверждается выпиской из процессинговой системы DB Manager - CardWay по операциям "возврата платежа", а также реестром платежей по операциям с международными картами (имеются в материалах дела), которым надлежащим образом была дана оценка в решении суда первой инстанции в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.3.4, 2.9.5, 3.1.6 Положения Банка России N 266-П, вышеуказанные документы являются надлежащими доказательствами возврата денежных средств кредитной организацией банкам-эмитентам держателей карт, отвечающими признакам относимости и допустимости доказательств в порядке ст. 67-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по категории дел, связанных с эквайрингом платежных карт.

Согласно п. 3.2.1 Условий Банк имеет право удерживать из сумм, подлежащих перечислению на счет ООО "Квадра", суммы "операций возврата", "возврат платежа" и "реверсивных транзакций", либо Ответчик должен их возместить (п. 3.2.2 Договора).

Однако, доказательств дальнейшего возмещения Банку всех сумм операций "возврата платежа" ООО "Квадра" в материалы дела в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило, в то время как исходя из толкования указанных положений, ООО "Квадра" должно было возместить денежные средства своим клиентам - держателям карт за свой счет.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом доказан факт сбережения денежных средств Банка ответчиком без наличия на то законных оснований.

Вопреки утверждениям ответчика, причины инициации возврата денежных средств клиентами торговой точки, а также взаимоотношения ответчика с третьими лицами не входят в предмет рассмотрения настоящего дела. Споры между ООО "Квадра" и его клиентами, вызванные несогласием Ответчика с операциями "возврата платежа", не относятся к существу настоящего спора. В рамках настоящего дела рассматривается не факт оказания/неоказания туристических услуг клиентам торговой точки ООО "Квадра", а факт нарушения последним Договора эквайринга, последствием чего и явилось сбережение Ответчиком денежных средств за счет истца.

Доводы жалобы о ничтожности положений договора эквайринга являются несостоятельными, и подлежат отклонению как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и несоответствующие нормам материального права.

Что касается доводов ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно возвратил встречное исковое заявление, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что основания, предусмотренные ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствовали.

По смыслу ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск может быть заявлен в том случае, если возражения Ответчика против первоначального иска могут быть рассмотрены только в форме встречного иска, а также тогда, когда рассмотрение первоначального иска может предрешить исход дела по встречному требованию, заявленному в самостоятельном порядке, ввиду их неразрывной взаимной связи.

Суд первой инстанции, исходя из предмета и основания первоначального и заявленного встречного иска, верно установил, что между встречными и первоначальным исками отсутствует взаимная связь, что их совместное рассмотрение не привело бы к более быстрому и правильному рассмотрению дела, удовлетворение встречных исковых требований не исключило бы удовлетворение первоначального иска при условии его обоснованности, заявленные встречные требования не относятся к предмету настоящего спора, являются самостоятельными, не связанными с первоначальным.

Исходя из предметов первоначального и встречного иска, встречные требования не направлены к зачету первоначальных, встречные требования не являются однородными по отношению к первоначальному, в сумму первоначального иска не входят.

Юридические факты, лежащие в основании первоначального и встречных исков, различны. Каждое из требований должно быть доказано с использованием различных доказательств, что влечет необходимость при рассмотрении их судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения.

Первоначальный и встречные иски имеют различный предмет доказывания, то есть предполагают установление судом различных обстоятельств, исследование и оценку разных доказательств, что приведет к затягиванию рассмотрения дела. Совместное рассмотрение нецелесообразно и привело бы к усложнению процесса.

Так, во встречном иске были заявлены требования о признании ничтожными отдельных условий Договора эквайринга. В то же время, предметом первоначального иска является взыскание неосновательного обогащения, а не задолженности по Договору экваринга.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Государственная пошлина относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2020 года по делу N А40-324410/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Б.В. Стешан