Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2020 г. N 03АП-4025/20 по делу N А33-8280/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 ноября 2020 г. N Ф02-5706/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

01 сентября 2020 г.

Дело N А33-8280/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "31" августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" сентября 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Дамбарова С.Д., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания Конончук А.А.,

при участии:

от Зелинский Светланы Эрнестовны: Фурсеева А.Ю., представителя по доверенности от 19.10.2018 серии 77 АВ 8936478,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Зелинский Светланы Эрнестовны

на определение Арбитражного суда Красноярского края от "17" июля 2020 года по делу N А33-8280/2018,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.02.2019 Зелинский Сергей Владимирович (родившийся 05.09.1961 года в г. Красноярске, зарегистрированный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Декабристов, д. 24/2, кв. 6) признан банкротом, в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 05.06.2019. Финансовым управляющим утвержден Егоров Станислав Львович.

Срок реализации имущества должника неоднократно продлялся.

04.02.2020 в Арбитражный суд Красноярского края поступило ходатайство финансового управляющего Егорова Станислава Львовича об истребовании у публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк"), акционерного общества "Альфа-Банк" (далее - АО "Альфа-Банк") сведений о движении денежных средств на расчетном счете Зелинский Светланы Эрнестовны.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.07.2020 ходатайство удовлетворено, у ПАО "Сбербанк" истребована выписка о движении денежных средств на расчетных счетах открытых на имя Зелинский Светланы Эрнестовны за период с 27.05.2018 по 28.05.2019 (включительно) с указанием остатка средств по состоянию на конец запрашиваемого периода; у АО "Альфа-Банк" истребована выписка о движении денежных средств на расчетных счетах открытых на имя Зелинский Светланы Эрнестовны за период с 27.05.2018 по 28.05.2019 (включительно) с указанием остатка средств по состоянию на конец запрашиваемого периода.

Не согласившись с данным судебным актом, Зелинский Светлана Эрнестовна обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просила определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе Зелинский Светлана Эрнестовна указывает на то, что задолженность должника по кредитному договору, послужившая основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, является его личной задолженностью (образовалась задолго до заключения брака), а, следовательно, к денежным средствам, находящимся на счётах третьего лица (С.Э. Зелинский), не может применяться режим совместной собственности супругов, нажитого во время брака, в связи с чем ходатайство финансового управляющего об истребовании доказательств не подлежит удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 31.08.2020.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 03.08.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 04.08.2020 17:08:19 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившееся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание, в том числе в связи с наличием основания для сохранения режима самоизоляции (высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации принято решение о продлении режима самоизоляции, выявлено заражение коронавирусной инфекцией (COVID-19), имеется контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией, а также иные причины, в том числе наличие хронических заболеваний) с приложением соответствующих доказательств для разрешения вопроса об отложении судебного заседания, в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель Зелинский Светланы Эрнестовны поддержал требования апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 02.09.2015 между гражданином Зелинский Сергеем Владимировичем и гражданкой Зелинский Светланой Эрнестовной, состоящими в законном браке с 25.03.2011 (свидетельство заключении брака IV-МЮ N 558419), заключен брачный договор, согласно которому супруги в отношении нажитого в период брака имущества настоящим договором изменяют установленный законом режим совместной собственности супругов и устанавливают режим раздельной собственности каждого из супругов на такое имущество как в период брака, так и на случай его расторжения (пункт 1.1. брачного договора). Движимое и недвижимое имущество, нажитое супругами во время брака, является в период брака и в случае его расторжения личной собственностью того из супругов, на имя которого оно приобретено, зарегистрировано, либо на имя кого из супругов внесены денежные средства, за исключением имущества, для которого супруги настоящим договором и/или дополнительным соглашением к нему сохраняют режим совместной собственности (пункт 1.2 брачного договора).

Брак между Зелинский Светланой и Зелинский Сергеем Владимировичем расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 28.05.2019.

Статья 19 Закона о банкротстве определяет круг заинтересованных по отношению к должнику-гражданину лиц, к которым относятся, в том числе супруг, дети. Наличие признаков заинтересованности проверяется, в том числе при анализе сделок должника на предмет возможности их оспаривания (статьи 61.2, 61.3 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, то есть совершать действия, направленные на формирование конкурсной массы с целью удовлетворения требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 4 ст. 213.25 Закона о банкротстве, в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Положения статей 34, 45 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливают особенности режима имущества супругов и их ответственности по имущественным обязательствам.

Таким образом, сведения о семейном положении должника - физического лица, а также об имущественном положении супруга должника имеют существенное значение для формирования конкурсной массы, в связи, с чем следует признать наличие у финансового управляющего необходимости принятия мер по получению сведений и об имуществе второго супруга.

При этом наличие брачного договора не освобождает финансового управляющего от обязанности истребования сведений об имуществе супруги должника непосредственно у соответствующих органов, учреждений, организаций.

Указанные сведения необходимы для обнаружения нажитого в браке общего имущества супругов, а также для проверки наличия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

Истребование финансовым управляющим сведений, касающихся денежных средств, находящихся на расчетных счетах супруги должника, отвечает положениям абзаца второго пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве об обязанности финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина, супруги в целях формирования конкурсной массы и соблюдения прав кредиторов на наиболее полное удовлетворение своих требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда первой и апелляционной инстанции не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом на основании произведенной им оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не свидетельствует о нарушении норм права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "17" июля 2020 года по делу N А33-8280/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи

С.Д. Дамбаров В.В. Радзиховская