Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2020 г. N 09АП-3701/20 по делу N А40-287918/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2020 г. N Ф05-20870/19 настоящее постановление отменено

г. Москва

31 августа 2020 г.

Дело N А40-287918/18

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А.Комарова,

судей Ю.Л. Головачевой, Д.Г. Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2019 по делу N А40-287918/18 о включении требования ООО "Замок" в размере 79 005 624,67 руб. в реестр требований кредиторов

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Лариста"

при участии в судебном заседании:

от ООО "Торговый дом "Агропроект": Петров А.А., по дов. от 16.12.2019,

от ООО "Замок": Стебловский А.А., по дов. от 29.06.2020,

от ООО "Сопровождение вашего бизнеса": Василенко К.П., по дов. от 31.07.2020,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2019 г. должник ООО "Лариста" (ОГРН 1137746315849, ИНН 7724872023) признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утверждена Полупанова Ксения Валериевна (ИНН 312818949220, адрес: 309508, Белгородская обл., г. Старый Оскол, а/я 1416).

Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 94 от 01.06.2019 г. 25.07.2019 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление-требование ООО "Замок" о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Лариста" задолженности в размере 79 005 624, 67 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 суд включил требования в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

От ООО "Замок" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 06.12.2017 г. между ООО "Фармкомплект" и ООО "Вилена" был заключен договор купли-продажи N ФК-56, в соответствие с которым ООО "Фармкомплект" поставил ООО "Вилена" товары, а ООО "Вилена" обязалось оплатить, поставленный товар.

В обеспечение исполнения обязательств ООО "Вилена" по Договору купли-продажи N ФК-56 от 06.12.2017 года заключен Договор поручительства N ФК-7 от 06.12.2017 года между ООО "Фармкомплект" и ООО "Лариста". Поставленный товар, ни ООО "Вилена", ни ООО "Лариста" не оплатили.

"11" июня 2019 года ООО "Фармкомплект" и ООО "Замок" заключили договор цессии N 4/2019, согласно которому ООО "Фармкомплект" передало ООО "Замок" права требования к ООО "Вилена" (основной должник) и ООО "Лариста" (поручитель) по договору купли-продажи N ФК-56 от 06.12.2017 года в размере 17 940 752,65 (Семнадцать миллионов девятьсот сорок тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 65 копеек.

Общая цена, передаваемых прав требования составляет 3 012 970 (Три миллиона двенадцать тысяч девятьсот семьдесят) рублей 00 копеек.

Согласно пункту 3.3. договора цессии N 4/2019 от 11.06.2019 года обязательства ООО "Замок" по оплате данной цессии считаются выполненными в дату заключения настоящего договора, то есть 11.06.2019 года.

"13" июня 2019 года ООО "Фармкомплект" и ООО "Замок" заключили договор цессии N 5/2019, согласно которому ООО "Фармкомплект" передало ООО "Замок" права требования к ООО "Вилена" (основной должник) и ООО "Лариста" (поручитель) по договору купли-продажи N ФК-56 от 06.12.2017 года в размере 17 306 573,78 (Семнадцать миллионов триста шесть тысяч пятьсот семьдесят три) рубля 78 копеек.

Общая цена, передаваемых прав требования составляет 2 906 466,00 (Два миллиона девятьсот шесть тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Согласно пункту 3.3. договора цессии N 5/2019 от 13.06.2019 года обязательства ООО "Замок" по оплате данной цессии считаются выполненными в дату заключения настоящего договора, то есть 13.06.2019 года.

"14" июня 2019 года ООО "Фармкомплект" и ООО "Замок" заключили договор цессии N 6/2019, согласно которому ООО "Фармкомплект" передало ООО "Замок" права требования к ООО "Вилена" (основной должник) и ООО "Лариста" (поручитель) по договору купли-продажи N ФК-56 от 06.12.2017 года в размере 17 161 009,88 (Семнадцать миллионов сто шестьдесят одна тысяча девять) рублей 88 копеек.

Общая цена, передаваемых прав требования составляет 2 882 020,00 (Два миллиона восемьсот восемьдесят две тысячи двадцать) рублей 00 копеек.

Согласно пункту 3.3. договора цессии N 6/2019 от 14.06.2019 года обязательства ООО "Замок" по оплате данной цессии считаются выполненными в дату заключения настоящего договора, то есть 14.06.2019 года.

"17" июня 2019 года ООО "Фармкомплект" и ООО "Замок" заключили договор цессии N 7/2019, согласно которому ООО "Фармкомплект" передало ООО "Замок" права требования к ООО "Вилена" (основной должник) и ООО "Лариста" (поручитель) по договору купли-продажи N ФК-56 от 06.12.2017 года в размере 14 819 578, 42 (Четырнадцать миллионов восемьсот девятнадцать тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 42 копейки.

Общая цена, передаваемых прав требования составляет 2 488 800,00 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 3.3. договора цессии N 7/2019 от 17.06.2019 года обязательства ООО "Замок" по оплате данной цессии считаются выполненными в дату заключения настоящего договора, то есть 17.06.2019 года.

"18" июня 2019 года ООО "Фармкомплект" и ООО "Замок" заключили договор цессии N 8/2019, согласно которому ООО "Фармкомплект" передало ООО "Замок" права требования к ООО "Вилена" (основной должник) и ООО "Лариста" (поручитель) по договору купли-продажи N ФК-56 от 06.12.2017 года в размере 11 777 709,94 рублей 94 копеек.

Общая цена, передаваемых прав требования составляет 1 460 567,00 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 3.3. договора цессии N 8/2019 от 18.06.2019 года обязательства ООО "Замок" по оплате данной цессии считаются выполненными в дату заключения настоящего договора, то есть 18.06.2019 года.

Оригинал договора поручительства к ООО "Лариста" передан ООО "Замок" в дату заключения Договора цессии N 8/2019 от 18.06.2019 г.

Таким образом, к ООО "Замок" перешли права требования к ООО "Лариста" по договору купли-продажи N ФК-56 от 06.12.2017 года в размере 79 005 624,67 рубля 67 копеек.

Доказательств оплаты должником суммы задолженности в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах требования заявителя суд первой инстанции признал подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Довод АО "СИА Интершейшнл ЛТД" о том, что ООО "Замок" не представлены документы, подтверждающие реальность поставки товаров, что свидетельствует о мнимости сделки, необоснован в силу следующего.

ООО "Замок" в материалы дела предоставлены заверенные копии Договора купли-продажи N ФК-56 от 06.12.2017 г., Договора поручительства ФК-7 от 06.12.2017 г., Договора цессии N 4/2019 от 11.06.2019 года, N 5/2019 от 13.06.2019 года, N 6/2019 от 14.06.2019 года, N 7/2019 от 17.06.2019, N 8/2019 от 18.06.2019, Договор купли-продажи N ФК-612 от 22.04.2019 г., Договора цессии N 10/19Б от 10.06.2019 г. а также товарных накладных и счет-фактур, переданные от правопредшественника ООО "Фармкомплект".

06.12.2017 г. между ООО "Фармкомплект" и ООО "Вилена (ИНН 7724872016, ОГРН 1137746315838) заключен договор купли-продажи N ФК-56, в соответствии с которым ООО "Фармкомплект" поставило ООО "Вилена" товары, а последний обязался оплатить полученные товары.

В обеспечение Договора купли-продажи N ФК-56 от 06.12.2017 г. заключен договор поручительства N ФК-7 от 06.12.2017 г. с ООО "Лариста"

Между тем, ООО "Вилена" не исполнены обязанности по оплате товара по Договору купли-продажи N ФК-56 от 06.12.2017 года, что привело к образованию задолженности.

Поручителем ООО "Лариста", в свою очередь, также не исполнены обязательства по оплате.

Впоследствии между ООО "Фармкомплект" и ООО "Замок" заключены договоры цессии N 4/2019 от 11.06.2019 года, N 5/2019 от 13.06.2019 года, N 6/2019 от 14.06.2019 года, N 7/2019 от 17.06.2019, N 8/2019 от 18.06.2019" согласно которым ООО "Фармкомплект" передало ООО "Замок" права требования к ООО "Вилена" и поручителю ООО "Лариста" по Договору купли-продажи N ФК-56 от 06.12.2017 года на общую сумму 79 005 624, 67 руб.

ООО "Фармкомплект" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области" с исковым заявлением ООО "Вилена" о расторжении договора купли-продажи товара от 06.12.2017 N ФК-56 и взыскании 97 837 657, 17 рублей основного долга, впоследствии ООО "Фармкомплект" было подано заявление об уменьшении исковых требований в части взыскания долга до 78 881 712, 28 рублей основного долга, в связи с передачей прав требований части долга ООО "Электромаркет" на основании договоров цессии N 1 от 06.08.2018 и N2 от 06.08.2018 г. Решением от 01.02.2019 г. по делу N А43-38650/2018 в пользу ООО "Фармкомплект" было взыскано 78 881 712,28 основного долга, 2 872 645,75 рублей пени, а также 206 000,00 расходов по оплате государственной пошлины, что в общей сумме составляет 81 960 358,03 рублей.

Судом апелляционной инстанции затребованы доказательства, позволяющие установить, что представленные в настоящем деле товарные накладные соответствуют товарным накладным, рассмотренным в деле Арбитражным судом Нижегородской области.

Указанное решение Арбитражного суда Нижегородской области не отменено, соответственно оснований для его пересмотра в рамках настоящего дела не имеется.

Довод "АО СИА Интернейшнл ЛТД" относительно аффилированности ООО "Замок" и ООО " Лариста " заслуживают внимания.

Так, ООО "Электромаркет", ООО "Замок" являются аффилированными лицами по отношению к Должнику, входят вместе с Должником в одну группу лиц.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической (Определение Верховного Суда РФ от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475 по делу N А53-885/2014, Определение Верховного Суда РФ от 26.05.2017 N 306-ЭС16-20056(6) по делу N А12-45751/2015).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 26.05.2017 N 306-ЭС 16-20056(6) но делу N А12-45751/2015, "о наличии такого рода аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка. При представлении доказательств аффилированности должника с участником процесса (в частности, с лицом, заявившем о включении требований в реестр, либо с ответчиком по требованию о признании сделки недействительной) на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего обстоятельства".

По смыслу постановления, для рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве ключевое значение имеет аффилированность должника (его бенефициаров) и нового кредитора. При этом аффилированность не обязательно должна быть формальной.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении ВС РФ от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической.

Так, о фактической аффилированности может свидетельствовать, в том числе, отсутствие у нового кредитора разумных экономических мотивов для заключения договора уступки. В этом случае на такого кредитора должно возлагаться бремя по опровержению доводов об аффилированности с должником.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020 г. по делу N А40-279970/18 в рамках дела банкротстве ООО "Геликон" указано на схему преднамеренного банкротства группы компаний ООО "Эридан", ООО "Вилена", ООО "Геликон", ООО "Астон", ООО "Инкор", ООО "Визит", ООО "Лариста", ООО "Диона", ООО "Цитрин" и Игнатова Н.Г. с Игнатовой Е.Г. под руководством единого координирующего центра.

"Покупатели по договорам поставки - ООО "Цитрин", ООО "Астон", ООО "Диона", ООО "Инкор", ООО "Визит", ООО "Вилена", ООО "Эридан", должник, ООО "Геликон" и кредитор ООО "Электромаркет" входят в одну группу лиц, бенефициарными владельцами которых являлись Игнатов Н.Г. и Игнатова Е.Г. Решениями Мытищинского городского суда Московской области от 12.07.2018 и Старооскольского суда Белгородской области от 31.05.2018 взыскана задолженность с Игнатова Н.Г, Игнатовой Е.Г, ООО Эридан, ООО Вилена, ООО Геликон, ООО Астон. ООО Инкор. ООО Визит, ООО Лариста, ООО Диона, ООО Цитрин в пользу Болдырева А.А. и Куликова О.Г.

Впоследствии участники указанных юридических лиц в период октябрь-декабрь 2018 года приняли решение о добровольной ликвидации и назначения подконтрольных ликвидаторов:

ООО Эридан - ликвидация 19.10.2018, ликвидатор Лашаури Вахтанг Александрович

ООО Вилена - ликвидация 19.10.2018, ликвидатор Лашаури Вахтанг Александрович

ООО Геликон - ликвидация 19.10.2018, ликвидатор Кочеткова Александра Владимировна

ООО Астон - ликвидация 19.10.2018, ликвидатор Кочеткова Александра Владимировна

ООО Инкор - ликвидация 23.10.2018, ликвидатор Трофимова Татьяна Владимировна

ООО Визит - ликвидация 23.10.2018, ликвидатор Трофимова Татьяна Владимировна

ООО Лиона - ликвидация 10.12.2018, ликвидатор Хайновская Людмила Алексеевна

ООО Цитрин - ликвидация 20.11.2018, ликвидатор Хайновская Людмила Алексеевна

ООО Лариста - ликвидация 02.11.2018, ликвидатор Васканян Андрей Валерьевич.

Заявления о признании Должников банкротами подаются в один и тот же период времени:

ООО Эридан-23.11.2018

ООО Вилена-23.11.2018

ООО Геликон - 23.11.2018

ООО Астон-23.11.2018

ООО Инкор-23.11.2018

ООО Визит-23.ll.2018

ООО Диона-10.12.2018

ООО Цитрин-10.12.2018

ООО Лариста - 03.12.2018

Игнатов Н.Г.-26.11.2018

Игнатова Е.Г. - 26.11.2018.

Игнатов Н.Г. и Игнатова Е.Г. реализовали все имеющиеся свои активы в преддверии подачи заявления о банкротства в пользу аффилированных лиц: Капытова 10.А. и ИП Решоткина В.Г., что подтверждается сведениями из программного обеспечения Контур-Фокус.

В отношении всех юридических и физических лиц, объединенных общим экономическим или иным интересом, в т.ч. Игнатов Н.Г. и Игнатова Е.Г., в настоящее время открыты упрощенные ликвидационные процедуры банкротства (либо ликвидируемый должник, либо реализация имущества):

Во всех делах требования заявляют одни и те же юридические лица, основанные на договорах поручительства, в т.ч.: ООО "Электромаркет", ООО "Замок", ООО "Фабрика Блокнотов", ООО "Фортис", ООО "Форпост", ООО "Универсал", ООО "Вествик", Куликов О.Г., Болдырев А.А., а также ООО "Эридан", ООО "Вилена", ООО "Геликон", ООО "Астон", ООО "Инкор", ООО "Визит", ООО "Лариста", ООО "Диона", ООО "Цитрин" и другие.

Преюдициальные выводы, подтверждающие факты аффилированности и заинтересованности Червова А.Г. и супругов Игнатовых по отношению друг к другу установлены в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2019 года и Постановлении арбитражного суда Московского округа от 20.02.2020 г. по делу N А40-281232/18 в рамках дела о банкротстве Игнатова Н.Г. при рассмотрении требования ООО "Электромаркет".

Кроме того, факты аффилированности установлены в определении от 15.07.2019 г. по делу N А40-279979/2018 (Б) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВИЗИТ", где указано, что Куликов О.Г. является аффилированным лицом и входит в одну группу лиц с ООО "Эридан", ООО "Вилена", ООО "Геликон", ООО "Астон", ООО "Инкор", ООО "Визит", ООО "Диона", ООО "Цитрин", Игнатовым Н.Г, Игнатовой Е.Г., ООО "ИГ Авангард Менеджмент", ООО "ЮК Реп ИН", Капытовым Ю.А., Решоткиным В.Е., Фриденберг В.И., Михайленко И.С., Чечневой Н.В., Гусаковой О.В.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Замок" ИНН 5047133559, учредителем и генеральным директором является Калашников Юрий Олегович, который, в свою очередь являлся учредителем и генеральным директором ООО "Авангард - Менеджмент" ИНН 771 '9727744. который находился в прямом подчинении участника - Червова А.Г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020 г. по делу N А40- 279970/18-177-249 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Геликон" указано, что все совершаемые действия и сделки осуществляются под руководством единого координирующего центра.

Таким образом, ООО "Замок", ООО "Электромаркет" и другие лица, впоследствии заключив договоры уступки прав требований, осуществляют действия по процессуальному правопреемству требований на аффилированных кредиторов, что позволяет аффилированным кредиторам создать подконтрольную кредиторскую задолженность для последующего уменьшения процента требований независимых кредиторов при банкротстве, что может свидетельствовать о подаче обществом заявления о включении требований в реестр исключительно с противоправной целью уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов.

Кроме того, суд также принимает во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2020 по делу N А40- 281232/18.

Очевидно, что в данном случае имеет место особое поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключены и якобы исполнены между собой сделки на недоступных обычным (независимым) участникам рынка условиям.

По смыслу п. 1 ст. 19 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) к заинтересованным лицам должника относятся лица, которые входят с ним в одну группу лиц, либо являются по отношению к нему аффилированными.

Из п. 1 ст. 223 АПК РФ следует, что заявление о включении в реестр требований кредиторов, как и возражения на него, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным этим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ и исходя из смысла разъяснений, изложенных в п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", именно контролирующее лицо должно нести риск наступления негативных последствий несовершения им процессуальных действий по представлению доказательств отсутствия имущественного кризиса в виде понижения очередности удовлетворения его требования.

Неустраненные разумные сомнения относительно того, являлось ли предоставленное финансирование компенсационным, толкуются в пользу независимых кредиторов (п. 3.4 Обзора).

На требование, полученное лицом, контролирующим должника, в условиях имущественного кризиса последнего, распространяется тот же режим удовлетворения, что и на требование о возврате компенсационного финансирования, - оно удовлетворяется в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты (п. 6.2 Обзора).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2019 по делу N А40-287918/18 изменить.

Признать требования ООО "Замок" в размере 79 005 624,67 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Ю.Л. Головачева Д.Г. Вигдорчик