Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2020 г. N 18АП-7567/20 по делу N А47-12845/2016

г. Челябинск

02 сентября 2020 г.

Дело N А47-12845/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Забутыриной Л.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Авалон" Наумовой Светланы Александровны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.06.2020 по делу N А47-12845/2016.

В судебном заседании приняла участие представитель Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области - Приказчикова Ирина (доверенность N 60 от 06.02.2020 сроком по 29.01.2021,).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.07.2017 акционерное общество "Авалон" (далее - должник, АО "Авалон") признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Наумова Светлана Александровна, член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

От Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г. Оренбурга (далее - уполномоченный орган, налоговая служба) 12.12.2019 поступило заявление, в которой уполномоченный орган просил:

1. Признать незаконными действия конкурсного управляющего АО "Авалон" Наумовой С.А., выразившиеся в нарушении срока размещения сообщения о введении наблюдения на сайте ЕФРСБ;

2. Признать незаконными действия конкурсного управляющего АО "Авалон" Наумовой С.А., выразившиеся в несоблюдении разумных сроков проведения оценки имущества должника и необоснованном затягивании процедуры банкротства;

3. Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего АО "Авалон" Наумовой С.А., выразившиеся в не включении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований ПАО "Сбербанк", заявленных для включения в реестр требований кредиторов АО "Авалон";

4. Признать незаконными действия конкурсного управляющего АО "Авалон" Наумовой С.А., выразившиеся в непогашении требований уполномоченного органа, включенных во вторую очередь реестра требований кредиторов;

5. Взыскать с конкурсного управляющего АО "Авалон" Наумовой С.А. в пользу уполномоченного органа убытки в размере 9 117,83 рублей.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "АРСЕНАЛЪ".

Определением от 08.06.2020 суд удовлетворил заявленные требования частично, признал незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Наумовой С.А. выразившиеся в затягивании сроков оценки имущества должника.

Не согласившись с указанным судебным актом, Наумова С.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, в удовлетворении требований уполномоченного органа отказать полностью.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что из-за увеличенных сроков оценки увеличения расходов на выплату вознаграждения управляющему не произошло, нарушения прав и законных интересов кредиторов не допущено, уполномоченным органом не представлено доказательств того, что в случае проведения оценки в течение 2 месяцев ему поступили бы какие-либо денежные средства.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание арбитражного апелляционного суда по рассмотрению указанной апелляционной жалобы проводилось с использованием систем видеоконференц-связи, организацию которой осуществлял Арбитражный суд Оренбургской области.

От налоговой службы поступил отзыв на апелляционную жалобу, в приобщении которого судебной коллегией было отказано, так как заявитель не исполнил обязанность по направлению отзыва в адрес лиц, участвующих в деле (статьи 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель уполномоченного органа озвучил доводы отзыва, просил оставить обжалуемый судебный акт в силе, так как конкурсным управляющим инвентаризация имущества проведена 18.09.2017, а оценка - 30.03.2018, то есть по истечении 6 месяцев после инвентаризации, что не соответствует требованиям добросовестности и разумности со стороны арбитражного управляющего, привело к затягиванию процедуры банкротства.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлённые о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяются в пределах доводов апелляционной жалобы, только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, договор на оказание услуг с оценочной организацией - ЗАО "Центр по антикризисному управлению" был заключен конкурсным управляющим 18.10.2017, сам отчет об оценке был представлен и опубликован на сайте ЕФРСБ только 30.03.2018.

В обосновании длительного срока проведения оценки конкурсный управляющий ссылался на факт не передачи должником правоустанавливающих и иных документов, на объекты недвижимого имущества, принадлежащие должнику и являющиеся предметом оценки, в связи с чем, конкурсный управляющий был вынужден обращаться с соответствующим заявлением в арбитражный суд и истребовать документацию в порядке исполнительного производства.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий требованиям Закона о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве) и нарушения ими прав и законных интересов заявителя жалобы.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Отчет об оценке имущества должника подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.

В силу п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника.

Отчет об оценке имущества должника подлежит включению конкурсным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.

Согласно п. 2 ст. 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже (п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве).

Нормами Закона о банкротстве не установлен предельный срок проведения инвентаризации и оценки имущества должника, а также сроки реализации данного имущества. Между тем с учетом срока конкурсного производства, который в силу п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве составляет шесть месяцев, конкурсный управляющий должен принять все возможные меры для реализации возложенных на него в процедуре конкурсного производства задач в пределах указанного периода времени.

Судом первой инстанции применительно к доводам жалобы в обжалуемом судебном акте было правомерно оценены следующие обстоятельства.

Как следует из отчета об оценке N 002-17 от 30.03.2018, оценщиком использовались инвентаризационная опись основных средств, составленная самим конкурсным управляющим, правоустанавливающие документы на объекты недвижимого имущества (выписки из ЕГРП, свидетельства о государственной регистрации права, кадастровый паспорт) и договоры ипотеки на данные объекты, заключенные должником с ПАО "Сбербанк России".

Все указанные документы могли быть получены конкурсным управляющим в значительно более короткий срок в силу представленных полномочий по истребованию соответствующих сведений об имуществе должника из регистрирующих органов (кадастровой палаты, УФРС по Оренбургской области), а договоры ипотеки имелись в материалах соответствующего кредиторского требования ПАО "Сбербанк России" либо, также могли быть запрошены у залогодержателя.

Никакой необходимости запрашивать указанные документы у должника, инициировать возбуждение обособленного спора и, затем, исполнительного производства, дожидаться его результатов, не было.

Апелляционный суд соглашается с указанными выводами суда и с тем, что проведение оценки на протяжении более чем 6 месяцев неправомерно и повлекло затягивание мероприятий конкурсного производства, затягивание срока процедуры банкротства, и увеличение текущих расходов, что нарушило права и законные интересы конкурсного кредитора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что из-за увеличенных сроков оценки увеличения расходов на выплату вознаграждения управляющему не произошло, нарушения прав и законных интересов кредиторов не допущено, уполномоченным органом не представлено доказательств того, что в случае проведения оценки в течение 2 месяцев ему поступили бы какие-либо денежные средства, отклоняются апелляционным судом, поскольку увеличенных сроков оценки увеличивает сроки проведения процедуры и соответственно увеличиваются расходов на выплату вознаграждения управляющему, что приводит к нарушения прав и законных интересов кредиторов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего и отмены определения суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.06.2020 по делу N А47-12845/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Авалон" Наумовой Светланы Александровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Г. Кожевникова

Судьи

Л.В. Забутырина А.А. Румянцев