Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2020 г. N 11АП-10429/20 по делу N А55-9320/2016

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11 ноября 2020 г. N Ф06-67274/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

02 сентября 2020 г.

Дело N А55-9320/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вашкевичем В.В.,

с участием в судебном заседании:

конкурсный управляющий ООО "Инкомцентр" Грубинов М.А. - лично (паспорт),

от конкурсного управляющего акционерного общества "ФИА-БАНК" ГК "АСВ" - Слепенчук К.Н. по доверенности от 16.04.2018,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Инкомцентр" Грубинова М.А.

на определение Арбитражного суда Самарской области от 13 июля 2020 об отказе в принятии обеспечительных мер в рамках дела N А55-9320/2016 (судья Анаева Е.А.) о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества "ФИА-БАНК" г. Самара, регистрационный номер 2542, дата регистрации - 25.10.1993, ОГРН 1026300001980, ИНН 6452012933,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2016 АО "ФИА-БАНК" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий ООО "Инкомцентр" обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просил:

1.Запретить АО "ФИА-БАНК" реализацию следующих автомобилей, являющихся предметом спора об оспаривании сделки должника:

полуприцеп 9963-0000010, г.в. 2004 VIN: Х8999630040АН9207 ПТС 26 КТ 971217; полуприцеп 9963-0000010 г.в. 2004 VPN: Х8999630040АН9208 ПТС 26 КТ 971224; полуприцеп 9963-0000010 г.в. 2003 VIN: Х8999630030АН9092 ПТС 63 МН 680387; LOHR EHR 1.21 EVOLUTION г.в. 2007 VIN: VGYC2H99S7EL47846 ПТС 63 ТХ 789137;

LOHR EHR 1.21 EVOLUTION г.в. 2007 VIN: VGYC2H99S7EL47847 ПТС 63 ТХ 789138;

LOUR EUR 1.21 EVOLUTION г.в. 2007 VIN: VGYC2H99S7EL47843 ПТС 63 ТХ 789134;

LOHR EHR 1.21 EVOLUTION г.в. 2007 VIN: VGYC2H99S7EL47845 ПТС 63 ТХ 789136;

LOHR EHR 1.21 EVOLUTION г.в. 2007 VIN:| VGYC2H99S7EL47837 ПТС 63 ТХ 789128;

LOHR EHR 1.21 EVOLUTION г.в. 2007 VIN: VGYC2H99S7EL47834 ПТС 63 TX 789125;

LOHR EHR 1.21 EVOLUTION г.в. 2007 VIN: VGYC2H99S7BL47835 ПТС 63 TX 789126;

LOHR EHR 1.21 EVOLUTION г.в. 2007 VIN: VGYC2H99S7EL47836 ПТС 63 TX 789127;

LOHR EHR.1.2I EVOLUTION г.в. 2007 VIN: VGYC2H99S7EL47833 ПТС 63 TX 789124;

LOHR EHR 1.21 EVOLUTION г.в. 2007 VIN: VGYC2H99S7ELA7832 ПТС 63 TX 789123;

LOHR EHR 1.21 EVOLUTION г.в. 2007 VIN: VGYC2H99S7BL47831 ПТС 63 TX 789122;

Scania P94 GA4x2NA 300 г.в. 2004 VIN: 9BSP4X20003557121 ПТС 78 TM 415193; Scania P340 LA4x2HLB г.в. 2007 VIN: XLEP4X20005162097 ПТС 63 TX 789070; Scania P340 LA4x2HLB г.в. 2007 VIN: XLEP4X20005162033 ПТС 63 TX 789074; Scania P340 LA4x2HLB г.в. 2007 VPN: XLEP4X20005162088 ПТС 63 TX 789068; Scania P340 LA4x2HLB г.в. 2007 VPN: XLEP4X20005162391 ПТС 63 TX 789072; Scania P340 LA4x2HLB г.в. 2007 VPN: XLEP4X20005167558 ПТС 63 TX 789073; Scania P340 LA4x2HLB г.в. 2007 VPN: XLEP4X20005162069 ПТС 63 TX 789075;

LOHR EHR 1.21 EVOLUTION г.в. 2007 VPN: VGYC2H99S7ELA7829 ПТС 63 TX 789120;

LOHR ENR 1.21 EVOLUTION г.в. 2007 VPN: VGYC2H99S7EL47830 ПТС 63 TX 789121;

LOHR EUR 1.21 EVOLUTION г.в. 2007 VPN: VGYC2H99S7EL48274 ПТС 63 TX 789159;

LOHR EHR 1.21 EVOLUTION г.в. 2007 VPN: VGYC2H99S7EL48273 ПТС 63 TX 789158;

LOHR EHR 1,21 EVOLUTION г.в. 2007 VPN: NGYC2H99S7EL48272 ПТС 63 TX 789157;

LOHR EHR 1.21 EVOLUTION г.в. 2007 VIN: VGYC2H99S7EL48271 ПТС 63 TX 789156;

LOHR EHR 1,2.1 EVOLUTION г.в. 2007 VPN: VGYC2H99S7EL48270 ПТС 63 TX 789155;

LOHR EHR 1.21 EVOLUTION г.в. 2007 VPN: VGYC2H99S7EL48269 ПТС 63 TX 789161;

LOHR EHR 1.21 EVOLUTION г.в. 2007 VPN: VGYC2H99STEL48268 ПТС 63 TX 789153;

LOUR BHR 1.21 EVOLUTION г.в. 2007 VPN: VGYC2H99S7EL48267 ПТС 63 TX 789160;

LOHR EHR 1.21 EVOLUTION г.в. 2007, VPN: VGYC2H99S7EL48266 ПТС 63 TX 789151;

LOHR EHR 1.21 EVOLUTION г.в. 2007 VPN: VGYC2H99S7ELA8265 ПТС 63 TX 789150;

LOHR EHR 1.21 EVOLUTION г.в. 2007 VPN: VGYC2H99S7EL48298 ПТС 63 TX 789185;

LOHR EUR 1.21 EVOLUTION г.в. 2007 VPN: VGYC2H99S7EL48290 ПТС 63 TX 789177;

LOHR EHR 1.21 EVOLUTION г.в. 2007 VIN: VGYC2H99S7EL48291 ПТС 63 TX 789178;

Scania P340 LA4x2HLB г. в. 2007 VPN: XLEP4X20005169728 ПТС 63 TX 792937;

Scania P340 LA4x2HLB г. в. 2007 VIN: XLEP4X20008169753 ПТС 63 TX 792932;

Scania P340 LA4x2HLB г. в. 2007 VPN: XLEP4X20005169845 ПТС 63 TX 792933;

Scania P340 LA4x2HLB г. в. 2007 VPN: XLEP4X20005169868 ПТС 63 TX 792936;

Scania P340 LA4x2HLB г. в. 2007 VPN: XILEP4X20005174697 ПТС 63 TX 789173;

Scania P340 LA4x2HLB г. в. 2007 VPN: XLEP4X20005174779 ПТС 63 TX 789174;

Scania P340 LA4x2HLB г. в. 2007 VPN: XLEP4X20005174412 ПТС 63 TX 789097;

Scania P340 LA4x2HLB г. в. 2007 VPN: XLEP4X20005174018 ПТС 63 TX 789098;

Scania P340 LA4x2HLB г. в. 2007 VPN: XLEP4X20005174922 ПТС 63 TX 789176;

Scania P340 LA4x2HLB г. в. 2007 VPN: XLEP4X20005174145 ПТС 63 TX 789099;

Scania P340 LA4x2HLB г. в. 2007 VPN: XLEP4X20005170215 ПТС 63 TX 789096;

Scania P340 LA4x2HLB г. в. 2007 VPN: XLEP4X20005173859 ПТС 63 TX 789100;

Scania P340 LA4x2HLB г. в. 2007 VIN: XLEP4X20005174418 ПТС 63 TX 789172;

Scania P94 GA4x2NA 300 г.в. 2004 VPN: 98SP4X20003559038 ПТС 78 ТВ 008665; Scania P94 GA4x2NA 300 г.в. 2004 VPN: 9BSP4X20003559047 ПТС 78 ТВ 008659; Scania P94 GA4x2NA 300 г.в. 2003 VPN: YS2P4X20001291410 ПТС 78 ТЕ 586445.

2. Приостановить торги, проводимые на сайте электронной торговой площадки

"Российский аукционный дом": Торги N РАД-203015, Лот N2, в связи с нахождением в данном лоте автомобилей, являющихся предметом спора об оспаривании сделки должника;

3. Запретить АО "ФИА-БАНК" заключать договор купли-продажи по результатам торгов, размещенных на сайте электронной торговой площадки "Российский аукционный дом": Торги N РАД-203015, Лот N2, в связи с нахождением в данном лоте автомобилей, являющихся предметом спора об оспаривании сделки должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2020 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Инкомцентр" о принятии обеспечительных мер (вх. 135963 от 10.07.2020) отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Инкомцентр" Грубинов М.А. обратился с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, определением от 06.08.2020 жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 01.09.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В адрес апелляционного суда от конкурсного управляющего акционерного общества "ФИА-БАНК" ГК "АСВ" поступил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебное заседание 01.09.2020 явился конкурсный управляющий ООО "Инкомцентр" Грубинов М.А. и представитель должника.

Конкурсный управляющий ООО "Инкомцентр" Грубинов М.А. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначального заявления.

Представитель конкурсного управляющего акционерного общества "ФИА-БАНК" ГК "АСВ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзые.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из нижеследующего.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2019 по делу N А55-12852/2019 ООО "Инкомцентр" (ИНН 6321006823) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Грубинов Михаил Анатольевич.

Конкурсный управляющий ООО "Инкомцентр" обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в отношении имущества АО "ФИА-БАНК", обосновывая его тем, что им подано заявление о признании недействительным Соглашения об отступном N 28677 от 01.10.2015, заключенного ООО "Инкомцентр" и АО "ФИА-БАНК".

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Грубинова М.А. отказано.

Обжалуя определение суда первой инстанции, конкурсный управляющий Грубинов М.А. указывает, что в тексте оспариваемого судебного акта указано, что конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством, в котором просил: запретить АО "ФИА-БАНК" реализацию автомобилей с указанием перечня 95 шт. транспортных средств; приостановить торги, проводимые на сайте электронной торговой площадки "Российский аукционный дом": Торги N РАД-203015, Лот N2, в связи с нахождением в данном лоте автомобилей, являющихся предметом спора об оспаривании сделки должника; запретить АО "ФИА-БАНК" заключать договор купли-продажи по результатам торгов, размещенных на сайте электронной торговой площадки "Российский аукционный дом": Торги N РАД-203015, Лот N2, в связи с нахождением в данном лоте автомобилей, являющихся предметом спора об оспаривании сделки должника.

Между тем, конкурсный управляющий в своем ходатайстве просил: запретить АО "ФИА-БАНК" реализацию автомобилей с указанием перечня 95 шт. транспортных средств; приостановить исполнение договора купли-продажи от 30.06.2020, заключенного по результатам торгов, проводимых на сайте электронной торговой площадки "Российский аукционный дом": Торги N РАД-203015 Лот N 2; запретить АО "ФИА-БАНК" передавать автомобили, являющиеся предметом спора об оспаривании сделки должника, Тростникову К.В.

Судебная коллегия признает указанный довод обоснованным, однако отмечает, что данное несоответствие в итоге не привело к принятию незаконного судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 90 АПК РФ обеспечительные меры направлены на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя и допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ установлено, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В силу пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11), арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий указал на то, что продажа АО "ФИА-БАНК" спорных транспортных средств сделает невозможным исполнение судебного акта, что нанесет значительный ущерб кредиторам ООО "Инкомцентр".

Вместе с тем, из пояснений представителя АО "ФИА-БАНК" следует, что по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества АО "ФИА-БАНК" по лоту N 2 (протокол NРАД-203015 от 22.06.2020, проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете "Коммерсант" от 05.10.2019 N 182 (6662), между АО "ФИА-БАНК" и Тростниковым К.В. заключен договор купли-продажи транспортных средств N2020-1508/55 от 30.06.2020.

С учетом того, что ходатайство о принятии обеспечительных мер подано в суд первой инстанции 10.07.2020, тогда как договор купли-продажи по результатам торгов заключен с Тростниковым К.В. ранее - 30.06.2020, на момент рассмотрения заявления судом актуальность применения обеспечительных мер утрачена.

Обеспечительные меры в виде приостановления исполнение договора купли-продажи от 30.06.2020 и запрета АО "ФИА-БАНК" передавать автомобили, являющиеся предметом спора об оспаривании сделки должника, Тростникову К.В., судебная коллегия считает не подлежащими применению, так как они нарушают принцип соблюдения баланса интересов сторон, поскольку должник собственником этих транспортных средств не является, денежные средства от продажи имущества поступили в конкурсную массу.

При этом судебная коллегия также отмечает, что с учетом конкретных обстоятельств (завершение торгов по реализации спорного имущества и заключение договора купли-продажи в отношении него) отмена судебного акта, влекущая повторное рассмотрение заявление о применении обеспечительных мер, не приведет к восстановлению прав и интересов заявителя.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2020 по делу N А55-9320/2016 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 13 июля 2020 об отказе в принятии обеспечительных мер в рамках дела N А55-9320/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Н.А. Мальцев Е.А. Серова