Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2020 г. N 10АП-7203/20 по делу N А41-94596/2019

г. Москва

01 сентября 2020 г.

Дело N А41-94596/19

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Иевлева П.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бабаян Э.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 17.03.2020 по делу N А41-94596/19 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мэйджор Карго Сервис" к Санкт-Петербургской таможне о признании

при участии в заседании:

от ООО "Мэйджор Карго Сервис" - извещено, представитель не явился;

от Санкт-Петербургской таможни - Ильина К.С. по доверенности от 27.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мэйджор Карго Сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Санкт-Петербургской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) об оспаривании постановления по делу об административном от 16.05.2019 N 10103000-280/2019, которым общество привлечено к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.03.2020 по делу N А41-94596/19 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель таможенного органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установил следующие обстоятельства.

16.01.2019 таможенным представителем ООО "Мэйджор Карго Сервис" от имени декларанта ООО "Гориция" (далее - декларант) в Санкт-Петербургскую таможню подана таможенная декларация (далее - декларация, ДТ) N 10210200/160119/0003466 для выпуска по таможенной процедуре внутреннего потребления ввезенного товара (товар N 1), а именно: "Оборудование для переработки кофе; оборудование технологическое для предприятий торговли, общественного питания и пищеблоков для механической обработки кофе (кофемолки профессиональные, не бытовые); кофемолки серии Gourmet. Система параллельного регулирования предотвращения смыкания жерновов; электромотор с вентилятором охлаждения, держатель из АБС-пластика, бункер для молотого кофе с алюминиевым дозатором, мощность: 210 ВТ, плоские жернова диаметром 64 мм, скорость вращения жерновов 1640 об./мин, вместимость бункера 800 гр., емкость с мини бункером 275 гр., производительность 4,3 кг/ч., размер 420x170x365мм; 5шт., серийные номера 670026, 670027, 670028, 670029, 670030; производитель СОМРАК COFFEE GRINDERS S.A.; тов.знак СОМРАК марка: отсутствует модель: КЗ TOUCH ADVANCED, артикул М00039. Страна происхождения Испания. Вес брутто 37 кг; вес нетто 32 кг; код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 8438801000; ставка таможенной пошлины - 0%, НДС - 20%".

В рамках осуществления таможенного контроля должностным лицом Санкт-Петербургской таможни назначена таможенная экспертиза товара (Решение о назначении таможенной экспертизы от 21.01.2019 N 10210200/210119/ДВ/000012, Акт отбора проб и образцов товара от 24.01.2019 N 10210130/240119/000007).

Согласно выводам таможенного эксперта, содержащихся в заключении таможенного эксперта от 19.02.2019 N 12402004/0002649, следует, что: образец товара с наименованием СОМРАК КЗ TOUCH ADVANCED не является промышленной кофемолкой; согласно ГОСТ 19423-81 и СТ СЭВ 3323-81 кофемолки СОМРАК КЗ TOUCH ADVANCED относятся к бытовым кофемолкам; кофемолка СОМРА К КЗ TOUCH IDVANCED является бытовым прибором, предназначенным для измельчения размола кофе; кофемолка СОМРАК КЗ TOUCH ADVANCED не является оборудованием для промышленного приготовления или производства пищевых продуктов или напитков (кофе); кофемолка СОМРАК КЗ TOUCH ADVANCED относится к машинам электромеханическим бытовым со встроенным электродвигателем; кофемолки СОМРАК КЗ TOUCH ADVANCED предназначены для единовременного помола кофе на 1-2 порций, для домашнего использования, а также в небольших барах, кафе, где не требуется высокая производительность машины.

На основании результатов таможенного контроля должностным лицом Санкт-Петербургской таможни принято решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10210000-19/000180 от 11.03.2019, в котором указано, что сведениями о товаре, необходимыми для классификации, являются следующие: товар является кофемолкой - оборудованием, предназначенным для измельчения (размола) кофе, производительность 4,3 кг/ч, мощность 210 ВТ. Товар согласно ГОСТ 19423-81 и СТ СЭВ 3323-81 по своим техническим, характеристикам относится к бытовым кофемолкам, не является оборудованием для промышленного приготовления. Товар относится к машинам электромеханическим бытовым, со встроенным электродвигателем. Код товара изменен с кода товара по ТН ВЭД ЕАЭС 8438801000 на код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 8509400000, ставка пошлины - 5%, НДС- 20%.

Таким образом, таможенным органом установлено, что обществом в графе 31 ДТ указан недостоверный основной классифицирующий признак товара - оборудование технологическое для предприятий торговли, общественного питания и пищеблоков для механической обработки кофе (кофемолки профессиональные, не бытовые), и соответственно заявлен недостоверный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 8438801000.

Поскольку недостоверные сведения о коде ТН ВЭД ЕАЭС повлекли занижение, подлежащих к уплате таможенных пошлин и налогов на сумму - 30 002,42 руб., 25.04.2019 в отношении общества должностным лицом Санкт-Петербургской таможни составлен протокол об административном правонарушении от 25.04.2019 N 10210000-1221/2019.

По результатам рассмотрения протокола и прилагаемых к нему материалов должностным лицом Санкт-Петербургской таможни вынесено постановление от 02.10.2019 N 10210000-1221/2019, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа 20 001 руб. 61 коп.

Не согласившись с указанным постановлением таможенного органа о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом вменяемого обществу правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров.

Объективную сторону составляют действия (бездействие), в результате которых при таможенном оформлении заявляются недостоверные сведения о коде ТН ВЭД ЕАЭС, наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений о товарах.

В соответствии с приведенными нормативными положениями состав названного правонарушения является материальным, то есть включающим в себя помимо противоправного действия и наступление общественно опасных (негативных) последствий в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера. В качестве соответствующих сведений о товарах понимается и их таможенная стоимость.

В соответствии со статьей 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

Согласно статье 105 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В статье 106 ТК ЕАЭС закреплен перечень сведений о товарах, которые указываются в декларациях на товары, а именно: наименование, описание, классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения, таможенная стоимость, статистическая стоимость, сведения об исчислении таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин; ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, льготы по уплате таможенных платежей.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе о цене товаров и таможенной стоимости товаров.

В силу пункта 1 статьи 54 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает в соответствии, в том числе со статьей 136 ТК ЕАЭС.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия декларанта либо таможенного брокера (представителя) по заявлению не соответствующих действительности (недостоверных) сведений о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, при оформлении таможенной декларации образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой ТН ВЭД ТС, стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре.

В то же время необходимо учитывать, что код товара по ТН ВЭД ТС является информацией о товаре, производной от основных сведений о нем. Поэтому, в случае заявления декларантом в таможенной декларации полных, достоверных сведений о товаре, но не соответствующего ему кода по ТН ВЭД ТС, таможенный орган либо в соответствии с пунктом 4 статьи 190 ТК ТС отказывает в регистрации таможенной декларации, либо в соответствии с пунктом 2 статьи 201 ТК ТС отказывает в выпуске товара, либо в соответствии со статьей 93 ТК ТС предпринимает меры по довзысканию с декларанта таможенных пошлин, налогов (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства").

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2009 N 11875/08, в случае заявления декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода товарной номенклатуры таможня, осуществляющая таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных статьями 367 и 403 ТК РФ, а также общих принципов таможенного контроля, обязана либо не допустить таможенного оформления товара на основании такой декларации либо предпринять после выпуска товара меры по получению от декларанта доначисленной суммы таможенной пошлины.

Указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, не связанное с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, не может служить основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В данном случае из материалов административного дела следует, что в ДТ N 10210200/160119/0003466 обществом отражены недостоверные сведения о классификации кода ТН ВЭД ЕАЭС, что явилось основанием для начисления таможенной пошлины в размере 30 002,42 руб., и которая декларантом была уплачена.

Между тем, как следует из рассматриваемой ДТ, общество на основании имеющейся у него информации о товаре и прилагаемых к декларации документов указало следующие сведения о спорном товаре: Оборудование для переработки кофе; оборудование технологическое для предприятий торговли, общественного питания и пищеблоков для механической обработки кофе (кофемолки профессиональные, не бытовые); кофемолки серии Gourmet. Система параллельного регулирования предотвращения смыкания жерновов; электромотор с вентилятором охлаждения, держатель из АБС-пластика, бункер для молотого кофе с алюминиевым дозатором, мощность: 210 ВТ, плоские жернова диаметром 64 мм, скорость вращения жерновов 1640 об./мин, вместимость бункера 800 гр., емкость с мини бункером 275 гр., производительность 4,3 кг/ч., размер 420x170x365мм; 5шт., серийные номера 670026, 670027, 670028, 670029, 670030; производитель СОМРАК COFFEE GRINDERS S.A.; тов.знак СОМРАК марка: отсутствует модель: КЗ TOUCH ADVANCED, артикул М00039. Страна происхождения Испания. Вес брутто 37 кг; вес нетто 32 кг; код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 8438801000; ставка таможенной пошлины - 0%, НДС - 20%, которые полностью соответствуют контракту от 16.04.2018 1/04-18 (Приложение N 5), декларации о соответствии, в которых указан код ТН ВЭД ЕАЭС 8438801000.

Доводы таможенного органа о том, что указание в скобках в графе 31 ДТ кофемолки не бытовые свидетельствует об указании при описании товара недостоверных сведений, подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку указание в скобках в графе 31 ДТ кофемолки не бытовые не являются по своей сути описанием товара, несмотря на то, что данные обстоятельства отражены в графе 31 ДТ, а содержит указание общества на отнесение спорного товара к коду ТН ВЭД ЕАЭС 8438801000.

Поскольку обществом сведения о товаре использовались из сопроводительной документации и информации поставщика товара, оснований сомневаться в характеристиках товара не имелось, в связи с чем, не было и оснований для проведения экспертизы ввезенного товара, следовательно, в действиях заявителя субъективная сторона вменяемого правонарушения не усматривается.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Соответствующих доказательств административным органом не представлено.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" уделено внимание вопросам реализации принципа презумпции невиновности.

В пункте 13 вышеуказанного постановления разъясняется, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявителем при таможенном оформлении выполнены все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм таможенного законодательства, что свидетельствует об отсутствии вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, при наличии которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Таким образом, заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17.03.2020 по делу N А41-94596/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

П.А. Иевлев М.А. Немчинова