Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2020 г. N 19АП-4156/16 по делу N А64-1104/2015

г. Воронеж

2 сентября 2020 г.

А64-1104/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.09.2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Владимировой Г.В.

Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фединым М.В.,

при участии:

от ООО "Окта": Басовой Е.А., представитель по доверенности от 09.07.2020,

от ООО "Премиум Пивоварни Петербурга": Козлов А.А., представитель по доверенности от 14.05.2020

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Премиум Пивоварни Петербурга" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.01.2020 по делу N А64-1104/2015 (судья Кобзева С.А.) по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Окта" (ИНН 6829063500, ОГРН 1106829000992),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.12.2015 (резолютивная часть решения объявлена 25.11.2015) ООО "Окта" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.12.2015 (резолютивная часть определения объявлена 23.12.2015) конкурсным управляющим ООО "Окта" утверждён Черкасов Владимир Геннадиевич.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.10.2017 (резолютивная часть определения объявлена 19.10.2017) Черкасов В.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Окта", конкурсным управляющим ООО "Окта" утвержден член Ассоциации саморегулируемой организации "Центральное Агентство Арбитражных управляющих" Бердимуратов Бахит Темерханович.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.12.2018 Бердимуратов Бахит Темерханович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Окта", конкурсным управляющим должника утверждена Мягких Наталия Александровна.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.05.2019 срок конкурсного производства продлен до 14.11.2019.

В Арбитражный суд Тамбовской области обратился конкурсный управляющий ООО "Окта" Мягких Наталия Александровна с ходатайством о досрочном завершении процедуры банкротства в отношении должника.

В судебное заседание 22.10.2019 от ООО "Премиум Пивоварни Петербурга" поступил отзыв на ходатайство конкурсного управляющего, согласно которому в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего просило отказать. Также поступило заявление и дополнение к заявлению (о приостановлении рассмотрения заявления конкурсного управляющего Мягких Н.А.), согласно которому, просило:

1.Привлечь ООО "Премиум Пивоварни Петербурга" к участию в деле N А64-1104/2015 при рассмотрении заявления конкурсного управляющего в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

2.Приостановить рассмотрение заявления конкурсного управляющего Мягких Н.А. о досрочном завершении процедуры банкротства в отношении ООО "Окта" до окончания рассмотрения дела N А64-4619/2018.

3.Отложить рассмотрение заявления конкурсного управляющего Мягких Н.А. о досрочном завершении процедуры банкротства в отношении ООО "Окта" до окончания рассмотрения дела N А64-4619/2018.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.11.2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения производство по рассмотрению отчета конкурсного управляющего Мягких Н.А. с производством по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего о досрочном завершении процедуры банкротства - конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.01.2020 в удовлетворении ходатайства ООО "Премиум Пивоварни Петербурга" о вступлении в дело при рассмотрении заявления конкурсного управляющего в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано. В удовлетворении ходатайства ООО "Премиум Пивоварни Петербурга" об отложении рассмотрения заявления конкурсного управляющего Мягких Н.А. о досрочном завершении процедуры банкротства в отношении ООО "Окта" до окончания рассмотрения дела N А64-4619/2018 отказано. В удовлетворении ходатайства ООО "Премиум Пивоварни Петербурга" о приостановлении рассмотрения заявления конкурсного управляющего Мягких Н.А. о досрочном завершении процедуры банкротства в отношении ООО "Окта" до окончания рассмотрения дела N А64-4619/2018 отказано. Конкурсное производство в отношении ООО "Окта" завершено.

Не согласившись с данным определением, ООО "Премиум Пивоварни Петербурга" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В электронном виде через сервис "Мой Арбитр", а также через канцелярию суда от конкурсного управляющего ООО "Окта" Мягких Н.А. поступили письменные пояснения с приложением, которые суд приобщил к материалам дела.

Представитель ООО "Премиум Пивоварни Петербурга" поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Представитель ООО "Окта" возражал на доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.01.2020 по делу N А64-1104/2015 в части отказа в удовлетворении ходатайства ООО "Премиум Пивоварни Петербурга" о вступлении в дело при рассмотрении заявления конкурсного управляющего в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Производство по апелляционной жалобе ООО "Премиум Пивоварни Петербурга" в части отказа определением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.01.2020 по делу N А64-1104/2015 в удовлетворения ходатайства ООО "Премиум Пивоварни Петербурга" об отложении рассмотрения заявления конкурсного управляющего Мягких Н.А. о досрочном завершении процедуры банкротства в отношении ООО "Окта" до окончания рассмотрения дела NА64-4619/2018, в части отказа определением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.01.2020 по делу N А64-1104/2015 в удовлетворения ходатайства ООО "Премиум Пивоварни Петербурга" о приостановлении рассмотрения заявления конкурсного управляющего Мягких Н.А. о досрочном завершении процедуры банкротства в отношении ООО "Окта" до окончания рассмотрения дела NА64-4619/2018, в части завершения определением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.01.2020 по делу N А64-1104/2015 конкурсного производства в отношении ООО "Окта", прекратить. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, основанием для привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, является объективная возможность того, что принятый по настоящему делу судебный акт может непосредственно повлиять на права и обязанности по отношению к одной из сторон в споре, то есть наличие у указанных лиц материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что данные лица являются участниками правоотношений, непосредственно связанных с правоотношениями, которые являются предметом разбирательства в настоящем деле.

Следовательно, при вынесении определения арбитражный суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, правовой интерес лица, а также может ли конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон. При установлении обратного, арбитражный суд выносит определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении третьего лица в дело.

В рамках рассмотрения обоснованности ходатайства конкурсного управляющего ООО "Окта" Мягких Н.А. о досрочном завершении процедуры банкротства в отношении должника отсутствуют основания для привлечения ООО "Премиум Пивоварни Петербурга" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку каких-либо доказательств того, что судебный акт по настоящему спору повлияет на права и обязанности ООО "Премиум Пивоварни Петербурга" не представлено.

Ссылка ООО "Премиум Пивоварни Петербурга" на то, что ООО "Окта" являлось ответчиком в деле N А64-4619/2018, по иску ООО "Премиум Пивоварни Петербурга" о признании соглашения от 10.06.2015 г. между ООО "Окта" и ООО "Премиум пивоварни Петербурга" с названием "мировое соглашение по делу А56-23517/2015" заключенной непоименованной сделкой и применении последствий недействительности, а также являлось ответчиком в деле N А64-1344/2020 по иску ООО "Премиум Пивоварни Петербурга" о взыскании денежных средств, не может являться основанием для вывода о том, что судебный акт, принятый по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего ООО "Окта" Мягких Н.А. о досрочном завершении процедуры банкротства в отношении должника может повлиять на права или обязанности ООО "Премиум Пивоварни Петербурга".

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020, резолютивная часть объявлена 06.02.2020, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.12.2019 по делу N А64-4619/2018 об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Премиум Пивоварни - оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.07.2020, резолютивная часть объявлена 26.06.2020, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.12.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 по делу N А64-4619/2018 оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения. Также решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.08.2020 по делу NА64-1344/2020 в удовлетворении исковых требований ООО "Премиум Пивоварни Петербурга" отказано.

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для привлечения ООО "Премиум Пивоварни Петербурга" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит отклонению, поскольку как указано выше, в материалы дела не представлено доказательств и убедительных доводов о том, что судебный акт, принятый по результатам рассмотрения обоснованности ходатайства конкурсного управляющего ООО "Окта" Мягких Н.А. о досрочном завершении процедуры банкротства в отношении должника может повлиять на права и обязанности ООО "Премиум Пивоварни Петербурга".

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить судебный акт в части отказа в удовлетворении ходатайства ООО "Премиум Пивоварни Петербурга" о вступлении в дело при рассмотрении заявления конкурсного управляющего в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.01.2020 по делу N А64-1104/2015 в части отказа в удовлетворении ходатайства ООО "Премиум Пивоварни Петербурга" о вступлении в дело при рассмотрении заявления конкурсного управляющего в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Судом первой инстанции, исходя из положений статьи 58 Закона о банкротстве, статей 143, 158 АПК РФ, в удовлетворении ходатайств ООО "Премиум Пивоварни Петербурга" об отложении рассмотрения заявления конкурсного управляющего Мягких Н.А. о досрочном завершении процедуры банкротства в отношении ООО "Окта" до окончания рассмотрения дела N А64-4619/2018, о приостановлении рассмотрения заявления конкурсного управляющего Мягких Н.А. о досрочном завершении процедуры банкротства в отношении ООО "Окта" до окончания рассмотрения дела N А64-4619/2018 отказано.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отложении судебного разбирательства арбитражный суд выносит определение. Возможность обжалования определения об отложении судебного разбирательства статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена. Определение об отложении судебного разбирательства не препятствует дальнейшему движению дела.

Статьей 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в приостановлении производства по заявлению.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

Определение об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "Премиум Пивоварни Петербурга" об отложении рассмотрения заявления конкурсного управляющего Мягких Н.А. о досрочном завершении процедуры банкротства в отношении ООО "Окта" до окончания рассмотрения дела N А64-4619/2018, об отказе в приостановлении рассмотрения заявления конкурсного управляющего Мягких Н.А. о досрочном завершении процедуры банкротства в отношении ООО "Окта" до окончания рассмотрения дела N А64-4619/2018 вынесено в рамках дела о банкротстве.

Возможность вынесения определения об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства предусмотрена статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возможность вынесения определений об отказе в приостановлении производства по заявлению предусмотрена нормами главы 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, на них не распространяется режим обжалования определений, принятых в рамках дела о банкротстве, установленный пунктом 3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Возможность обжалования определения об отказе в приостановлении производства по заявлению не предусмотрена также статьей 58 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пунктом 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

В связи с тем, что после принятия апелляционной жалобы к производству установлено, что жалоба подана на определение, которое в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не подлежит обжалованию, производство по апелляционной жалобе в части отказа определением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.01.2020 по делу N А64-1104/2015 в удовлетворения ходатайства ООО "Премиум Пивоварни Петербурга" об отложении рассмотрения заявления конкурсного управляющего Мягких Н.А. о досрочном завершении процедуры банкротства в отношении ООО "Окта" до окончания рассмотрения дела NА64-4619/2018, в части отказа определением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.01.2020 по делу N А64-1104/2015 в удовлетворения ходатайства ООО "Премиум Пивоварни Петербурга" о приостановлении рассмотрения заявления конкурсного управляющего Мягких Н.А. о досрочном завершении процедуры банкротства в отношении ООО "Окта" до окончания рассмотрения дела NА64-4619/2018, подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования судебных актов в порядке апелляционного производства наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

К лицам, имеющим право на обжалование в порядке апелляционного производства, относятся также правопреемники лиц, участвующих в деле, эксперты, специалисты, свидетели, переводчики в части выплаты им вознаграждения и/или возмещения расходов, понесенных при рассмотрении дела, и прокурор по делам, указанным в части 1 статьи 52 АПК РФ, даже если он не участвовал в рассмотрении этого дела в арбитражном суде первой инстанции (далее также - суд первой инстанции, суд).

В случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в статье 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", к таким лицам относятся: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Из материалов дела следует, что ООО "Премиум Пивоварни Петербурга" лицом, участвующим в деле N А64-1104/2015, не является. Обжалуемый судебный акт не принят о правах и обязанностях ООО "Премиум Пивоварни Петербурга". Обжалуемым судебным актом права ООО "Премиум Пивоварни Петербурга" непосредственно не затрагиваются, в том числе не создаются препятствия для реализации его субъективного права.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что ООО "Окта" являлось ответчиком в деле N А64-4619/2018, по иску ООО "Премиум пивоварни Петербурга" о признании соглашения от 10.06.2015 г. между ООО "Окта" и ООО "Премиум пивоварни Петербурга" заключенной непоименованной сделкой и применении последствий ее недействительности, а также в деле N А64-1344/2020 по иску ООО "Премиум Пивоварни Петербурга" о взыскании денежных средств, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку не наделяет ООО "Премиум Пивоварни Петербурга" правами лица, участвующего в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО "Премиум Пивоварни Петербурга" не является лицом, участвующим в деле N А64-1104/2015, обжалуемым судебным актом права и обязанности ООО "Премиум Пивоварни Петербурга" непосредственно не затрагиваются, в том числе не создаются препятствия для реализации его субъективного права, то производство по апелляционной жалобе ООО "Премиум пивоварни Петербурга" в части завершения определением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.01.2020 по делу N А64-1104/2015 конкурсного производства в отношении ООО "Окта", подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.01.2020 по делу N А64-1104/2015 в части отказа в удовлетворении ходатайства ООО "Премиум Пивоварни Петербурга" о вступлении в дело при рассмотрении заявления конкурсного управляющего в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе ООО "Премиум Пивоварни Петербурга" в части отказа определением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.01.2020 по делу N А64-1104/2015 в удовлетворения ходатайства ООО "Премиум Пивоварни Петербурга" об отложении рассмотрения заявления конкурсного управляющего Мягких Н.А. о досрочном завершении процедуры банкротства в отношении ООО "Окта" до окончания рассмотрения дела NА64-4619/2018, в части отказа определением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.01.2020 по делу N А64-1104/2015 в удовлетворения ходатайства ООО "Премиум Пивоварни Петербурга" о приостановлении рассмотрения заявления конкурсного управляющего Мягких Н.А. о досрочном завершении процедуры банкротства в отношении ООО "Окта" до окончания рассмотрения дела NА64-4619/2018, в части завершения определением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.01.2020 по делу N А64-1104/2015 конкурсного производства в отношении ООО "Окта", прекратить.

Постановление в части оставления без изменения определения Арбитражного суда Тамбовской области от 27.01.2020 по делу N А64-1104/2015 в части отказа в удовлетворении ходатайства ООО "Премиум Пивоварни Петербурга" о вступлении в дело при рассмотрении заявления конкурсного управляющего в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Постановление в части прекращения производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Г.В. Владимирова Т.Б. Потапова