Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2020 г. N 15АП-11818/20 по делу N А53-15494/2019

город Ростов-на-Дону

02 сентября 2020 г.

дело N А53-15494/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Деминой Я.А., Стрекачёва А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синициной М.Г.,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ростовской области: представитель Горковец А.Ю. по доверенности от 18.08.2020, представитель Озерова С.В. по доверенности от 15.01.2020, представитель Каменева Е.Г. по доверенности от 14.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НТ-СтройИнвест" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2020 по делу N А53-15494/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НТ-СтройИнвест" (ОГРН 1116174002625, ИНН 6143076560) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ростовской области (ОГРН 1046143026016, ИНН 6143051004) о признании незаконным решения от 19.12.2018 N 59 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НТ-СтройИнвест" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция, заинтересованное лицо) от 19.12.2018 N 59, решения Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 18.03.2019 N 15-18/961.

Согласно определению суда от 30.07.2019 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к рассмотрению уточненные требования, согласно которым общество с ограниченной ответственностью "НТ-СтройИнвест" просило признать незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ростовской области от 19.12.2018 N 59.

Решением от 22.06.2020 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд возвратил Плахутину Ивану Петровичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3000 рублей, оплаченную за общество с ограниченной ответственностью "НТ-СтройИнвест" по чеку-ордеру от 11.04.2019 на сумму 6000 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью "НТ-СтройИнвест" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд огласил, что от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ростовской области через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ростовской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Межрайонной ИФНС России N 4 по Ростовской области в отношении ООО "НТ-СтройИнвест" проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы) за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 01.04.2014 по 31.03.2017.

По результатам выездной проверки в соответствии со статьей 100 Налогового кодекса РФ (далее также - НК РФ) составлен акт N 59 от 16.08.2018.

Акт выездной налоговой проверки N 59 от 16.08.2018 и извещение 11-17/17053 от 16.08.2018 о времени и месте рассмотрения акта и материалов выездной налоговой проверки вручены 17.08.2018 директору ООО "НТ-СтройИнвест" Платухину И.П.

ООО "НТ-СтройИнвест" воспользовалось правом, предоставленным ему п. 6 ст. 100 НК РФ, и представило 14.09.2018 письменные возражения по акту проверки.

Извещением N 11-17/18787 от 06.09.2018, врученным директору ООО "НТ-СтройИнвест" Платухину И.П., общество уведомлено о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки.

Материалы налоговой проверки и возражения налогоплательщика рассмотрены 19.09.2018 в присутствии уполномоченных представителей ООО "НТ-СтройИнвест" Татевосян А.Н., Мысливцева В.А. (доверенность от 11.09.2018 зарег. в реестре N 61/206-н/61-2018-4-236), что подтверждается протоколом N 3637 от 19.09.2018.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки вынесено решение N 86 от 01.10.2018 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Справка, составленная 31.10.2018 по итогам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля и извещение 11 -17/25020 от 08.11.2018 о времени и месте рассмотрения материалов проверки по итогам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля вручены 08.11.2018 уполномоченному представителю ООО "НТ-СтройИнвест" Татевосян А.Н.

Налогоплательщик воспользовался правом, предоставленным п. 6.1 ст. 101 НК РФ и представил 14.11.2018 возражения относительно результатов проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля.

27.11.2018 в присутствии уполномоченного представителя ООО "НТ-СтройИнвест" Мысливцева В.А. состоялось рассмотрение материалов проверки по итогам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля.

03.12.2018 уполномоченному представителю налогоплательщика Мысливцеву В.А. вручено решение N 107 от 28.11.2018 о продлении до 19.12.2018 срока рассмотрения материалов налоговой проверки, дополнение от 28.11.2018 к справке о результатах проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля и извещение N 1117/27530 от 03.12.2018 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.

17.12.2018 обществом представлены возражения по дополнению от 28.11.2018 к справке о результатах проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля.

Материалы выездной налоговой проверки по итогам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля рассмотрены 19.12.2018 в присутствии уполномоченного представителя ООО "НТ-СтройИнвест" Мысливцева В.А, что подтверждается протоколом N 5157 от 19.12.2018.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России N 4 по Ростовской области вынесено решение от 19.12.2018 N 59 о привлечении ООО "НТ-СтройИнвест" к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу предложено уплатить: НДФЛ (Н/А) в размере 171 679 рублей, пени в размере 61 402 рубля, штраф по ст. 123, п. 1 ст. 126.1 НК РФ в размере 12 318 рублей, предложено уменьшить необоснованно исчисленный и уплаченный в завышенных размерах налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) в сумме 4 732 756 руб. в т.ч.: за 2014 год - 1 838 800 руб., за 2015 год - 2 542 994 руб., за 2016 год - 350 962 руб.

Решением УФНС России по Ростовской области от 18.03.2019 N 15-18/961 апелляционная жалоба ООО "НТ-СтройИнвест" на решение МИФНС России N 4 по Ростовской области от 19.12.2018 N 59 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 3, 23, 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

Статьей 217 Налогового кодекса определен исчерпывающий перечень доходов, которые не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц.

Суммы, полученные налогоплательщиком в связи с уменьшением уставного капитала при уменьшении номинальной стоимости его доли, в указанном перечне не содержатся.

Таким образом, выплаченная участнику - физическому лицу (налоговому резиденту РФ) часть внесенного им вклада в уставный капитал общества признается его доходом, который подлежит налогообложению НДФЛ на общих основаниях (пп. 10 п. 1 ст. 208, п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 210 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика перечисленных налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате и перечислить в бюджет не позднее дня, следующего за днем перечисления денежных средств с расчетного счета организации (пп. 4, 6 ст. 226 НК РФ).

Налогообложение дохода физического лица, являющегося налоговым резидентом РФ, производится по ставке 13% (п. 1 ст. 224 НК РФ).

Проведенной выездной налоговой проверкой установлено неправомерное не исчисление, не удержание и не перечисление в бюджет НДФЛ, подлежащего перечислению в бюджет по выплаченной сумме полученного физическим лицом дохода в сумме 171 679 руб., в т.ч. за 2015 г. - 63 700 руб., за 2016 г. - 107 979 руб.

Проверкой установлено, что в нарушение требований пп. 1 п. 1 ст. 212 и п. 1, 2, 6 ст. 226 НК РФ в 2015-2016 гг. ООО "НТ-СтройИнвест" не исчислило и не удержало НДФЛ по ставке 13% с дохода, полученного учредителем Усовым А.А. в виде уменьшения уставного капитала организации.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 10.08.2015 в соответствии с Решением единственного учредителя (участника) ООО "НТ-СтройИнвест" Усова А.А. было принято:

1. Уменьшить уставный капитал общества путем уменьшения номинальной стоимости доли единственного участника общества;

2. Уменьшить Уставный капитал общества на сумму 1 760 000 (один миллион семьсот шестьдесят тысяч рублей 00 копеек);

3. Установить, что уставный капитал общества будет составлять 10 000,00 (десять тысяч рублей 00 копеек).

Учредителем Усовым А.А. были получены денежные средства в счет уменьшения уставного капитала, согласно расходным кассовым ордерам:

* РКО N 35 от 28.10.2015 на сумму 240 000,00 руб.,

* РКО N 37 от 10.11.2015 на сумму 50 000,00 руб.,

* РКО N 38 от 02.12.2015 на сумму 30 000,00 руб.,

* РКО N 39 от 07.12.2015 на сумму 100 000,00 руб.,

* РКО N 40 от 17.12.2015 на сумму 30 000 руб.,

* РКО N 41 от 28.12.2015 на сумму 40 000 руб.,

* РКО N 1 от 11.01.2016 на сумму 121800 руб.,

* РКО N 2 от 28.01.2016 на сумму 48807,50 руб.,

* РКО N 3 от 08.02.2016 на сумму 10 000, 00 руб.

Таким образом, через кассу общества учредителем Усовым А.А. в счет уменьшения уставного капитала было получено 670 607,50 руб.

Также Усовым А.А. согласно платежному поручению N 17 от 06.06.2016 в счет уменьшения уставного капитала общества было получено 650 000 руб., что подтверждается выпиской банка ООО "НТ-СтройИнвест".

Сумма не исчисленного, не удержанного и не перечисленного в бюджет НДФЛ с полученных учредителем в счет уменьшения уставного капитала денежных средств составила 171 679 руб. (670 607,50 руб. (через кассу) + 650 000,00 руб. (через банковский платеж) = 1 320 607,50 руб. * 13%=171 679 руб.), в т.ч. за 2015 год - 63 700 руб., за 2016 год - 107 979 руб.:

Дата выплаты денежных средств в счет уменьшения УК общества	Сумма НДФЛ	Сумма задолженности	Дата начала задолженности	Дата окончания задолженности	Сумма налога, не перечисленная своевременно в бюджет
2015 г.

28.10.2015	31 200	31 200.00	29.10.2015	10.11.2015	31 200
10.11.2015	6 500	37 700.00	11.11.2015	02.12.2015	6 500
02.12.2015	3900	41 600.00	03.12.2015	07.12.2015	3 900
07.12.2015	13 000	54 600.00	08.12.2015	17.12.2015	13 000
17.12.2015	3 900	58 500.00	18.12.2015	28.12.2015	3 900
28.12.2015	5 200	63 700.00	29.12.2015	11.01.2016	5 200
2016 г.
11.01.2016	15 834	79 534.00	12.01.2016	28.01.2016	15 834
28.01.2016	6 345	85 879.00	29.01.2016	08.02.2016	6 345
08.02.2016	1 300	87 179.00	09.02.2016	06.06.2016	1 300
06.06.2016	84 500	171 679.00	07.06.2016	16.08.2018	84 500

Кроме того, организация в качестве налогового агента представляет в налоговый орган по месту своего учета в отношении выплаченных участнику доходов сведения, предусмотренные п. 2 ст. 230 НК РФ, а именно:

* документ, содержащий сведения о доходах участника истекшего налогового периода и суммах НДФЛ, исчисленного, удержанного и перечисленного в бюджет за этот налоговый период не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (Сведения о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ), порядок ее заполнения, а также формат представления в электронной форме утверждены Приказом ФНС России от 30.10.2015 N ММВ-7-11/485@);

* расчет сумм НДФЛ, исчисленных и удержанных налоговым агентом. Расчет представляется за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (Расчет сумм НДФЛ, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ), порядок ее заполнения и представления, а также формат представления в электронной форме утверждены Приказом ФНС России от 14.10.2015 N ММВ-7-11/450@).

Выездной проверкой установлено, что расчеты по форме 6-НДФЛ, а также справки по форме 2-НДФЛ содержат недостоверные сведения, без учета выплаченных денежных средств учредителю в счет уменьшения уставного капитала, в связи с чем общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 126.1 НК РФ за представление налоговым агентом налоговому органу документов, содержащих недостоверные сведения, а именно расчетов по форме 6-НДФЛ за 3 месяца 2016 года, полугодие 2016 года, 9 месяцев 2016 года, 2016 год.

В соответствии со ст. 66 Гражданского кодекса РФ имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.

Общество с ограниченной ответственностью вправе уменьшить свой уставный капитал, за исключением случая, если в результате такого уменьшения его размер станет меньше минимального размера уставного капитала, определенного в соответствии с Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ), на дату представления документов для государственной регистрации соответствующих изменений в уставе общества (абз. 1, 3 п. 1 ст. 20 Закона N 14-ФЗ).

Уменьшение уставного капитала может осуществляться путем уменьшения номинальной стоимости долей всех участников общества в уставном капитале общества с сохранением размеров долей всех участников общества (абз. 2, 4 п. 1 ст. 20 Закона N 14-ФЗ).

Сведения о размере уставного капитала содержатся в уставе общества, который является учредительным документом общества (пп. 1, 2 ст. 12 Закона N 14-ФЗ). Изменения, внесенные в устав при уменьшении уставного капитала, приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, то есть с момента внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (п. 4 ст. 12 Закона N 14-ФЗ, п. 2 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Денежные средства выплачиваются учредителю за счет уменьшения имущества общества, то есть имущества, являющегося собственностью общества, а не его учредителя, следовательно, у учредителя возникает экономическая выгода, которая облагается НДФЛ с полной суммы полученного дохода.

Доход налогоплательщиков, полученный в связи с уменьшением уставного капитала общества, подлежит обложению НДФЛ на общих основаниях и применяются нормы, установленные п. 1 ст. 210 НК РФ, в соответствии которым, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло.

В связи с чем, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что общество неправомерно не исчислило, не удержало и не перечислило в бюджет НДФЛ в сумме 171 679 руб. из дохода, полученного Усовым А.А.

Доводы заявителя о том, что сумма возвращенной учредителю части уставного капитала, путем его уменьшения не должна облагаться НДФЛ, поскольку данный возврат не является доходом учредителя по причине отсутствия экономической выгоды, указанной в ст. 41 НК РФ, рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку опровергаются установленными фактическими обстоятельствами дела.

Согласно пункту 2 статьи 346.11 НК РФ применение специального режима налогообложения в виде УСН организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций (за исключением налога, уплачиваемого в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость). Организации, применяющие УСН, не признаются налогоплательщиками НДС (за исключением ряда определенных случаев).

В соответствии с пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 Кодекса, превысили предельный размер доходов и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение УСН с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.

В этом случае пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ предусмотрено, что суммы налогов, подлежащих уплате при использовании иного режима налогообложения, исчисляются и уплачиваются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах для вновь созданных организаций, а вышеуказанная величина предельного размера доходов налогоплательщика, ограничивающая право налогоплательщика на применение УСН, подлежит индексации в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 346.12 Кодекса (индексация на коэффициент-дефлятор, установленный на следующий календарный год).

Пунктом 3 статьи 346.12 НК РФ предусмотрен перечень ограничений, не позволяющих налогоплательщикам применять УСН. В том числе, на основании подпункта 15 пункта 3 статьи 346.12 Кодекса не вправе применять УСН организации, средняя численность работников которых за налоговый (отчетный) период, определяемая в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области статистики, превышает 100 человек.

В пункте 4 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 НК РФ в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, отмечено следующее.

На основании пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Принимая во внимание, что судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой (при уплате налогов в большем размере) не может являться основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, если соответствующая налоговая экономия получена в связи с осуществлением реальной хозяйственной деятельности.

Вместе с тем налоговый орган не лишен права приводить доказательства, указывающие на направленность действий налогоплательщика и взаимозависимых с ним лиц в обход установленных главой 26.2 Налогового кодекса ограничений в применении упрощенной системы налогообложения как специального налогового режима, предназначенного для субъектов малого и среднего предпринимательства.

На налоговом органе в этом случае лежит бремя доказывания того, что имело место деление по существу единого хозяйствующего субъекта, чья деятельность в силу значительности своего объема фактически не отвечает (перестала отвечать) ограничениям, установленным пунктом 3 статьи 346.12, пунктом 4 статьи 346.13 Налогового кодекса, связанным, в частности, с размером полученного дохода, численностью работников, стоимостью основных средств.

При оценке обоснованности налоговой выгоды судом могут учитываться такие обстоятельства, как: особенности корпоративной структуры (история создания взаимозависимых лиц, причины их реорганизации и др.), практика принятия управленческих решений внутри группы взаимозависимых лиц, использование общих трудовых и производственных ресурсов, особенности гражданско-правовых отношений внутри группы.

Налоговый орган может доначислить платежи исходя из подлинного экономического содержания деятельности проверяемых лиц путем консолидации их доходов и исчисления налогов по общей системе налогообложения применительно к подпункту 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса в том случае, если видимость действий нескольких лиц прикрывала фактическую деятельность одного хозяйствующего субъекта.

Статьей 346.13 НК РФ предусмотрен порядок и условия начала и прекращения применения упрощенной системы налогообложения.

В соответствии с п.3 ст.346.13 НК РФ, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не вправе до окончания налогового периода перейти на иной режим налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании п. 4 ст. 346.13, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 НК РФ, превысили предельный размер доходов и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 настоящего Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущено указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.

При этом суммы налогов, подлежащих уплате при использовании иного режима налогообложения, исчисляются и уплачиваются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах для вновь созданных организаций или вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей. Указанные в настоящем абзаце налогоплательщики не уплачивают пени и штрафы за несвоевременную уплату ежемесячных платежей в течение того квартала, в котором эти налогоплательщики перешли на иной режим налогообложения.

Указанная в абзаце первом данного пункта величина предельного размера доходов налогоплательщика, ограничивающая право налогоплательщика на применение упрощенной системы налогообложения, подлежит индексации в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 346.12 НК РФ.

В решении Межрайонной ИФНС России N 4 по Ростовской области от 19.12.2018 N 59 приведены обстоятельства, установленные при проведении выездной налоговой проверки, свидетельствующие о ведении ООО ПСФ "Новые технологии" финансово-хозяйственной деятельности через целенаправленное и формальное дробление бизнеса с целью занижения доходов путем распределения их на взаимозависимых лиц, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды за счет применения организациями льготного налогового режима (УСН), при котором не уплачивается НДС, налог на прибыль организаций, налог на имущество.

Как верно указано судом первой инстанции, участниками схемы выступают ООО "НТ-СтройИнвест" ИНН 6143076560, ООО ПСФ "Новые технологии" ИНН 6143075710, которые являются между собой взаимозависимыми в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 105.1 НК РФ, так как физическое лицо Усов А.А. прямо участвует во всех организациях и доля его участия составляет более 25 процентов, что означает способность этого лица оказывать влияние на условия и результаты совершаемых ими сделок, а так же на экономическую деятельность друг друга.

ООО "НТ-СтройИнвест" и ООО ПСФ "Новые технологии" в соответствии п. 2 ст. 346.11 НК РФ были освобождены от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 1.6, 3 и 4 статьи 284 НК РФ), налога на имущество организаций (за исключением налога, уплачиваемого в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость в соответствии с НК РФ).

Общества, не признавались налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим НК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 НК РФ.

ООО "НТ-СтройИнвест" и ООО ПСФ "Новые технологии" в период с 01.01.2014 по 31.12.2016 осуществляли строительство зданий и сооружений - ОКВЭД 45.2, иных видов деятельности в проверяемом периоде данные юридические лица не осуществляли. По указанному виду деятельности общества, в соответствии со ст. 346.12 НК РФ, применяли упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы".

ООО "НТ-СтройИнвест" и ООО ПСФ "Новые технологии" являются организациями - застройщиками. Согласно письму Минфина России от 19.03.2013 N 03-11-06/2/8421 организации, являющиеся застройщиком, при заключении договоров долевого участия на строительство объектов недвижимости в составе доходов при определении объекта налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, должны учитывать экономию на строительство объектов недвижимости в виде разницы между договорной стоимостью объектов и фактическими затратами по строительству данных объектов, не включающими в себя расходы на содержание службы застройщика, по окончании строительства.

В рамках выездной налоговой проверки ООО "НТ-СтройИнвест" использованы материалы, полученные в ходе проведения выездной налоговой проверки ООО ПСФ "Новые технологии" за 2014-2016 гг.

На основании полученных в ходе выездных налоговых проверок копий разрешений на строительство жилых домов за период с 01.01.2013 по 31.12.2016, копий разрешений на ввод в эксплуатацию жилых домов (вх. N 021209 от 15.09.2017 вх. N 021210 от 15.09.2017 вх. N018481 от 15.08.2017, вх. N 017932 от 19.08.2017) установлено следующее:

* разрешение на строительство по ж/д Акварель N 1 по адресу: г. Волгодонск, пр. Мира, 60А было выдано ООО "НТ-СтройИнвест", а ввод объекта в эксплуатацию осуществлен ООО ПСФ "Новые технологии";

* разрешение на строительство ж/к Апельсин ж/д N 1 по адресу: г. Волгодонск, ул. Гагарина, 42/9, было выдано ООО ПСФ "Новые технологии", а ввод объекта в эксплуатацию осуществлен ООО "НТ-СтройИнвест".

Налоговой инспекцией с целью подтверждения доходов от реализации квартир и нежилых помещений за 2014-2016 гг. проведен анализ документов, предоставленных Межрайонным отделом N 4 Управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД России ГУ МВД по Ростовской области (поступивших из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области): копии договоров купли продажи и договоров участия в долевом строительстве по адресам:

г. Волгодонск, ул. Дружбы 5б жилой дом Сердолик-2 этап;

г. Волгодонск, ул. Весенняя 36 жилой дом Комфортель ;

г. Волгодонск. проспект Мира, 60а жилой дом Акварель N 1;

г. Волгодонск, проспект Мира, 60/11 жилой дом Акварель N 2;

г. Волгодонск, проспект Мира,60е жилой дом АкварельN 3;

г. Волгодонск, проспект Мира, 60/11 жилой дом Акварель N 4;

г. Волгодонск, ул. Молодежная,1б жилой дом КупеческийN 1,N 2;

г. Волгодонск, проспект Лазоревый, 30 торгово-офисное здание;

г. Волгодонск, ул. Гагарина, 42/9 жилой комплекс Апельсин, дома N 1,2,3,4,5.

Налоговой инспекцией проведен анализ договоров аренды, предоставленных Комитетом по градостроительству и архитектуре (вх. N 6953 от 13.04.2018, вх. N 007093 от 16.04.2018):

* договор без номера от 17.01.2013 с ООО ПСФ "Новые технологии" регистрационный номер КУИ 24 от 30.01.2013 аренды земельного участка площадью 3875 кв. метров кадастровый номер 61:48:0040203:88 для строительства многоквартирного жилого дома по адресу: г. Волгодонск, ул. Весенняя, 36, ж/д "Комфортель";

* договор без номера от 17.04.2012 с ООО ПСФ "Новые технологии" регистрационный номер КУИ 147 от 23.04.2012 аренды земельного участка площадью 7442 кв. метров кадастровый номер 61:48:0040215:2501 для строительства многоквартирного жилого дома по адресу: г. Волгодонск, ул. Дружбы, 5б;

* договор N 394 от 30.08.2012 с Федорковым И.И. регистрационный номер КУИ 394 от 04.09.2012 аренды земельного участка площадью 15758 кв. метров кадастровый номер 61:48:0040214:1 для реконструкции незавершённого строительством многоквартирного жилого дома со-встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения по адресу: г. Волгодонск, ул. Ленинградская, 9;

* договор уступки прав аренды земельного участка без номера от 25.04.2014 в котором Федорков Иван Иванович, именуемый в дальнейшем "Сторона 1" и ООО ПСФ "Новые технологии", именуемый в дальнейшем "Сторона 2" заключили договор о нижеследующем: "Сторона 1" уступает, а "Сторона 2" принимает права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды земельного участка N 394 от 30.08.2012, заключенному между Федорковым И.И. и Комитетом по управлению имуществом г. Волгодонска на срок до 30.08.2017 в части земельного участка по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск. ул. Ленинградская 9, площадью 15758 кв.метров, разрешение использование (назначение) реконструкции незавершённого строительством многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, кадастровый номер 61:48:0040214:1.

* договор без номера от 02.02.2015 с ООО "НТ-СтройИнвест" регистрационный номер КУИ08 от 06.02 2015 аренды земельного участка площадью 26400 кв. метров кадастровый номер 61:48:0040239:8 для строительства многоквартирного жилого дома по адресу: г. Волгодонск, проспект Мира,60/11.ж/ дом N 1,2,4 Акварель;

* договор уступки прав аренды земельного участка без номера от 31.03.2015, в котором ООО "НТ-СтройИнвест", в лице руководителя финансового отдела Плахутина И.П., именуемый в дальнейшем "Сторона 1" и ООО ПСФ "Новые технологии" в лице директора Усова А.А., именуемый в дальнейшем "Сторона 2" заключили настоящий Договор о нижеследующем: "Сторона 1" уступает, а "Сторона 2" принимает права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды земельного участка от 02.02.2015, заключенному между ООО "НТ-СтройИнвест" в части земельного участка расположенного по адресу: г. Волгодонск, ул. Мира, 60/11, площадью 26400 кв. метров. Разрешение использования (назначение)-строительство многоквартирного жилого дома, кадастровый номер 61:48:0040239:8;

- соглашение N 414 от 20.01.2016 об изменении договора аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от 02.02.2015 N 8:

1. Арендодатель: Комитет по управлению имуществом города Волгодонска, в лице председателя Ерохина Е.В. арендатор ООО ПСФ "Новые технологии" в лице директора Усова А.А. пришли к соглашению изменить договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 02.02.2015 N 8;

2. в пункте 1.1:

первый абзац: слова "земельный участок площадью 26400 кв. метров" заменить на "земельный участок, площадью 16220 кв. метров.

- Договор N 8 от 20.01.2016 с ООО ПСФ "Новые технологии" регистрационный номер КУИ 8 от 04.02 2016 аренды земельного участка площадью 2446 кв. метров кадастровый номер 61:48:0040239:170 для строительства многоквартирного жилого дома по адресу: г. Волгодонск, проспект Мира, 60-е.

- Договор без номера от 20.01.2016 с ООО ПСФ "Новые технологии" регистрационный номер КУИ11 от 04.02.2016 аренды земельного участка площадью 2483 кв. метров кадастровый номер 61:48:0040239:173 для строительства многоквартирного жилого дома по адресу: г. Волгодонск, проспект Мира,60-в.

-Договор N 07 от 09.07.2015 купли продажи муниципального имущества, приобретаемого в процессе приватизации с одновременной продажей земельного участка. Согласно акту приема -передачи муниципального имущества от 24.07.2014 ООО ПСФ "Новые технологии" приобрело строение сарая площадью 9,2 кв. метра, мощение площадью 1165 кв. метров литер 5, земельный участок площадью 3147 квадратных метров расположенных по адресу: г. Волгодонск, ул. Молодежная, 1б ж/ комплекс "Купеческий".

- Договор субаренды находящегося в государственной собственности земельного участка без номера от 28.02.2013, по условиям которого ООО ПСФ "Новые технологии" в лице финансового менеджера Плахутина И.П., именуемое в дальнейшем "Субарендодатель" с одной стороны представляет, а ООО "НТ-СтройИнвест" в лице директора Усова А.А., именуемое в дальнейшем "Субарендатор" принимает в аренду земельный участок площадью 14055 квадратных метров с кадастровым номером N 61:48:00402336:56, находящийся по адресу: Ростовская обл. г. Волгодонск, ул. Гагарина, 42/9 для строительства многоквартирных жилых домов. Срок аренды устанавливается с 01.03.2013 по 21.06.2015.

Судом первой инстанции и налоговым органом при исследовании договоров аренды, установлено следующее.

ООО ПСФ "Новые технологии" заключило договор аренды земельного участка без номера от 21.06.2012 с Комитетом по управлению имуществом города Волгодонска площадью 14055 кв. метров под строительство многоквартирных жилых домов по адресу: г. Волгодонск, ул. Гагарина 42/9, ж/к Апельсин, однако строить комплекс самостоятельно общество не стало, а передало земельный участок в субаренду ООО "НТ-СтройИнвест" -взаимозависимой организации.

ООО "НТ-СтройИнвест" заключило договор аренды без номера от 02.02.2015 с Комитетом по управлению имуществом города Волгодонска регистрационный номер КУИ08 от 06.02.2015 площадью 26400 кв. метров кадастровый номер 61:48:0040239:8 для строительства многоквартирного жилого дома по адресу: г. Волгодонск, проспект Мира, 60/11. ж/к "Акварель" проведя подготовительные работы на ж/к Акварель, данный незавершённый объект был в июне 2015 реализован ООО ПСФ "Новые технологии" -взаимозависимому лицу, уступив право аренды земельного участка под строительство жилого комплекса Акварель.

Комитетом по градостроительству и архитектуре представлены копии документов:

- градостроительный план земельного участка на ж/ к Апельсин по адресу: г. Волгодонск, ул. Гагарина, 42/9, площадь земельного участка 1,4055га под строительство многоквартирных жилых домов, градостроительный план земельного участка (подготовлен на основании заявления директора ООО ПСФ "Новые технологии" А.А. Усова от 16.01.2013 N 92/6.1-30);

- проектную и рабочую документацию на ж/к Апельсин ж/д N 2, изготовленную ООО ПСП "СЕТА" по заказу ООО "НТ-СтройИнвест";

* градостроительный план земельного участка по адресу: г. Волгодонск, ул. Молодежная, 1б ж/к "Купеческий", площадь земельного участка 0,3147га под строительство многоквартирного жилого дома, градостроительный план земельного участка (подготовлен на основании заявления директора ООО ПСФ "Новые технологии" Усова А.А. от 18.08.2015 N 930/1.3-13);

* проектную и рабочую документацию на ж/к Купеческий, изготовленную АБ "АРХИ-МАХ" по заказу ООО ПСФ "Новые технологии";

* градостроительный план земельного участка на ж/к Акварель по адресу: г. Волгодонск, ул. Мира, 60-е, площадь земельного участка 0,2446га под строительство многоквартирных жилых домов, градостроительный план земельного участка (подготовлен на основании заявления директора ООО ПСФ "Новые технологии" А.А. Усова от 18.03.2016 N 649);

* проектную и рабочую документацию на ж/к Акварель, изготовленную АБ "АРХИ-МАХ" по заказу ООО ПСФ "Новые технологии";

* градостроительный план земельного участка на ж/к Сердолик по адресу: г. Волгодонск, ул. Дружбы, 5б, площадь земельного участка 0,7442га под строительство многоквартирных жилых домов, градостроительный план земельного участка (подготовлен на основании заявления директора ООО ПСФ "Новые технологии" от 15.05.2012 N 933/6.1-30);

* проектную и рабочую документацию на ж/к Сердолик по адресу: г. Волгодонск, ул. Дружбы, 5б, изготовленную ПСП "СЕТА" по заказу ООО ПСФ "Новые технологии".

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалам налоговой проверки, Градостроительный план земельного участка на ж/к Апельсин по адресу: г. Волгодонск, ул. Гагарина, 42/9, площадь земельного участка 1,4055 га под строительство многоквартирных жилых домов был подготовлен на основании заявления директора ООО ПСФ "Новые технологии" А.А. Усова от 16.01.2013 N 92/6.1-30, а строительство осуществляло ООО "НТ-СтройИнвест".

В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 31 НК РФ в ходе проведения выездной налоговой проверки в соответствии со ст. 92 НК РФ Инспекцией проведен осмотр сайта в сети Интернет - www.newteh.ru, составлен протокол осмотра от 15.05.2018, из которого следует, что "по адресу: www.newteh.ru находится официальный интернет сайт ООО ПСФ "Новые технологии". Интернет-сайт представляет собой страницу в сети интернет. В ходе визуального осмотра установлено, что страница состоит из следующих вкладок: "Главная", "О компании", "Объекты", "Подрядчикам", "Документация", "Иногородним" "Новости", "Контакты". При переходе по ссылке "Главная" (приложение к протоколу N 1 фото) установлено, в центре страницы зафиксирована стилизованная надпись "Новые технологии". При переходе по вкладке "О компании" (приложение к протоколу N2 фото) на странице отображается следующая информация: "Новые технологии. Кратко о нас. Наша компания работает на рынке строительства жилья более 13 лет. Наши проекты говорят сами за себя: -ЖК Европейский, ЖК Престиж, ЖД Комфортель, ЖК Апельсин, ЖД Элитный, ЖК Весна Дона, ЖК Новел, ЖК Сердолик, ЖК Купеческий.

Налоговой инспекцией сформирован вывод о том, что сайт www.newteh.ru, разработан и оптимизирован для ООО ПСФ "Новые технологии", однако при визуальном осмотре установлено, что на сайте содержится информации о построенном объекте ЖК Апельсин, застройщиком которого было юридическое лицо - ООО "НТ-СтройИнвест".

Также в ходе выездной налоговой проверки в отношении ООО "НТ-СтройИнвест" установлено, что в договорах участия в долевом строительстве в разделе 10 "Адреса и реквизиты сторон" содержится следующая информация: Застройщик: ООО "НТ-СтройИнвест", адрес: 347382, Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Энтузиастов, 20, ИНН 6143076560, КПП 614301001, БИК 046015602 ОГРН 1116174002625, р/с 40702810752160003172 Филиал Открытого акционерного общества "Сбербанк России" Ростовское отделение N 5221. Email: pto.newteh@mail.ru, сайт: newteh.ru., т.е. контактная информация, указанная юридическим лицом ООО "НТ-СтройИнвест", а именно адрес местонахождения и адрес сайта совпадают с адресом местонахождения и адресом сайта ООО ПСФ "Новые технологии".

Анализом представленных ПАО "Сбербанк Росси" сведений об IP-адресе, с которого клиентом осуществлялся доступ к системе "Клиент-Банк", а также сведений о МАС-адресе, которому был сопоставлен IP-адрес, сведений о телефонном номере, который использовался для соединения с системой "Клиент-Банк" Инспекцией сформирован вывод о том, что доступ к системе "Клиент-Банк" осуществлялся с одного и того же компьютера и в ООО ПСФ "Новые технологии" и в ООО "Нт-СтройИнвест" т.к. согласно полученным данным прослеживается передача информации (платежных поручений) в один и тот же день с одного и того же IP-адреса по двум организациям.

По результатам анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО "НТ-СтройИнвест" и ООО ПСФ "Новые технологии" за период 2014-2016 гг. Инспекцией установлено, что ООО ПСФ "Новые технологии" и ООО "НТ-СтройИнвест" привлекали к выполнению субподрядных работ и приобретали товарно-материальные ценности у одних и тех же поставщиков- контрагентов таких как: ИП Поркин Д.Ю. ИНН 614314940407, ИП Плахутин И.П. ИНН 614308966929., ИП Шепиченко П.В. ИНН 614314446420, ИП Матяшов Д.В. ИНН 614308210554, ИП Латариа З.К. ИНН 616600712941, ИП Хон Е.Р. ИНН 614316193630, ООО "Бизнес-Строй" ИНН 6143067501, ООО "Сантехстрой" ИНН 6143045025, ООО "Регионпромсервис", ООО "Стройиндустрия" ИНН 6143081150, ООО "ЭСКМ" ИНН 6143044254, ООО "Эко-Дом", ЗАО "Югэлектро-4" ИНН 6143020736.

Налоговой инспекцией на основе проведенного анализа подписантов налоговой отчетности, а также способа представления отчетности ООО "НТ-СтройИнвест" и ООО ПСФ "Новые технологии" (приведен на стр. 92-94 обжалуемого решения) установлено, что в бухгалтерской отчетности и налоговых декларациях по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2014 г. значился и в ООО "НТ-СтройИнвест" и в ООО ПСФ "Новые технологии" Усов А.А. (руководитель).

С 2015 г. в связи со сменой руководителя в ООО "НТ-СтройИнвест" подписантом в бухгалтерской отчетности и налоговых деклараций по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2015 -2016 гг. ООО "НТ-СтройИнвест" значится новый руководитель - Плахутин И.П. В бухгалтерской отчетности и налоговых деклараций по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2015-2016 гг. ООО ПСФ "Новые технологии" значится руководитель Усов А.А.

В связи с чем судом первой инстанции обоснованно указано, что данные факты подтверждают согласованность и целостность ООО ПСФ "Новые технологии" и ООО "НТ-СтройИнвест".

В рамках проведения выездных налоговых проверок была исследована деятельность ООО "НТ-СтройИнвест" и ООО ПСФ "Новые технологии", а также деятельность организации, в которой Усов А.А. являлся единственным руководителем и учредителем до проверяемого периода.

Согласно данным имеющимся в налоговом органе Усов А.А. ИНН 614300960308 в период с 25.02.2003 по 26.07.2012 был учредителем и директором ООО Строительная фирма "Новые технологии" ИНН 6143053227.

24.01.2011 ООО СФ "Новые технологии" собранием учредителя Усова А.А. приняло решение о ликвидации общества и назначении ликвидатора. Ликвидатором назначен Усов А.А. - директор и учредитель предприятия.

Ликвидатор, установив невозможность погашения обществом задолженности перед кредиторами, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО СФ "Новые технологии" 143053227 несостоятельным (банкротом) (решение Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-3015/2011 от 29.03.2011 ООО СФ "Новые технологии" признано несостоятельным (банкротом).

Организация в период осуществления финансово-хозяйственной деятельности находилась на общей системе налогообложения, являлась налогоплательщиком налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, транспортного налога, налога на имущество организаций, земельного налога, НДФЛ, ЕСН; заявленный основной вид деятельности: производство общестроительных работ (ОКВЭД 45.21).

В период с 25.02.2003 по 13.01.2011 ООО СФ "Новые технологии" ИНН 6143053227 было зарегистрировано и фактически находилось по юридическому адресу: г. Волгодонск, ул. Энтузиастов, 20 (по этому же адресу с 21.12.2010 и по настоящее время зарегистрировано и фактически располагается ООО ПСФ "Новые технологии" ИНН 6143075710). Среднесписочная численность работников ООО СФ "Новые технологии" ИНН 6143053227 по состоянию на 01.01.2009 составила - 141 чел., на 01.01.2010- 117 чел. Справки по форме 2-НДФЛ за 2009 г. были представлены на 309 чел. С 2010 г. справки по форме 2 НДФЛ не представлялись. Как установлено Инспекцией в ходе анализа справок 2-НДФЛ поданных ООО СФ "Новые технологии" часть работников получавших доход согласно справок 2-НДФЛ в ООО СФ "Новые технологии" в последующих годах получали доход в ООО ПСФ "Новые технологии" и ООО "НТ-СтройИнвест".

До принятия решения о ликвидации ООО СФ "Новые технологии" ИНН 6143053227 в налоговом органе 24.12.2010 Усовым А.А. был зарегистрировано новое юридическое лицо - ООО ПСФ "Новые технологии" ИНН 6143075710 по юридическому адресу: г. Волгодонск, ул. Энтузиастов, 20, с таким же заявленным видом деятельности "Производство общестроительных работ", а 10.05.2011 также по данному адресу и с данным видом деятельности было зарегистрировано еще ООО "НТ-СтройИнвест". Данные организации находились на упрощенной системе налогообложения, в отличие от ликвидированного ООО СФ "Новые технологии", которое находилось на общей системе налогообложения.

ООО ПСФ "Новые Технологии" находилось в проверяемом периоде по юридическому адресу: г. Волгодонск, ул. Энтузиастов 20.

ООО "НТ-СтройИнвест" с момента образования по 25.02.2015 арендовало офисное помещение по адресу: г. Волгодонск, ул. Энтузиастов 20 (фактический и юридический адрес), последний объект был введен в эксплуатацию 29.04.2015, в дальнейшем предприятие строительством не занималось.

В период с 26.02.2015 по 05.08.2015 ООО "НТ-СтройИнвест" зарегистрировано по адресу: 347360, Россия, Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Гагарина, стр. 2,оф. 1. (строение ЖК "Апельсин"), арендуемая площадь 55,4 кв.м. (договор аренды N 34 от 09.02.2015 с ИП Усовым А.А.).

С 06.08.2015 юридический адрес ООО "НТ-СтройИнвест": 347382, Россия, Ростовская область, г. Волгодонск, пер. Ноябрьский, д. 13 (так же является адресом регистрации и местом фактического проживания директора ООО "НТ-Строй Инвест" Плахутина И.П.).

Учредитель ООО "НТ-Строй Инвест" с 10.05.2011 по н.в. - Усов А.А. Директорами ООО "НТ-Строй Инвест" являлись: в период с 10.05.2011 по 05.08.2015 Усов А.А., с 06.08.2015 по н.в. - Плахутин И.П.

Проведенными допросами сотрудников ООО "НТ-СтройИнвест" и ООО ПСФ "Новые технологии" было установлено, что по адресу: г. Волгодонск, ул. Гагарина, 42/9 по адресу объекта ЖК "Апельсин" находился офис продаж, в котором также располагались рабочие места сотрудников. Однако на объектах как ООО ПСФ "Новые технологии" так и ООО "НТ-СтройИнвест" были офисы продаж, необходимые для работы с покупателями на стадии выбора и показа квартир для продажи.

Свидетели Брюханов Ю.П., Ларикова С.Ф., Краснова Ю.Н. в ходе допроса упоминали о том, что по адресу: г. Волгодонск, ул. Энтузиастов, 20 располагались либо офисные помещения либо отделы кадров и бухгалтерии либо их рабочее место; свидетель Мясникова С.А. указала, что офисные помещения ООО "НТ-СтройИнвест" находились по адресу: г. Волгодонск, ул. Гагарина, 42\9, где располагался отдел кадров она не знает, отдел бухгалтерии располагался по адресу: г. Волгодонск, ул. Гагарина, 42\9, что противоречит с показаниями гл.бухгалтера ООО "НТ-СтройИнвест" Глущенко Е.В., которая в ходе допроса показала, что офисные помещения, отдел кадров ООО "НТ-СтройИнвест" располагались по адресу: г. Волгодонск, ул. Энтузиастов, 20, а также офисные помещения располагались по адресу: г. Волгодонск, ул. Гагарина, 42\9.

Упрощенная система налогообложения - специальный льготный режим, заменяющий уплату основных налогов общей системы налогообложения одним - единым. Привлекательность УСН вызвана небольшой налоговой нагрузкой, также позволяющей регулировать налоговую нагрузку бизнеса. Налоговые ставки на УСН значительно ниже, чем налоговые ставки общей системы налогообложения. УСН - самая выгодная для бизнеса налоговая система, если налоги рассчитываются исходя из полученных доходов. Также Упрощенная система, особенно вариант УСН "Доходы" (на которых находились ООО ПСФ "Новые технологии" и ООО "НТ-СтройИнвест") снижает риски проведения выездных проверок.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что налогоплательщиком, создана схема по "дроблению бизнеса" путем использования льготного режима налогообложения УСН двумя вновь созданными организациями, подпадающими по критериям под малое предпринимательство взамен давно существующей и долгое время работающей на рынке строительства организации по критериям не подпадающей под малый бизнес.

Данная схема направлена на недопущение превышения предельного лимита выручки, для получения и сохранения права на применение упрощенной системы налогообложения с целью уменьшения налоговых платежей и получения необоснованной налоговой выгоды в виде неуплаты налогов по общей системе налогообложения, а также в связи с получением ООО ПСФ "Новые технологии" и ООО "НТ-СтройИнвест" после уплаты УСН прибыли, выплачивать единственному учредителю Усову А.А. значительные суммы дивидендов.

Дивиденды выплачены Усову А.А. в ООО ПСФ "Новые технологии" в соответствии с решениями единственного учредителя от 31.03.2014 в размере 20 000 000 руб., от 03.02.2014 в размере 4 000 000 руб., от 22.12.2014 в размере 46 000 000 руб., в ООО "НТ-СтройИнвест" в соответствии с решениями единственного учредителя от 01.08.2014 в размере 30 000 000 руб., от 22.12.2014 в размере 37 000 000 руб., от 27.04.2015 в размере 18 000 000 руб., от 08.07.2015 в размере 16 288 046 руб.

Как верно установлено судом первой инстанции, ООО ПСФ "Новые технологии" образовано путем создания 21.12.2010, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 4 по Ростовской области; руководителем и учредителем организации является Усов А.А., размер доли в уставном капитале 100%. С момента создания и весь проверяемый период предприятие находилось по адресу, указанному в учредительных документах: г. Волгодонск, ул. Энтузиастов 20. Осуществляло деятельность по строительству зданий и сооружений ОКВЭД (45,2). По указанному виду деятельности общество применяло УСН.

Судом первой инстанции также установлено, что ООО "НТ-СтройИнвест" образовано путем создания 10.05.2011, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 4 по Ростовской области, руководителем являлся Усов А.А. с момента образования по 05.08.2015; Усов А.А. является учредителем с момента регистрации и по настоящее время, размер доли в уставном капитале - 100%. С момента создания и до 26.02.2015 юридический адрес Общества, указанный в учредительных документах: г. Волгодонск, ул. Энтузиастов 20.

С 26.02.2015 по 05.08.2015 общество зарегистрировано по адресу: г. Волгодонск, ул. Гагарина 42/9 стр. 2 офис N 1 (аренда офиса у Усова А.А.). С 06.08.2015 и по настоящее время общество зарегистрировано по адресу: г. Волгодонск, пер. Ноябрьский 13: осуществляло деятельность по строительству зданий и сооружений ОКВЭД (45,2). По указанному виду деятельности общество применяло УСН (последний объект был введен в эксплуатацию 29.04.2015, в дальнейшем предприятие в проверяемом периоде строительством не занималось).

Таким образом, суд первой инстанции установил, что учредителем со 100% основной долей участия в двух организациях (собственник) и руководителем в ООО ПСФ "Новые технологии" и ООО "НТ-СтройИнвест" является Усов А.А.

Межрайонной ИФНС России N 4 по Ростовской области в ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятий, установлено, что сумма поступивших денежных средств по договорам долевого участия по ООО ПСФ "Новые технологии" и ООО "НТ-СтройИнвест" за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 составила - 786 107 802 руб.

Согласно письму Минфина России от 28.09.2006 N 07-05-06/241 доходы организации от продажи квартир признаются для целей налогообложения на дату перехода права собственности на объект, т.е. на дату государственной регистрации прав собственности покупателя на квартиру.

Наименование	Сумма	Сумма	Сумма	Итого
	поступивших	поступивших	поступивших
	денежных средств	денежных средств	денежных средств
	2014 г	2015 г	2016 г
ООО ПСФ "Новые	80 693 475	110 011 840	263 938 040	454 643 355
технологии"
ООО "НТ-СтройИнвест"	205 865 291	125 599 156	0	331 464 447
итого	286 558 766	235 610 996	263 939 040	786 107 802

Усов А.А., являясь учредителем и директором ООО ПСФ "Новые технологии" и ООО "НТ-СтройИнвест" приобрел в 2014-2016 гг. жилые и нежилые помещения на сумму 96 128 577 руб., что составляет 12,23% (96 128 577 / 786 108 802 * 100%) в общей сумме поступивших денежных средств по договорам долевого участия.

Как установил суд первой инстанции, в таблице 8 на стр. 65 обжалуемого решения налоговой инспекции содержится техническая ошибка, в столбцах 2,3,4 указано "выручка", вместо "сумма поступивших денежных средств".

Выручка от реализации жилых и не жилых помещений по договорам купли-продажи и вознаграждение застройщика за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 составила 103 978 420 руб. и отражена в таблице N 9 обжалуемого решения.

Наименование	Выручка	Выручка	Выручка	Итого
	2014 г	2015	2016
ООО ПСФ "Новые	31 403 343	3 716 296	27 974 696	63 094 335
технологии"
ООО "НТ-СтройИнвест"	18 138 883	17 674 155	5 071 047	40 884 085
итого	49 542 226	21 390 451	33 045 743	103 978 420

Сумма 103 978 420 руб. в данной таблице отражена справочно.

Согласно п. 4 ст. 346.13 НК РФ предельный размер доходов при УСН:

В 2014 г. - 64,02 млн. руб., в 2015 г. - 68,82 млн. руб., в 2016 г. - 79,7 млн. руб. В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что по мере увеличения объемов выручки Усов А.А. учредил новое юридическое лицо, во избежание превышения лимита доходов, полученных в рамках одного отчетного периода.

Суд первой инстанции, проанализировав договоры займов, заключенные между ООО ПСФ "Новые технологии", ООО "НТ-СтройИнвест" установил, что организации-участники схемы дробления бизнеса связаны между собой договорно-правовыми отношениями: общества предоставляют друг другу заемные средства с назначением платежа "пополнение оборотных средств", Усов А.А., являясь единственным учредителем, предоставлял заёмные средства ООО ПСФ "Новые технологии", ООО "НТ-СтройИнвест".

В 2014 г. ООО "НТ-СтройИнвест" предоставило ООО ПСФ "Новые технологии" 5 000 000 руб. на пополнение оборотных средств за счет беспроцентного займа от учредителя Усова А.А.

В 2015 г. ООО "НТ-СтройИнвест" предоставило ООО ПСФ "Новые технологии" 21 000 000 руб. заем по договору и 17 139 000 руб. оплата за Усова А.А. по заявлению в счет пополнения оборотных средств по договору займа; Усов А.А. предоставил ООО ПСФ "Новые технологии" 54 000 0000 рублей на пополнение оборотных средств за счет беспроцентного займа от учредителя, 5 000 000 рублей займа по договору.

В 2014 г. ООО ПСФ "Новые технологии" предоставило ООО "НТ-СтройИнвест" 5 600 000 руб. заем согласно договору займа.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что выездной налоговой проверкой установлены факты, подтверждающие умышленное создание "схемы" дробления бизнеса: ООО ПСФ "Новые технологии" являлось получателем необоснованной налоговой выгоды вследствие действий, направленных на создание схемы дробления бизнеса с целью ухода от уплаты налогов (НДС, налог на прибыль, налог на имущество), с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, позволяющих ее участникам минимизировать налоговые обязательства путем недопущения превышения у названных обществ предельных размеров доходов для применения ими специального льготного режима в виде УСН.

ООО "НТ-СтройИнвест" и ООО ПСФ "Новые технологии", являются между собой взаимозависимыми в соответствии с пп.2 п.2 ст. 105.1 НК РФ, т.к. физическое лицо Усов А.А. прямо участвует во всех организациях и доля его участия составляет 100 %.

Адрес местонахождения и адрес интернет сайта ООО "НТ-СтройИнвест" совпадают с адресом местонахождения и адресом интернет сайта ООО ПСФ "Новые технологии", что также подтверждает согласованность и целостность ООО ПСФ "Новые технологии" и ООО "НТ-СтройИнвест".

Организации, ООО ПСФ "Новые технологии", ООО "НТ-СтройИнвест" осуществляли деятельность как единый субъект предпринимательской деятельности:

* один и тот же учредитель - Усов А.А.;

* один и тот же руководитель -Усов А.А. (в ООО "НТ-СтройИнвест" в период с 10.05.2011 по 05.08.2015),

* обе организации осуществляли один вид деятельности (в 2014-2015 гг. основной вид деятельности ОКВЭД 45.2.Строительство зданий и сооружений);

* организации находились по одному юридическому адресу, использовали одни и те же помещения (ООО " НТ-СтройИнвест" до 26.02. 2015 находилось по юридическому адресу: г. Волгодонск, ул. Энтузиастов 20, последний объект был введен в эксплуатацию 29.04.2015 в дальнейшим предприятие в проверяемом периоде строительством не занималось);

* -расчетные счета открыты в одном банке;

-одни и те же поставщики;

-наемные работники формально переводились из одной организации в другую, о чем свидетельствует показания работников общества.

Вновь созданная организация ООО "НТ-СтройИнвест" (созданная 10.05.2011) не имела на балансе основные средства и оборудования, что подтверждено допросом директора ООО "НТ-СтройИнвест" Усовым А.А. и данными бухгалтерского баланса, представленного в инспекцию.

Анализом договоров займов, заключенных между ООО ПСФ "Новые технологии", ООО "НТ-СтройИнвест" установлено, что организации-участники схемы дробления бизнеса связаны между собой договорно-правовыми отношениями, общества предоставляют друг другу заемные средства с назначением платежа "пополнение оборотных средств".

Исследуя договоры аренды земельных участков, выделенных под строительство, разрешения на строительства и разрешения на ввод в эксплуатацию установлена передача обязательств по строительству между взаимозависимыми лицами, с целью занижения доходов путем распределения их между взаимозависимыми организациям.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля по выездным налоговым проверкам в отношении ООО ПСФ "Новые технологии" и ООО "НТ-СтройИнвест" установлено что, часть сотрудников в 2014-2015 гг. числилась как в ООО ПСФ "Новые технологии", так и ООО "НТ-СтройИнвест", работники подчинялись единому руководству.

Перевод работников из ООО "НТ-СтройИнвест" в ООО ПСФ "Новые технологии" осуществлялся по инициативе отдела по работе с персоналом, т.к. часть работников даже не знали о такой организации как ООО "НТ-СтройИнвест" и по их мнению они работали только в ООО ПСФ "Новые технологии", однако по справкам 2-НДФЛ доход в ООО "НТ-СтройИнвест" ими получался. Согласно свидетельским показаниям некоторым работникам сообщалось, что им необходимо прийти в отдел кадров написать заявления на увольнение и на прием на работу в другую организацию.

Часть работников указанных организаций были трудоустроены по основному месту работы в ООО ПСФ "Новые технологии" и по совместительству в ООО "НТ-СтройИнвест" и наоборот. В случае смены места работы изменений в трудовых функциях бывших работников налогоплательщиков не происходило, должностные обязанности, условия труда, заработная плата оставались без изменения.

Суд первой инстанции установлено что, руководство трудовой деятельностью организаций фактически осуществлялось одними и теми же сотрудниками - главным инженером, начальниками участков, прорабами. Работники воспринимали организации ООО ПСФ "Новые технологии" и ООО "НТ-СтройИнвест" как единый субъект хозяйственной деятельности под руководством одного директора Усова А.А.

Инспекцией сделан вывод, поддержанный судом первой инстанции о ведении предприятием финансово-хозяйственной деятельности в условиях целенаправленного, формального дробления бизнеса с целью распределения численности работников на несколько организаций и получения необоснованной налоговой выгоды посредством применения специального налогового режима двумя организациями ООО ПСФ "Новые технологии" и ООО "НТ-СтройИнвест":

- согласно свидетельским показаниям работники в случае перевода писали заявление на прием на работу и увольнение одним днем и в одном помещении - отделе кадров, расположенном по адресу регистрации в 2014 г. и начале 2015 г. ООО ПСФ "Новые технологии" и ООО "НТ-СтройИнвест": г.Волгодонск, ул. Энтузиастов, д. 20.

- после перехода в другую организацию за работниками сохранились те же должность и заработная плата, обязанности, работники подчинялись тем же лицам.

В ходе допроса главного бухгалтера ООО "НТ-СтройИнвест" Глущенко Е.В. установлено, что ею исполнялись обязанности главного бухгалтера по совместительству: в ООО ПСФ "Новые технологии" она работала по основному месту работы в должности бухгалтера-кассира. Во время работы в ООО "НТ-СтройИнвест" ею исполнялись функции, возлагаемые на нее как на главного бухгалтера в т.ч. и расчет экономии от строительства. Однако пояснить подробно каким образом производился расчет Глущенко Е.В. не смогла, кроме того сослалась на консультацию по данному вопросу с главным бухгалтером ООО ПСФ "Новые технологии" Мысливцевым В.А., который не имел никаких трудовых отношений с ООО "НТ-СтройИнвест".

На основании вышеизложенного общества являлись взаимозависимыми и имели возможность контролировать распределение полученных доходов с целью не превышения предельно допустимого дохода для применения УСН.

Организация финансово-хозяйственной деятельности построена таким образом, при котором без объективных экономических причин единая финансовая деятельность была раздроблена на две: ООО ПСФ "Новые технологии" и ООО "НТ-СтройИнвест", и осуществлялась с единственной целью - минимизации налогового бремени свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды.

ООО "СтройИнвест" и ООО ПСФ "Новые технологии" это единая организация, единый строительный комплекс, в связи с чем деление на две организации несет формальный характер.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что совокупность совершенных преднамеренных действий налогоплательщика в отношении ведения им финансово-хозяйственной деятельности изначально были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды) через применение специального режима налогообложения взаимозависимыми организациями (УСН), выразившееся в минимизации налоговых платежей посредством не уплаты налога на прибыль организаций, НДС, налога на имущество.

В соответствии с п. 4 ст. 346.13 НК РФ, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со ст. 346.15, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 346.25 НК РФ, превысили предельный размер доходов и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным п. 3 и 4 ст. 346.12 и п. 3 ст. 346.14 Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.

В связи с тем, что в ходе проверки установлена схема "дробления бизнеса", участниками которой являются ООО "НТ-СтройИнвест" и ООО ПСФ "Новые технологии", обществом в проверяемом периоде не соблюдены условия применения упрощенной системы налогообложения.

Выездной проверкой установлено, что ООО ПСФ "Новые технологии" в проверяемом периоде являлось получателем необоснованной налоговой выгоды вследствие действий, направленных на создание схемы дробления бизнеса с целью ухода от уплаты налогов (НДС, налог на прибыль, налог на имущество), с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, позволяющих ее участникам минимизировать налоговые обязательства путем недопущения превышения у названных обществ предельных размеров доходов для применения ими специального льготного режима в виде упрощенной системы налогообложения. (УСН).

Проверкой установлено, что ООО ПСФ "Новые технологии" и ООО "НТ-СтройИнвест", являются между собой взаимозависимыми в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 105.1 НК РФ, т.к. физическое лицо Усов А.А. прямо участвует во всех организациях и доля его участия составляет 100 процентов.

Организации, ООО ПСФ "Новые технологии", ООО "НТ-СтройИнвест" осуществляли деятельность как единый субъект предпринимательской деятельности: один учредитель, один руководитель - Усов А.А. (в ООО "НТ-СтройИнвест" в период с 10.05.2011 по 05.08.2015); обе организации осуществляли один вид деятельности; организации находились по одному юридическому адресу, использовали одни и те же помещения (ООО " НТ-СтройИнвест" до 26.02.2015 находилось по юридическому адресу: г. Волгодонск, ул. Энтузиастов 20, последний объект введен в эксплуатацию 29.04.2015, в дальнейшем предприятие в проверяемом периоде строительством не занималось); расчетные счета открыты в одном банке; одни и те же поставщики; наемные работники формально переводились из одной организации в другую; ООО "НТ-СтройИнвест" (создано 10.05.2011) не имело на балансе основных средств и оборудования;

Из договоров займа, заключенных между ООО ПСФ "Новые технологии", ООО "НТ-СтройИнвест" установлено, что организации-участники схемы дробления бизнеса связаны между собой договорно-правовыми отношениями, общества предоставляют друг другу заемные средства с назначением платежа "пополнение оборотных средств".

Анализом договоров аренды земельных участков, выделенных под строительство, разрешений на строительство и разрешений на ввод в эксплуатацию установлена передача обязательств по строительству между взаимозависимыми лицами, с целью занижения доходов путем распределения их между взаимозависимыми организациям.

Адрес местонахождения и адрес интернет сайта ООО "НТ-СтройИнвест" совпадают с адресом местонахождения и адресом интернет сайта ООО ПСФ "Новые технологии".

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что указанные обстоятельства подтверждают согласованность и целостность ООО ПСФ "Новые технологии" и ООО "НТ-СтройИнвест".

Необоснованная налоговая выгода заключается в том, что финансово-хозяйственная деятельность указанных юридических лиц была организована таким образом, при котором без объективных экономических причин единая финансовая деятельность была раздроблена на две: ООО ПСФ "Новые технологии" и ООО "НТ-СтройИнвест" и осуществлялась с единственной целью - минимизации налогового бремени.

В рамках мероприятий налогового контроля налоговым органом установлены факты занижения налогоплательщиком ООО ПСФ "Новые технологии" своих налоговых обязательств путем создания искусственной ситуации, при которой видимость действий нескольких лиц (ООО ПСФ "Новые технологии" и ООО "НТ-СтройИнвест") прикрывает фактическую деятельность одного налогоплательщика (ООО ПСФ "Новые технологии").

При этом, получение необоснованной налоговой выгоды достигается в результате применения инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, формально соответствующих действующему законодательству.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы инспекции об утрате взаимозависимыми лицами - ООО ПСФ "Новые технологии" и ООО "НТ-СтройИнвест" - права на применение упрощенной системы налогообложения в связи с превышением в 2014-2016 гг. предельно допустимого размера доходов, ограничивающего право налогоплательщика на применение указанного специального налогового режима. При этом в сумму доходов ООО ПСФ "Новые технологии" Инспекцией включена выручка, полученная от его взаимозависимой организации (ООО "НТ-СтройИнвест"), применявшей специальный налоговый режим (УСН).

Обстоятельства, установленные выездной проверкой свидетельствуют о том, что ООО "НТ-СтройИнвест" являлось участником схемы "дробления бизнеса", которая заключалась в создании единственным учредителем и руководителем ООО ПСФ "Новые технологии" Усовым А.А. 2-ой организации - ООО "НТ-СтройИнвест", деятельность которой находилась полностью под его контролем, что позволяло регулировать показатели, установленные для применения УСН, соответственно обе организации функционировали как реально действующие, но фактически являлись единым целым.

Кроме того, решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2020 по делу N А53-23398/2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 года, установлен факт дробления бизнеса ООО ПСФ "Новые технологии" и ООО "НТ-СтройИнвест", так как общества осуществляли общую экономическую деятельность, имели общих сотрудников и руководителей, а создание двух организаций обусловлено уклонением от установленных ограничений при применении льготных режимов налогообложения, соответственно, цель дробления бизнеса - получение необоснованной налоговой выгоды при применении льготных режимов налогообложения.

Одним из принципов привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при решении вопроса о взыскании налоговых санкций учитывается не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, установлен пунктом 1 статьи 112 НК РФ. При этом данный перечень не является исчерпывающим, и подпунктом 3 статьи 112 НК РФ признание иных обстоятельств смягчающими ответственность отнесено к компетенции органа, применяющего нормы права.

Налоговым органом было установлено смягчающее налоговую ответственность обстоятельство - совершение правонарушения впервые.

С учетом обстоятельств, предусмотренных ст. 112 НК РФ, сумма штрафных санкций уменьшена в 2 раза.

С учетом характера совершенного правонарушения, суд первой инстанции обоснованно признал примененную к обществу меру ответственности соразмерной и справедливой, наличие иных смягчающих ответственность обстоятельств не усматривает.

Судом не установлено процессуальных нарушений при принятии налоговой инспекцией оспариваемого решения.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ростовской области от 19.12.2018 N 59 законное и обоснованное, а в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "НТ-СтройИнвест" следует отказать.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции между сторонами с учетом требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно отнесены на заявителя.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2020 по делу N А53-15494/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Я.А. Демина
А.Н. Стрекачёв

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.