Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2020 г. N 07АП-7045/20 по делу N А45-445/2020

город Томск

2 сентября 2020 г.

Дело N А45-445/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киреевой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронецкой В.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НВИ" (N 07АП-7045/2020) на определение от 22.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-445/2020 (судья Векшенков Д.В.) по иску Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области к открытому акционерному обществу "Сибирский завод электротермического оборудования", третьи лица: 1) ГУ МЧС России по Новосибирской области; 2) общество с ограниченной ответственностью "Астер электро"; 3) общество с ограниченной ответственностью "Инвест плюс"; 4) ПАО Банк "ФК Открытие"; 5) Управление Росреестра по Новосибирской области; 6) мэрия города Новосибирска, о признании права собственности на земельный участок,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее - истец) обратилась с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Сибирский завод электротермического оборудования" (далее - ответчик, ОАО "Сибэлектротерм") о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:35:051130:281, общей площадью 48 320,00 кв.м., расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Петухова.

21.07.2020 в арбитражный суд поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью "НВИ" (ИНН 5401234534, далее - ООО "НВИ") о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.07.2020 в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью "НВИ" отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "НВИ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт о привлечении ООО "НВИ" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ссылаясь, в том числе на то, что ООО "НВИ" имеет имущественные правопритязания в отношении земельного участка, поскольку имеет намерение оставить такое имущество за собой с целью удовлетворения своих требований в порядке, предусмотренном ст. 142.1,148 Закона о банкротстве; судебный акт, вынесенный по итогам рассмотрения настоящего дела безусловно повлияет на права и обязанности ООО "НВИ", а равно иных конкурсных кредиторов ОАО "Сибэлектротерм", в связи с чем при рассмотрении настоящего дела ООО "НВИ" вправе участвовать и представлять правовую позицию по делу, а, следовательно, должно быть привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

От ГУ МЧС России по Новосибирской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило определение суда по делу N А45-445/2020 оставить в силе, а апелляционную жалобу без удовлетворения, отмечая, что в виду того, что права и интересы конкурсного кредитора ООО "НВИ" защищает и представляет в данном процессе конкурсный управляющий, отказ в привлечении ООО "НВИ" не повлияет на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Стороны и ООО "НВИ", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, суд не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Частью 1 статьи 51 АПК РФ предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из содержания названной нормы следует, что основанием для вступления в дело третьего лица является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, то есть у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

Следовательно, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, правовой интерес лица, а также может ли конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

При этом, обычная заинтересованность какого-либо лица в исходе спора таким обязательным и безусловным основанием для вступления (привлечения) в дело не является.

Лицо, ходатайствующее о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно обосновать указанные обстоятельства (Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.12.2011 N ВАС-15761/11, от 02.11.2011 N ВАС-13802/11, от 23.05.2011 N ВАС-6444/11).

Привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не является безусловной обязанностью арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заявитель указал, что ООО "НВИ" является кредитором в деле о банкротстве должника ОАО "Сибэлектротерм" и имеет имущественные права в отношении имущества ОАО "Сибэлектротерм", в том числе земельного участка с кадастровым номером 54:35:051130:282, поскольку имеет намерение оставить такое имущество за собой с целью удовлетворения своих требований в порядке, предусмотренном ст.ст. 142.1, 148 Закона о банкротстве, а также ООО "НВИ" заинтересован в пополнении конкурсной массы Должника - ОАО "Сибэлектротерм" и сохранении в ее составе земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером 54:35:051130:282, а также объектов недвижимости, расположенных на таких земельных участках и их продаже по максимальной цене. Вынесенный по итогам рассмотрения настоящего дела судебный акт, по мнению ООО "НВИ", повлияет на права и обязанности ООО "НВИ", а также иных конкурсных кредиторов ОАО "Сибэлектротерм", в связи с чем, при рассмотрении настоящего дела ООО "НВИ" вправе участвовать и представлять правовую позицию по делу, а, следовательно, должно быть привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что права и интересы конкурсного кредитора ООО "НВИ" защищает и представляет в данном процессе конкурсный управляющий, отказ в привлечении ООО "НВИ" не повлияет на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судебный акт, вынесенный по итогам рассмотрения настоящего дела безусловно повлияет на права и обязанности ООО "НВИ", а равно иных конкурсных кредиторов ОАО "Сибэлектротерм", в связи с чем, при рассмотрении настоящего дела ООО "НВИ" вправе участвовать и представлять правовую позицию по делу, а, следовательно, должно быть привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не могут служить основанием для отмены/изменения обжалуемого судебного акта.

При этом, апелляционный суд учитывает, что привлечение конкурсных кредиторов в настоящее дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не будет способствовать своевременному рассмотрению дела и приведет к затягиванию судебного процесса, что недопустимо.

Наличие заинтересованности в исходе дела само по себе не свидетельствует о возникновении у лица права на вступление в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Согласно пункту 6 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-445/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Судья

О.Ю. Киреева