Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2020 г. N 08АП-7595/20 по делу N А70-6161/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 декабря 2020 г. N Ф04-4846/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

01 сентября 2020 г.

Дело N А70-6161/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7595/2020) арбитражного управляющего Жихарева Евгения Александровича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.06.2020 по делу N А70-6161/2020 (судья Скачкова О.А.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ОГРН 1044316880453, ИНН 4345093420610002, адрес (место нахождения): 610002, Кировская обл., г. Киров, ул. Ленина 108) к арбитражному управляющему Жихареву Евгению Александровичу (ОГРНИП 313723218900141, ИНН 720306346907) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

арбитражного управляющего Жихарева Евгения Александровича лично,

от арбитражного управляющего Жихарева Евгения Александровича - Комсюков Артем Сергеевич по доверенности от 01.12.2019 сроком действия один год;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области - Лабунец Татьяна Владимировна по доверенности от 14.08.2020 N д-38 сроком действия по 31.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее - заявитель, административный орган, Управление, Управление Росреестра по Кировской области) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к арбитражному управляющему Жихареву Евгению Александровичу (далее - заинтересованное лицо, арбитражный управляющий, Жихарев Е.А.) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.06.2020 по делу N А70-6161/2020 в удовлетворении требований отказано на основании статьи 2.9, части 2 статьи 206 КоАП РФ. Суд объявил арбитражному управляющему Жихареву Е.А. устное замечание.

При принятии решения арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и отсутствии со стороны административного органа нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении. При этом, ссылаясь на то, что применение к арбитражному управляющему безальтернативной санкции в виде дисквалификации не соответствует общественной опасности совершенного правонарушения, суд первой инстанции пришел к выводу об освобождении Жихарева Е.А. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ).

Не согласившись с принятым судебным актом, Жихарев Е.А. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований Управления отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель полагает необоснованными выводы суда первой инстанции о совершении арбитражным управляющим административного правонарушения, выраженного в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам по выплате задолженности по заработной плате, установленной положениями пункта 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ). Согласно имеющимся у конкурсного управляющего данным задолженность по заработной плате, подлежащая включению во вторую очередь реестра требований кредиторов, у общества с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж" (далее - ООО "Энергомонтаж") отсутствует, текущие платежи всех очередей удовлетворены в ходе конкурсного производства, в связи с чем у конкурсного управляющего не имелось оснований для установления требований Ширшикова В.В. и Ипатова Ю.А. о выплате задолженности по заработной плате в реестр текущих платежей ООО "Энергомонтаж". По мнению апеллянта, оборотно-сальдовая ведомость по счету 70 за 2015-2017 годы, распечатанная из программы 1С, а также справки 2-НДФЛ за 2017 год не являются надлежащими и достаточными доказательствами наличия задолженности по заработной плате перед Ширшиковым В.В. и Ипатовым Ю.А.

Как утверждает арбитражный управляющий, по результатам проведенной Государственной инспекцией труда в Кировской области проверки ООО "Энергомонтаж" составлен акт проверки от 25.06.2020 N 43/7-3979-20-ОБ/12-5119-И/140-48, согласно которому факт задолженности по заработной плате ООО "Энергомонтаж" не подтвержден, документы, указывающие на задолженность по заработной плате перед Ипатовым Ю.А., отсутствуют, в ходе проверки нарушения не выявлены. В подтверждение данного обстоятельства к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства - копии письма от Государственной инспекции труда в Кировской области от 25.06.2020 N43/10-4058-20-И с приложением акта проверки Государственной инспекцией труда в Кировской области ООО "Энергомонтаж" от 25.06.2020 N 43/7-3979-20-ОБ/12-5119-И/140-48.

Податель жалобы также обращает внимание на то, что погашение конкурсным управляющим задолженности по заработной плате перед бывшим работником Лавровой Е.А. не является доказательством наличия задолженности ООО "Энергомонтаж" по заработной плате перед Ширшиковым В.В., Ипатовым Ю.А.

Кроме того, апеллянт указывает, что в настоящее время имеются неразрешенные в установленном порядке трудовые споры по выплате бывшим работникам заработной платы, подведомственные суду общей юрисдикции; требования Ширшикова В.В. и Ипатова Ю.А. в реестре требований кредиторов по текущим обязательствам ООО "Энергомонтаж" не установлены, статус указанных лиц как текущих кредиторов должника не подтвержден.

Помимо изложенного, Жихарев Е.А. полагает, что неотражение сведений о бывших работниках ООО "Энергомонтаж", обществе с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Арбитраж.ру" (далее - ООО ЮФ "Арбитраж.ру"), обществе с ограниченной ответственностью "Оценка.ру" (далее - ООО "Оценка.ру") в разделе отчета "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" не может являться однозначным фактом нарушения Закона N 127-ФЗ; возмещение расходов не является вознаграждением привлеченного лица, в связи с чем не должно быть отражено в разделе отчета "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" в графе размер вознаграждения.

В письменном отзыве Управление просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании апелляционного суда представитель арбитражного управляющего Жихарева Е.А. и сам арбитражный управляющий поддержали требования, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Управления поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Руководствуясь положениями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в целях всестороннего и полного рассмотрения дела, апелляционный суд приобщил представленные подателем жалобы дополнительные документы к материалам настоящего дела.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кировской области от 10.05.2017 (резолютивная часть объявлена 03.05.2017) по делу N А28-9530/2016 в отношении ООО "Энергомонтаж" (должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Жихарев Е.А., член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Решением Арбитражного суда Кировской области от 29.12.2017 (резолютивная часть решения объявлена 26.12.2017) по делу N А28-9530/2016 в отношении ООО "Энергомонтаж" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Жихарев Е.А.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 19.12.2019 по делу N А28-9530/2016 срок конкурсного производства в отношении ООО "Энергомонтаж" продлен на шесть месяцев, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по результатам процедуры конкурсного производства назначено на 18.06.2020.

В ходе проведения административного расследования установлено, что арбитражным управляющим допущены нарушения требований положения пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 134 Закона N 127-ФЗ, что выразилось в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам при выплате текущей задолженности по заработной плате, а также в осуществлении выплат в пользу ООО ЮФ "Арбитраж.ру"; пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 143 Закона N 127-ФЗ, подпункта "е" пункта 5, пунктов 10, 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов), Приказа Министерства Юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Приказ Минюста РФ N 195), что выразилось в неотражении в отчете от 26.12.2019 обязательных сведений, неприложении к отчету от 26.12.2019 копий документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Административным органом обнаружены и установлены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.13 КоАП РФ, при проведении процедуры банкротства ООО "Энергомонтаж" арбитражным управляющим Жихаревым Е.А.

Ранее решением Арбитражного суда Московской области от 02.11.2018 по делу N А41-51998/2018 арбитражный управляющий Жихарев Е.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

В связи с этим 02.04.2020 должностным лицом управления составлен протокол об административном правонарушении N 00174320 с указанием на выявленные нарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании данного протокола Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности, предусмотренной названной нормой КоАП РФ.

30.06.2020 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Судом первой инстанции сделан вывод о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего события и состава вменяемого административного правонарушения, с чем не согласился Жихарев Е.А., реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено, суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой арбитражным управляющим части.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в обжалуемой части в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч руб.; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч руб.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение любых норм законодательства о банкротстве. Субъектом правонарушения является, в том числе, арбитражный управляющий.

Норма части 3 статьи 14.13 КоАП РФ носит отсылочный (или бланкетный) характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

При этом состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба, для привлечения к административной ответственности не требуется.

Закон N 127-ФЗ устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закон N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Неисполнение предусмотренных Законом N 127-ФЗ обязанностей и полномочий порождает событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности в совершении вменяемого правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 21.05.2020 N 00265520, арбитражному управляющему Жихареву Е.А. вменяются в вину следующие правонарушения:

1) нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 134 Закона N 127-ФЗ, выразившееся в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов (Ширшикова В.В., Ипатова Ю.А.) по текущим платежам при выплате текущей задолженности по заработной плате, а также в осуществлении выплат в пользу ООО ЮФ "Арбитраж.ру".

2) нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 143 Закона N 127-ФЗ, подпункта "е" пункта 5, пунктов 10, 11 Общих правил подготовки отчетов, Приказа Минюста РФ N195, выразившееся в неотражении в отчете от 26.12.2019 обязательных сведений, неприложении к отчету от 26.12.2019 копий документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

В силу части 1 статьи 134 Закона N 127-ФЗ вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Как установлено частью 2 статьи 134 Закона N 127-ФЗ, требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

- в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

- в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

- в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Как следует из материалов дела, согласно жалобам Ширшикова В.В., Ипатова Ю.А. они являлись работниками ООО "Энергомонтаж" и им не выплачивалась заработная плата.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в период с 17.07.2009 по 08.03.2017 директором ООО "Энергомонтаж" являлся Ипатов Ю.А.

28.02.2017 собранием участников ООО "Энергомонтаж" принято решение об освобождении Ипатова Ю.А. от должности директора. Новым директором назначен Ширшиков В.В.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 09.03.2017 директором ООО "Энергомонтаж" является Ширшиков В.В.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 10.05.2017 (резолютивная часть объявлена 03.05.2017) по делу N А28-9530/2016 в отношении ООО "Энергомонтаж" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Жихарев Евгений Александрович.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 29.12.2017 (резолютивная часть решения объявлена 26.12.2017) по делу N А28-9530/2016 в отношении ООО "Энергомонтаж" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Жихарев Е.А.

26.12.2017 Ширшиков В.В. уволен с должности директора должника, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора от 26.12.2017 N 1.

Ипатов Ю.А. был принят на должность заместителя директора ООО "Энергомонтаж", о чем свидетельствует трудовой договор от 13.03.2017, заключенный между ООО "Энергомонтаж" в лице директора Ширшикова В.В. и Ипатовым Ю.А.

02.05.2017 Ипатов Ю.А. уволен по собственному желанию, о чем в трудовой книжке сделана запись. При этом запись о приеме Ипатова Ю.А. на работу в ООО "Энергомонтаж" на должность заместителя директора в трудовой книжке отсутствует.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 70 за период с января 2015 года по декабрь 2017 года задолженность по заработной плате перед Ширшиковым В.В. составляет 111 078 руб., перед Ипатовым Ю.А. - 35 596 руб. 48 коп., что также подтверждается справками формы 2-НДФЛ за 2017 год, карточкой по счету 70 за 2017 год.

Указанная задолженность относится ко второй очереди текущих платежей.

Довод арбитражного управляющего о том, что конкурсному управляющему ООО "Энергомонтаж" Жихареву Е.А. документы, подтверждающие наличие задолженности по заработной плате, не передавались, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующих обстоятельств.

Согласно описи документов ООО "Энергомонтаж" от 17.01.2018 конкурсному управляющему ООО "Энергомонтаж" Жихареву Е.А. были переданы, в том числе, отчетность по НДФЛ за 2011 - 2017 годы, отчетность в ФСС за 2011 - 2017 годы, отчетность в ПФР за 2014 - 2017 годы, база программы 1С, что подтверждается определением Арбитражного суда Кировской области от 01.03.2019 по делу N А28-9530/2016-40.

Указанным определением Арбитражный суд Кировской области обязал Ширшикова В.В. передать конкурсному управляющему ООО "Энергомонтаж" документацию должника за период деятельности Ипатова Ю.А. в качестве директора ООО "Энергомонтаж", то есть Арбитражный суд Кировской области установил, что документация должника за период деятельности Ширшикова В.В. в качестве директора ООО "Энергомонтаж" была передана конкурсному управляющему. При этом текущая задолженность по заработной плате, с требованиями о выплате которой Ширшиков В.В. и Ипатов Ю.А. обращались к Жихареву Е.А., возникла в период деятельности Ширшикова В.В. в качестве директора должника, то есть с марта по декабрь 2017 года.

Согласно неоспоренным пояснениям Управления в рамках административного расследования арбитражным управляющим Жихаревым Е.А. в Управление Росреестра по Кировской области была представлена неполная копия описи документов ООО "Энергомонтаж" от 17.01.2018. При этом конкурсный управляющий Жихарев Е.А. не приложил к отзыву, направленному в Управление, листы 2 и 7 описи от 17.01.2018, из которых следует, что ему были переданы отчеты по НДФЛ за 2011 - 2017 годы, отчетность в ПФР за 2014 - 2017 годы. Указанная опись в полном объеме была получена Управлением при ознакомлении с материалами дела о банкротстве ООО "Энергомонтаж" в Арбитражном суде Кировской области.

Согласно Приказу Федеральной налоговой службы от 14.10.2015 N ММВ-7-11/450@ форма 6-НДФЛ представляет собой форму расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом.

Форма включает в себя, в том числе, раздел 2 "Даты и суммы фактически полученных доходов и удержанного налога на доходы физических лиц".

Таким образом, соответствующие документы имелись в распоряжении конкурсного управляющего должника Жихарева Е.А.

Факт трудовых отношений Ширшикова В.В. с ООО "Энергомонтаж" подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, из которой следует, что последний являлся директором должника.

Кроме того, арбитражный управляющий Жихарев Е.А. сам указывает в апелляционной жалобе, что уволил Ширшикова В.В. с должности директора ООО "Энергомонтаж" 26.12.2017. При этом заработная плата за декабрь 2017 года Ширшикову В.В. арбитражным управляющим Жихаревым Е.А. не выплачивалась.

Доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, арбитражным управляющим Жихаревым Е.А. в материалы дела не представлено.

Справки 2-НДФЛ Ширшикова В.В. и Ипатова Ю.А. за 2017 год свидетельствуют о начисленной заработной плате. Но сделать вывод о фактическом получении заработной платы указанными лицами на основании данных справок не представляется возможным.

Апелляционная коллегия учитывает, что согласно копии трудовой книжки Лаврова Е.А. была принята в ООО "Энергомонтаж" на должность главного бухгалтера 20.07.2009 и уволена с указанной должности по собственному желанию 02.05.2017.

17.01.2020 Лаврова Е.А. обратилась в адрес конкурсного управляющего ООО "Энергомонтаж" Жихарева Е.А. с требованием о выплате ей задолженности по заработной плате за апрель-май 2017 года в сумме 31 138 руб. 51 коп. на основании оборотно-сальдовой ведомости по счету 70 за период с января 2015 года по декабрь 2017 года.

27.01.2020 требования Лавровой Е.А. удовлетворены, ей выплачена заработная плата, что подтверждается платежным поручением N 296.

При этом требование бухгалтера Лавровой Е.А. о выплате ей задолженности по заработной плате за апрель, май 2017 года в сумме 31 138 руб. 51 коп., направленное конкурсному управляющему Жихареву Е.А., идентично требованию Ипатова Ю.А. К данным требованиям приложены одинаковые по составу документы, а именно: копия паспорта, копия оборотно-сальдовой ведомости по счету 70 за период с января 2015 года по декабрь 2017 года.

Довод подателя жалобы о проведении Государственной инспекцией труда по Кировской области проверки в отношении конкурсного управляющего Жихарева Е.А. не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку Государственная инспекция труда по Кировской области проводила проверку по факту нарушения трудового законодательства, выводы о наличии (отсутствии) нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве) в акте Государственной инспекции труда по Кировской области от 25.06.2020 отсутствуют и не могли быть установлены сотрудниками инспекции.

При этом наличие каких-либо споров между конкурсным управляющим и бывшими работниками ООО "Энергомонтаж" не свидетельствует об отсутствии заложенности по заработной плате, которая, вопреки доводам арбитражного управляющего, подтверждена в рассматриваемом случае данными оборотно-сальдовой ведомости по счету 70, отчетов по НДФЛ и отчетности в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестном исполнении бывшими работниками ООО "Энергомонтаж" Ширшиковым В.В. и Ипатовым Ю.А. своих трудовых обязанностей, наличие задолженностей у данных лиц перед ООО "Энергомонтаж" не имеют правового значения для рассмотрения настоящего заявления и не являются основанием для невыплаты работнику задолженности по заработной плате.

Отсутствие судебных актов судов общей юрисдикции не лишает возможности лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в порядке статьи 60 Закона N 127-ФЗ обратиться в арбитражный суд за защитой своих прав и законных интересов, а также с целью разрешения возникших между лицами, участвующими в деле, разногласий.

Определениями Арбитражного суда Кировской области от 19.03.2020 по делу N А28-9530/2016-167, от 20.03.2020 по делу N А28-9530/2016-118 приняты к рассмотрению заявления Ипатова Ю.А., Ширшикова В.В. о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО "Энергомонтаж" Жихарева Е.А. Рассмотрение данных заявлений отложено на 30.09.2020.

Довод арбитражного управляющего Жихарева Е.А. о том, что Управление разрешило трудовой спор и установило требования Ширшикова В.В. и Ипатова Ю.А. в качестве текущих, является ошибочным, поскольку в ходе проведения административного расследования в отношении конкурсного управляющего ООО "Энергомонтаж" Жихарева Е.А. Управление выявило нарушения положений пункта 2 статьи 134 Закона N 127-ФЗ, выразившееся в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам. Данный вывод сделан Управлением на основании документов, подтверждающих задолженность по заработной плате перед Ипатовым Ю.А., Ширшиковым В.В., в том числе, на основании оборотно-сальдовой ведомости по счету 70 за период с января 2015 года по декабрь 2017 года. Указанный документ явился также основанием для выплаты текущей задолженности по заработной плате главному бухгалтеру Лавровой Е.А.

Согласно выписке с основного расчетного счета должника N 40702810300990014161, открытого в ПАО "Запсибкомбанк", за период с 01.01.2018 по 24.02.2020 конкурсным управляющим Жихаревым Е.А. осуществлялись выплаты текущей задолженности по заработной плате за период с января 2018 года по январь 2020 года в пользу Голубевой Е.Б. в общей сумме 365 823 руб.

Между тем согласно трудовому договору о дистанционной работе от 23.01.2018 N 1, заключенному между ООО "Энергомонтаж" в лице Жихарева Е.А. и Голубевой Е.Б., последняя принята в ООО "Энергомонтаж" на должность бухгалтера, задолженность по заработной плате перед Ширшиковым В.В., Ипатовым Ю.А., относящаяся ко второй очереди текущих платежей, возникла раньше, чем задолженность перед Голубевой Е.Б.

Кроме того, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим Жихаревым Е.А. при наличии текущей задолженности по заработной плате перед Ширшиковым В.В., Ипатовым Ю.А. осуществлялись платежи в пользу ООО ЮФ "Арбитраж.ру" по оплате договора об оказании консультационных правовых услуг от 27.12.2017, относящемуся к третьей очереди текущих платежей: 11.04.2018 в сумме 500 000 руб.; 10.05.2018 в сумме 500 000 руб.; 27.08.2018 в сумме 325 351 руб. 80 коп.; 01.04.2019 в общей сумме 202 921 руб.; 22.07.2019 в сумме 500 000 руб.; 23.09.2019 в сумме 1 000 000 руб.

В силу пункта 2 статьи 134 Закона N 127-ФЗ требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что арбитражным управляющим Жихаревым Е.А. при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Энергомонтаж" в нарушение положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 134 Закона N 127-ФЗ не соблюдена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам при выплате текущей задолженности по заработной плате, осуществлены выплаты в пользу ООО ЮФ "Арбитраж.ру", что свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) Жихарева Е.А. состава вменяемого административного правонарушения по первому эпизоду.

Относительно второго эпизода апелляционная коллегия учитывает следующее.

В силу пункта 4 Общих правил подготовки отчетов отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Согласно пункту 10 Общих правил подготовки отчетов отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона N 127-ФЗ.

В силу пункта 11 Общих правил подготовки отчетов к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Как следует из подпункта "е" пункта 5 Общих правил подготовки отчетов, в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего утверждена Приказом Минюста РФ N 195, в преамбуле которого указано, что рекомендации утверждены в целях организации контроля за деятельностью арбитражных управляющих и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N299. Таким образом, данный Приказ обязателен для арбитражных управляющих при заполнении типовой формы отчетов.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения административного расследования установлено, что конкурсным управляющим ООО "Энергомонтаж" Жихаревым Е.А. проведена инвентаризация имущества должника, что подтверждается актом инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 22.03.2018 N 1.

При этом в отчете конкурсного управляющего ООО "Энергомонтаж" Жихарева Е.А. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 26.12.2019 (далее - отчет от 26.12.2019) в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" отсутствует информация о дебиторской задолженности, включенной в конкурсную массу должника (конкретный перечень дебиторов).

В указанном разделе отсутствуют сведения о ходе и результатах оценки имущества. При этом согласно выписке с основного расчетного счета должника N 40702810300990014161, открытого в ПАО "Запсибкомбанк", за период с 01.01.2018 по 24.02.2020 конкурсным управляющим Жихаревым Е.А. производились платежи в пользу ООО "Оценка.ру": 19.09.2019 в сумме 5000 руб. по договору от 19.09.2019 N 43/19; 15.11.2019 в сумме 33 100 руб. по договору от 17.10.2019 N 49/19.

Довод подателя жалобы о том, что указание конкретного перечня дебиторов в разделе отчета "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и результатах оценки имущества должника" законодательством о банкротстве не предусмотрено, противоречит установленной в пункте 4 Общих правил подготовки отчетов обязанности. Так, графа 1 "Имущество" раздела "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" типовой формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности предусматривает указание конкретного перечня, в том числе дебиторской задолженности.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, типовая форма отчета конкурсного управляющего, утвержденная Приказом Минюста РФ N 195, предусматривает отражение не только групп оборотных активов должника, но и конкретные сведения об имуществе, которое входит в данную группу активов. Свидетельством этому является наличие в типовой форме строк, предусматривающих конкретное указание сведений о том, какое имущество относится к конкретной группе активов (строка "в том числе"). Под каждой из групп активов в типовой форме отчета конкурсного управляющего предусмотрена строка "в том числе", предполагающая отражение сведений о конкретном имуществе, включенном в конкурсную массу должника, в том числе и дебиторской задолженности.

Вместе с тем в отчете от 26.12.2019 графа "Дебиторская задолженность" соответствующего раздела не заполнена.

Как указано выше, 28.02.2017 собранием участников ООО "Энергомонтаж" принято решение о назначении директором должника Ширшикова В.В.

Согласно справке директора ООО "Энергомонтаж" Ширшикова В.В. по состоянию на 01.06.2017 в штате предприятия числится один сотрудник - директор Ширшиков В.В.

26.12.2017 Ширшиков В.В. уволен с должности директора должника, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора от 26.12.2017 N 1.

Между тем в разделе "Сведения о работниках должника" отчета от 26.12.2019 отсутствуют сведения об увольнении Ширшикова В.В. в ходе конкурсного производства (в том числе фамилия, имя отчество уволенного работника, его должность и дата приказа об увольнении).

Довод подателя жалобы о том, что не подлежит отражению в отчете от 26.12.2019 информация об увольнении Ширшикова В.В., так как он уволен в соответствии с пунктом 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с отстранением от должности руководителя организации - должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) в день признания ООО "Энергомонтаж" банкротом и введения конкурсного производства, что не связано с сокращением и уведомлением об увольнении, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 129 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий вправе увольнять, в том числе, руководителя должника в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом.

Приказ об увольнении Ширшикова В.В. подписан лично конкурсным управляющим должника Жихаревым Е.А.

В отчете от 26.12.2019 сведения об увольнении руководителя ООО "Энергомонтаж" Ширшикова В.В. в ходе конкурсного производства отсутствуют, что свидетельствует о нарушении положений абзаца 9 пункта 2 статьи 143 Закона N 127-ФЗ.

Из материалов дела усматривается, что 23.01.2018 конкурсным управляющим Жихаревым Е.А. заключен трудовой договор о дистанционной работе с Голубевой Е.Б., согласно которому последняя принята в ООО "Энергомонтаж" на должность бухгалтера.

Из отчета об использовании денежных средств ООО "Энергомонтаж" от 26.12.2019 следует, что конкурсный управляющий Жихарев Е.А. ежемесячно осуществляет выплаты заработной платы в сумме 15 007 руб. При этом в отчете от 26.12.2019 сведения о работниках должника отсутствуют.

В нарушение подпункта "е" пункта 5 Общих правил подготовки отчетов сведения о Голубевой Е.Б., как о привлеченном специалисте, не указаны и в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" отчета от 26.12.2019.

Ссылки арбитражного управляющего Жихарева Е.А. на указание в разделе "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства за отчетный период" отчета от 26.12.2019 сведений о выплате Голубевой Е.Б. заработной платы не свидетельствуют об отсутствии нарушения. В данном разделе нет информации о лице (Голубевой Е.Б.), которое привлечено конкурсным управляющим, а также об осуществляемых им действиях (бухгалтер).

Из материалов дела усматривается, что ООО ЮФ "Арбитраж.ру", ООО "Оценка.ру" являются лицами, привлеченными конкурсным управляющим Жихаревым Е.А. для исполнения возложенных на него обязанностей, в связи с чем в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" отчета от 26.12.2019 должны содержаться полные и достоверные сведения о договорах, заключенных с указанными лицами, и размере вознаграждения (выплачиваемых сумм).

Согласно выписке с основного расчетного счета должника N 40702810300990014161, открытого в ПАО "Запсибкомбанк", за период с 01.01.2018 по 24.02.2020 конкурсным управляющим Жихаревым Е.А. в пользу ООО ЮФ "Арбитраж.ру" по договору об оказании консультационных правовых услуг от 27.12.2017 были произведены выплаты в общей сумме 3 028 272 руб. 80 коп.

09.01.2020 конкурсным управляющим ООО "Энергомонтаж" Жихаревым Е.А. в Арбитражный суд Кировской области был представлен отчет от 26.12.2019.

Согласно разделу "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" данного отчета в процедуре конкурсного производства конкурсным управляющим Жихаревым Е.А. с ООО ЮФ "Арбитраж.ру" заключен договор от 27.12.2017 N 27/12/2017, с ООО "Оценка.ру" заключен договор от 19.09.2019 N 43/19.

При этом копии указанных договоров (а также иных документов) в нарушение пункта 11 Общих правил подготовки отчетов не приложены к отчету от 26.12.2019, что подтверждается ходатайством о приобщении доказательств к материалам дела от 27.12.2019 N 1.

Довод подателя жалобы о том, что договор от 27.12.2017 N 27/12/2017, заключенный с ООО ЮФ "Арбитраж.ру", и договор от 19.09.2019 N 43/19, заключенный с ООО "Оценка.ру", не должны быть приложены к отчету от 26.12.2019 в связи с тем, что данные документы хронологически относятся к более ранним отчетным периодам, признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку договор от 19.09.2019 N 43/19 к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 27.09.2019 также не приложены, а предыдущий отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 26.06.2019 не содержал сведений о привлечении указанного лица. Договор от 27.12.2017 N 27/12/2017, заключенный с ООО ЮФ "Арбитраж.ру", был приложен конкурсным управляющим Жихаревым Е.А. только к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 26.09.2018. К предыдущим отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 26.03.2018, 26.06.2018 данный договор также не прикладывался.

В разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" отчета от 26.12.2019 содержится информация о том, что размер вознаграждения ООО ЮФ "Арбитраж.ру" по договору от 27.12.2017 N 27/12/2017 составляет 2 500 000 руб.

15.11.2019 конкурсным управляющим Жихаревым Е.А. была произведена оплата услуг по оценке имущества должника в сумме 33 100 руб. по договору от 17.10.2019 N 49/19 в пользу ООО "Оценка.ру".

Однако в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" отчета от 26.12.2019 отсутствуют сведения о размере вознаграждения указанных лиц.

Доводы арбитражного управляющего о том, что неотражение сведений о расходах на проведение конкурсного производства за отчетный период (заработная плата) (применительно к ООО ЮФ "Арбитраж.ру" и ООО "Оценка.ру") в разделе отчета "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" не является однозначным фактом нарушения законодательства о банкротстве, признан судом апелляционной инстанции необоснованным, поскольку ООО ЮФ "Арбитраж.ру", ООО "Оценка.ру" являются лицами, привлеченными конкурсным управляющим Жихаревым Е.А. для исполнения возложенных на него обязанностей, соответственно, расходы на оплату их услуг производятся из денежных средств должника, в связи с чем в силу указанных выше норм законодательства о банкротстве в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" отчета от 26.12.2019 должны содержаться полные и достоверные сведения о договорах, заключенных с указанными лицами, и размере вознаграждения, независимо от цели их заключения.

На основании изложенного апелляционная коллегия приходит к выводу о доказанности Управлением события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ применительно ко второму эпизоду.

Ссылка суда первой инстанции на нарушение арбитражным управляющим пункта 1 статьи 130 Закона N 127-ФЗ, выразившимся в неопубликовании отчета об оценке имущества должника конкурсным управляющим Жихаревым Е.А. в ЕФРСБ, апелляционным судом признана несостоятельной, поскольку в протоколе об административном правонарушении от 21.05.2020 N 00265520 указание на данное обстоятельство отсутствует, в вину арбитражному управляющему не вменяется. Вместе с тем данная ссылка суда первой инстанции не привела к принятию незаконного и необоснованного решения.

Соблюдение процедуры, наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлено судом первой инстанции и заявителем в апелляционной жалобе не оспаривается.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены решения арбитражного суда в обжалуемой части не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку данная категория дел государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.06.2020 по делу N А70-6161/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер