Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2020 г. N 19АП-8511/19 по делу N А14-261/2019

город Воронеж

2 сентября 2020 г.

Дело N А14-261/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 сентября 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степиной В.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "НФЛ", далее - ООО "НФЛ" или истец): от общества с ограниченной ответственностью "Деловые поставки", далее - ООО "Деловые поставки" или ответчик):

Ложкина Ю.С., представитель по доверенности от 28.12.2019; Леонова Ю.С., представитель по доверенности от 11.09.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Деловые поставки" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.07.2020 о возвращении встречного искового заявления по делу N А14-261/2019 по заявлению ООО "НФЛ" к ООО "Деловые поставки" о взыскании денежных средств по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "НФЛ" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые поставки", в котором, с учетом уточнения, просил взыскать:

1) основной долг по договору поставки от 16.02.2017 N 12/02 П в размере 6 478 841 рублей 52 копеек;

2) процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 515 600 рублей 41 копейки.

26.06.2020 от ООО "Деловые поставки" через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" поступило встречное исковое заявление о признании договора N 12/02П от 16.02.2017, заключенного между ООО "Деловые поставки" и ООО НПП "НФЛ", недействительной сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании с ООО НПП "НФЛ" 10 844 721 рублей 30 копеек.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.07.2020 встречное исковое заявление и приложенные к нему документы возвращены ООО "Деловые поставки".

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Деловые поставки" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить полностью и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на то, что правовые основания для возвращения искового заявления отсутствовали.

В судебном заседании представитель ООО "Деловые поставки" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение отменить.

Представитель ООО НПП "НФЛ" возражал против доводов апелляционной жалобы, признавал обжалуемое определение законным и обоснованным.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в рамках рассмотрения дела N А14-261/2019 ООО "Деловые поставки" неоднократно обращалось со встречными исковыми заявлениями к ООО НПП "НФЛ".

Определениями суда от 11.11.2019, от 20.12.2019, от 12.05.2020 (повторно) возвращены встречные исковые заявления ООО "Деловые поставки" о взыскании с ООО НПП "НФЛ" неосновательного обогащения в сумме 10 545 426,10 руб., перечисленных ООО "Деловые поставки" на расчетный счет ООО НПП "НФЛ".

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.11.2019 о возвращении встречного искового заявления ООО "Деловые поставки" к ООО НПП "НФЛ" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 10 545 426,10 руб., перечисленных ООО "Деловые поставки" на расчетный счет ООО НПП "НФЛ", было обжаловано ООО "Деловые поставки" в апелляционном порядке, оставлено без изменений постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020.

12.05.2020 ООО "Деловые поставки" было подано встречное исковое заявление о признании договора N 12/02П от 16.02.2017, заключенного между ООО "Деловые поставки" и ООО НПП "НФЛ", недействительной сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании с ООО НПП "НФЛ" 10 844 721 рублей 30 копеек. Определением суда от 19.05.2020 указанное встречное исковое заявление было возвращено ООО "Деловые поставки".

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2020 по делу N А14-261/2019 было оставлено без изменения.

Полагая, что действия ответчика направлены на затягивание судебного процесса и свидетельствуют о злоупотреблении процессуальными правами, суд первой инстанции возвратил настоящее встречное исковое заявление.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии со статьей 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

По смыслу указанной статьи встречный иск предъявляется для рассмотрения его совместно с первоначальным с целью более быстрого урегулирования всех спорных вопросов сторон.

При этом положения статьи 132 АПК РФ направлены на достижение цели судопроизводства - скорого и объективного рассмотрения дела.

Встречный иск рассматривается как одно из процессуальных средств защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела, а рассмотрение встречного иска совместно с первоначальным, гарантирует вынесение скорого, законного и обоснованного решения.

Институт встречного иска служит цели процессуальной экономии и призван обеспечить всестороннее, правильное и быстрое рассмотрение дела, поэтому решение вопроса о целесообразности принятия встречного иска оставлено законодателем на усмотрение суда.

Одновременно, в соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с исполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", в силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе, своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

В силу статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок.

Из содержания поданного встречного искового заявления усматривается, что ООО "Деловые поставки" в обоснование требования о признании договора поставки N 12/02П от 16.02.2017 недействительной сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки ссылается на заключение указанного договора от имени ООО "Деловые поставки" Дрякиным С.Н. на невыгодных для последнего условиях, а именно: необоснованное завышение цены товаров; последующее трудоустройство Дрякина С.Н. на должность заместителя директора в ООО НПП "НФЛ", а также выводы экспертов в рамках проведенных по настоящему делу судебных экспертиз от 23.07.2019 и от 11.10.2019.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, указанные обстоятельства были известны ООО "Деловые поставки" в лице его директора Денисова А.В., участвующего в деле, задолго до обращения со встречным исковым заявлением 26.06.2020, при этом доводов о завышении стоимости товара, поставленного в рамках рассматриваемого договора, ответчиком заявлено не было.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о том, что приведенные действия ответчика направлены на затягивание рассмотрения спора, являющиеся причиной длительного рассмотрения дела (в связи с необходимостью соблюдения судом процессуальных прав ответчика), суд приходит к выводу о недобросовестном использовании ООО "Деловые поставки" принадлежащих ему процессуальных прав, злоупотреблении последним указанными правами, в том числе правом на предъявление встречного иска об оспаривании договора N 12/02П от 16.02.2017, на котором основаны первоначальные исковые требования, по истечении почти полутора лет после начала рассмотрения дела.

Кроме того, требования о взыскании с ООО НПП "НФЛ" 10 545 426 рублей 10 копеек являются предметом рассмотрения в рамках дела N А14-22101/2019, ввиду чего, ООО "Деловые поставки" не лишено права на судебную защиту в части данных требований имущественного характера.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление и приложенные к нему документы истцу.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 5 статьи 188, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.07.2020 по делу N А14-261/2019, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Деловые поставки" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно статье 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

П.В. Донцов