Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2020 г. N 12АП-5722/20 по делу N А06-1250/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11 декабря 2020 г. N Ф06-68482/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

01 сентября 2020 г.

Дело N А06-1250/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "25" августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" сентября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Акимовой М.А., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глебовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Волковой М.В. (414006, г. Астрахань, ул. Горская, д. 15) и общества с ограниченной ответственностью "Галактика" (414018, г. Астрахань, пл. Артема Сергеева, д. 22 А; ИНН 3018312912, ОГРН 1063023030608)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 19 июня 2020 года по делу N А06-1250/2020 (судья Плеханова Г.А.)

по заявлению Ивановой Натальи Викторовны в интересах несовершеннолетней Шарифовой Ясмины Рахмановны,

заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Волкова М.В., Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, общество с ограниченной ответственностью "Галактика" (414018, г. Астрахань, пл. Артема Сергеева, д. 22 А; ИНН 3018312912, ОГРН 1063023030608),

об оспаривании бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Наталья Викторовна в интересах несовершеннолетней Шарифовой Ясмины Рахмановны (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о:

- признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Волковой М.В. по вынесению постановления от 06.02.2020 об окончании исполнительного производства N 59962/19/30004-ИП от 18.11.2019;

- признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Волковой М.В. от 06.02.2020 об окончании исполнительного производства N 59962/19/30004-ИП от 18.11.2019;

- обязании Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области возобновить исполнительное производство.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.06.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Волкова М.В. и ООО "Галактика", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

Ивановой Н.В. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлен письменный отзыв на апелляционные жалобы.

Трусовским РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Волковой М.В. представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Волковой М.В.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

ООО "Галактика" при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения по делу N А06-6832/2020, в рамках которого рассматривается заявление ООО "Галактика" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Волковой М.В., выразившегося в неисполнении обязанности в установленном законом порядке по передаче документов взыскателю (Ивановой Н.В.) и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата документов, указанных в акте приема-передачи документов от 25.12.2019.

В соответствии с положениями статьи 143 АПК арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае:

1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации;

3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство;

4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

Арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Судом апелляционной инстанции в удовлетворении заявленного ходатайства отказано, в связи с отсутствием правовых оснований для приостановления производства по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 15.04.2019 по делу N А48-7117/2018 ООО "Галактика" обязано в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу предоставить Ивановой Н.В. надлежащим образом заверенные копии документов.

На основании данного решения 06.09.2019 Арбитражным судом Орловской области выдан исполнительный лист серии ФС N 026100814 об обязании ООО "Галактика" в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда представить Ивановой Н.В. надлежащим образом заверенные копии документов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Дьяковой О.В. от 18.11.2019 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 59962/19/30004-ИП.

06.02.2020 судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Волковой М.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 59962/19/30004-ИП от 18.11.2019, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Посчитав, что действие по вынесению указанного постановления и само постановление нарушают права и законные интересы заявителя и не соответствуют требованиям законодательства, Иванова Н.В. обратилась в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательства, свидетельствующие о фактической передаче должником взыскателю документов, указанных в исполнительном листе, судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлены, акт приема-передачи Ивановой Н.В. соответствующей документации в полном объеме в материалах дела отсутствует. Также суд указал, что ООО "Галактика" не представлено доказательств исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, соответственно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовало основание для окончания исполнительного производства.

Апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания недействительным постановления, незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 КоАП РФ, пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Положениями статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ), статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) установлено, что на службу судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основания для окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлены частью 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ.

Одним из таких оснований является фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 06.02.2020 исполнительное производство N 59962/19/30004-ИП от 18.11.2019 окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ в связи с выполнением требований, исполнительного документа в полном объеме.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционных жалоб, указанное основание для окончания исполнительного производства в рассматриваемом случае отсутствовало.

Как указывалось ранее, постановлением судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Дьяковой О.В. от 18.11.2019 на основании исполнительного листа от 06.09.2019 серии ФС N 026100814 возбуждено исполнительное производство N 59962/19/30004-ИП.

Указанным постановлением был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

25.12.2019 ООО "Галактика" представило в Трусовский РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области для передачи Ивановой Н.В. копии документов в количестве 15 188 листов в 3-х коробках (т. 1 л.д. 63-65).

При ознакомлении с документами в отделе судебных приставов, Иванова Н.В. установила, что объем документов не соответствует перечню, указанному в исполнительном документе. Исходя из документов, представленных Ивановой Н.В. приставом для ознакомления, объем представленных документов не соответствует списку, указанному в исполнительном документе.

В связи с чем, Ивановой Н.В. в отдел судебных приставов подано заявление от 13.01.2020 (т. 1 л.д. 8-9) о неисполнении должником ООО "Галактика" решения суда по делу N А48-7117/2018 с приложением аналитической справки, в которой указано какие документы отсутствуют.

28.01.2020 Иванова Н.В. повторно направила в отдел судебных приставов заявление, в котором, в том числе, указала на неполное представление ООО "Галактика" информации и документов по открытым и закрытым счетам.

28.01.2020 судебным приставом-исполнителем взыскателю Ивановой Н.В. выдана справка N 30004/20/387240 от 15.01.2020 (т. 1 л.д. 124-125) о неисполнении должником решения суда по состоянию на дату выдачи.

Кроме того, 30.01.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ООО "Галактика" исполнительского сбора, в связи с неисполнением должником в установленный для добровольного исполнения срок, исполнительного документа (т. 1 л.д. 126).

31.01.2020 судебным приставом-исполнителем направлено должнику требование (т. 1 л.д. 127-128), обязывающее до 04.02.2020 исполнить решение суда по делу N А48-7117/2018, явиться к приставу и представить сведения об исполнении.

Служебная записка от 04.02.2020 N 30004/20/45321 (т. 1 л.д. 129), подписанная заместителем начальника Трусовского РОСП г. Астрахани Каражигитовой А.В., также подтверждает факт неисполнения должником требований исполнительного документа и установление должнику нового срока для исполнения, а именно до 04.02.2020.

Исходя из материалов исполнительного производства N 59962/19/300040-ИП, после 25.12.2019 до 04.02.2020 никаких документов во исполнение требований исполнительного документа должник приставу не передавал.

Между тем, 06.02.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 59962/19/300040-ИП от 18.11.2019 по основанию фактического исполнения должником требований, указанных в исполнительном документе.

Указанные выше обстоятельства подтверждают вывод суда первой инстанции, что ООО "Галактика", судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Волковой М.В. не представлено доказательств исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что определением Арбитражного суда Орловской области от 30.01.2020 по делу N А48-7117/2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020, с ООО "Галактика" в пользу Ивановой Н.В. взыскана судебная неустойка в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 30.01.2020 по день фактического исполнения решения суда от 15.04.2019 по делу N А48-7117/2018.

Указанными судебными актами установлен факт ненадлежащего исполнения ООО "Галактика" решения Арбитражного суда Орловской области от 15.04.2019 по делу N А48-7117/2018, в том числе факт представления во исполнение решения суда 25.12.2019 документов не в полном объеме.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенные обстоятельства, у судебного пристава не имелось правовых оснований для окончания исполнительного производства.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемых действия и постановления об окончании исполнительного производства, как нарушающих права и законные интересы заявителя и не соответствующих положениям Федерального закона N 229-ФЗ.

Доводы апелляционных жалоб не принимаются как противоречащие материалам дела.

Согласно положениям части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В целях устранения нарушенных прав и законных интересов заявителя суд первой инстанции обоснованно усмотрел основания для обязания Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ возобновить исполнительное производство.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требования.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 19 июня 2020 года по делу N А06-1250/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

М.А. Акимова Е.В. Пузина