Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2020 г. N 09АП-35359/20 по делу N А40-36667/2020

г. Москва

01 сентября 2020 г.

Дело N А40-36667/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей О.Г. Головкиной, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурадян М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ГРИНЛАЙТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 июня 2020 года по делу N А40-36667/20, принятое судьей Козловым В.Ф., по иску ООО "ТЕПЛОВАЯ КОМПАНИЯ" к ООО "ГРИНЛАЙТ", третьи лица: АО "ПЕТЕРБУРГСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ", ООО "ОМСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Кучеренко И.А. по доверенности от 26.02.2020

от ответчика: извещен, представитель не явился

от третьих лиц: от АО "ПЕТЕРБУРГСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" - извещен, представитель не явился, от ООО "ОМСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" - извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕПЛОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ГРИНЛАЙТ" о взыскании суммы задолженности в размере 2 068 971,45 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03 июня 2020 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, отказать во взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 068 971 руб. 45 коп.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с решением суда первой инстанции.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, представил отзыв.

Третьи лица не представили письменные пояснения.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Объекты ответчика по адресу: г. Омск, Красноярский тракт, 155, имеют технологическое присоединение к сетям истца, от ВРУ ТП-26 "АОЦ Вв.1", "АОЦ Вв.2", "АОЦ котел N 1", "АОЦ котел N 2", ТП-53 Вв.1, Вв.2 "про-во, освещение периметра", ТП-43 Вв.1, Вв.2 "транспортный цех", ТП-3 "РМЦ", ТП-10 "ЖД цех", "ТСН", ТП-21 "эл.цех", с установленными приборами учета 103068114, 103068144, 095349113, 102329967, 103068116, 094275403, 094274914, 102329951, 102329663, 102330256, 102329944, 103068133.

В период с января 2017 г. по февраль 2018 г. ответчик потреблял электрическую энергию без действующего договора электроснабжения. Объемы потребленной энергии подтверждаются актами снятия показаний приборов учета.

Стоимость потребленной энергии в фактических объемах согласно показаниям приборов учета составила 2 068 971 руб. 45 коп.

Истец просит взыскать стоимость энергии.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (п. 167 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения)).

Бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей (пункт 2 Основных положений).

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе c актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 Основных положений.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (ст. 1102 ГК РФ).

Объем и стоимость потребленной ответчиком электрической энергии подтверждаются доказательствами, платежные документы в подтверждение оплаты энергии ответчиком не представлены.

Суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

В материалах дела имеются доказательства фактической оплаты ООО "Тепловая компания" электрической энергии, в том числе потребленной ООО "ГринЛайт", а именно: договор на потребление электрической энергии, акты сверки с энергоснабжающей организацией, доказательства оплаты денежных средств, ведомости учета потребленной электрической энергии по сетям, обслуживаемым ООО "Тепловая компания".

Пунктом 28 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861 предусмотрено, что обязательным условием для начала оказания услуг по передаче электрической энергии потребителю является начало исполнения потребителем услуг договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на оптовом и (или) розничном рынках электрической энергии.

Согласно информации, содержащейся в письме ООО "Омская энергосбытовая компания" от 17.11.2016 г., с 01.12.2016 г. в связи с неисполнением ООО "ГринЛайт" обязательств по оплате электрической энергии перед АО "Петербургская тепловая компания" договор энергоснабжения N 1-2310 (N 55-10-000-1-012310) от 11.11.2013 г. расторгается ООО "ОЭК" в одностороннем порядке.

Новый договор ООО "ГринЛайт" на куплю-продажу электрической энергии на собственное потребление с гарантирующим поставщиком - АО "Петербургская сбытовая компания" не заключило, что соответственно, согласно п. 28 Правил делает невозможным заключение договора оказания услуг по передаче электрической энергии между Истцом и ООО "ГринЛайт".

Истец является организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, предоставляет электрическую энергию абонентам, подключенным к сети, в том числе и ООО "ГринЛайт", так как последнее присоединено к общей сети, и находится первым подключенным абонентом на сети, то соответственно, ограничение, отключение абонента ООО "ГринЛайт" сделает невозможным обслуживание остальных абонентов, подключенных к сети и потребляющих электрическую энергию.

Также Ответчик в доводах апелляционной жалобы указывает, что акты снятия приборов учета не содержат подпись представителя ООО "ГринЛайт", Истцом данный факт не опровергается, в указанный период в отношении ООО "ГринЛайт" уже было открыто конкурсное производство, соответственно, сотрудники были уволены, конкурсный управляющий Багаутдинова А.Р. на территории предприятия не находилась, в адрес ООО "ГринЛайт" ежемесячно направлялись акты снятий показаний приборов учета, акты о неучтенном потреблении энергии, счета на оплату потреблённой электрической энергии, которые были получены конкурсным управляющим (что подтверждается отметками на почтовых уведомлениях, имеются в материалах дела), однако да даты обращения истца в суд конкурсным управляющим каких-либо возражений относительно факта и объема потребленной электрической энергии не высказывалось. Писем о несогласии с полученными документами, объемами, суммами и т.п. в адрес ООО "Тепловая компания" также не поступали.

Пунктом 84 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 "О функционировании различных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 07.06.2017 г. N 810) предусмотрено, что стоимость объема бездоговорного потребления за весь период его осуществления рассчитывается исходя из цены, по которой указанная сетевая организация приобретает электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объеме, не превышающем объема потерь, учтенного в сводном прогнозном балансе, в тот же расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, и тарифа на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем уровне напряжения.

Расчет потребленной Ответчиком электрической энергии проведен истцом на основании указанных выше норм и составляет за период с февраля 2017 г. по февраль 2018 г. 2 068 971,45 руб., каких - либо контррасчетов, либо доказательств потребления электроэнергии в меньшем объеме Ответчиком ни в материалы дела, ни в качестве доводов в суд первой инстанции предоставлено не было.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2020 года по делу N А40-36667/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ГРИНЛАЙТ" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

О.Г. Головкина А.И. Трубицын