Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2020 г. N 19АП-3498/19 по делу N А35-10868/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17 ноября 2020 г. N Ф10-5574/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

03 сентября 2020 г.

Дело N А35-10868/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.И.,

судей Серегиной Л.А.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щукиной Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Курскэнерго" - Масленников П. В., представитель по доверенности N Д-КР/8 от 28.04.2020, паспорт гражданина РФ;

от закрытого акционерного общества "Рыбхоз Прогресс" - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице обособленного подразделения "КурскАтомЭнергоСбыт" - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества "Рыбхоз Прогресс", публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Курскэнерго" на решение Арбитражного суда Курской области от 30.06.2020 по делу N А35-10868/2018

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ПАО "МРСК Центра"; ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) в лице филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Курскэнерго" к закрытому акционерному обществу "Рыбхоз Прогресс" (ЗАО "Рыбхоз Прогресс"; ОГРН 1024600646608, ИНН4609001921) о взыскании 10 224 815 руб. 78 коп. стоимости бездоговорного потребления электроэнергии,

третье лицо: акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (АО "АтомЭнергоСбыт"; ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075) в лице обособленного подразделения "КурскАтомЭнергоСбыт",

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Курскэнерго" (далее - ПАО "МРСК Центра", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к закрытому акционерному обществу "Рыбхоз Прогресс" (далее - ЗАО "Рыбхоз Прогресс", ответчик) о взыскании 10 224 815 руб. 78 коп. стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" в лице обособленного подразделения "КурскАтомЭнергоСбыт" (далее - АО "АтомЭнергоСбыт", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Курской области от 16.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 в удовлетворении исковых требований ПАО "МРСК Центра" отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.12.2019 решение Арбитражного суда Курской области от 16.04.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 по делу N А35-10868/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Курской области от 30.06.2020 с ответчика в пользу истца взыскано 22 423 руб. 39 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "МРСК Центра" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой не согласился с расчетом бездоговорного потребленияэлектроэнергии, произведенного судом, в связи с чем просил решение Арбитражного суда Курской области от 30.06.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В свою очередь, ЗАО "Рыбхоз Прогресс" также обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считало решение суда от 30.06.2020 незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, в связи с чем просил его отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представитель истца доводы своей апелляционной жалобы поддержал, возражения, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, считал необоснованными.

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик, в связи с невозможностью обеспечения явки, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы, приведенные в своей апелляционной жалобе, поддержал, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо в отзыве на апелляционные жалобы считало принятый судебный акт законным и обоснованным, апелляционные жалобы истца и ответчика неподлежащими удовлетворению, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб истца и ответчика, а также возражений на них, заслушав объяснения представителя истца, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.08.2018 сотрудниками истца в отношении ЗАО "Рыбхоз Прогресс" был составлен акт N 46-001459 о неучтенном потреблении электрической энергии, согласно которому при проведении проверки было установлено бездоговорное потребление электрической энергии ответчиком по адресу: Курская обл., Конышевский р-н, д. Булгаковка, на объекте - рыбхоз в отсутствие заключенного договора энергоснабжения с АО "АтомЭнергоСбыт". Подключение произведено от ПС 35 Матвеевка ВЛ-10 кВ N7480 КТП N 138.

При этом в соответствии с актом истцом приняты меры по отключению автоматической отходящей ВЛ-0,4 и опломбированы пломбами.

Акт N 46-001459 от 21.08.2018 составлен в присутствии свидетелей Алфимовой Е.Е., Афоничевой В.Н., содержит отметки о том, что потребитель был уведомлен по телефону о необходимости прибыть по месту выявления факта бездоговорного потребления для составления акта, однако отказался, сославшись на занятость.

Согласно справке-расчету о неучтенном потреблении (бездоговорное потребление) по акту N 46-001459 от 21.08.2018 объем бездоговорного потребления составил 1 360 800 кВт·ч, ответчику выставлен счет N 0021 от 10.09.2018 на оплату стоимости бездоговорного потребления в размере 10224815 руб. 78 коп.

Стоимость бездоговорного потребления ответчиком не оплачена.

Сетевой организацией 12.11.2018 в адрес ответчика была направлена претензия N МР1-КР/54- 02/10000 с предложением в добровольном порядке погасить задолженность в сумме 10 224 815 руб. 78 коп.

Ссылаясь на то, что ответчиком задолженность не погашена, требования претензии не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, и удовлетворяя заявленные исковые требования в части, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке в спорный период регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу пункта 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 (далее - Основные положения N 442) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

На основании абзаца девятого пункта 2 Основных положений N 442 бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

По смыслу приведенной нормы, бездоговорным потреблением является, в том числе, потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, которое может осуществляться как в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, так и в виде потребления электрической энергии лицом, имеющим надлежащее технологическое присоединение при отсутствии заключенного договора на покупку электрической энергии.

Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

В рассматриваемом случае сетевая организация, обращаясь с настоящим иском, сослалась на то, что основанием для взыскания спорной суммы явилось потребление ЗАО "Рыбхоз Прогресс" электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения, заключенного в установленном законом порядке с гарантирующим поставщиком.

Как подтверждается материалами дела, 01.01.2007 между открытым акционерным обществом "Курскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ЗАО "Рыбхоз Прогресс" (покупатель) был заключен договор энергоснабжения N 7007-8927/РЭ-03, согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществить продажу электрической энергии и мощности, а также поставку электрической энергии и мощности через заключение в интересах покупателя договора на оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до энергопринимающих устройств покупателя с организацией, к сетям которой присоединены данные энергопринимающие устройства, а покупатель обязался принимать и оплачивать электроэнергию и мощность на условиях, установленных договором.

В соответствии с пунктом 5.1 договора стороны определили ориентировочную поставку электроэнергии в размере 161,0 тыс. Кв·ч. Оплата электроэнергии производилась в ОАО "Курскэнергосбыт".

Сотрудниками филиала ОАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" (в настоящее время ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго") 04.06.2012 у потребителя ЗАО "Рыбхоз Прогресс" осуществлена замена прибора учета электрической энергии.

ЗАО "Рыбхоз Прогресс" письмом от 26.10.2012 сообщило ОАО "Курскэнергосбыт" о том, что в июле 2012 года просило присоединить к электросетевому хозяйству, принадлежащему ОАО "Курскэнергосбыт", население деревни Булгаковка, которое получает электрическую энергию от трансформатора, принадлежащего ЗАО "Рыбхоз Прогресс", и так же сообщило об отключении 01.12.2012 трансформаторной подстанции.

Данное письмо получено ОАО "Курскэнрегосбыт" 06.10.2012.

В письме от 14.02.2013 ОАО "МРСК Центра" ввиду присвоения ему статуса гарантирующего поставщика предложило ответчику заключить договор энергоснабжения, который фактически заключен не был.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации N 117 от 19.03.2014 статус гарантирующего поставщика присвоен ОАО "АтомЭнергоСбыт" (в настоящее время - АО "АтомЭнергоСбыт").

В силу пункта 14 Основных положений N 442 гарантирующий поставщик обязан совершать действия по принятию на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах зоны его деятельности, в отсутствие их обращений в случаях, установленных в настоящем разделе.

Пунктами 15-17, 21 Основных положений N 442 предусмотрен порядок принятия организацией, имеющей статус гарантирующего поставщика, на обслуживание потребителей, в том числе, в случае присвоения указанной организации статуса гарантирующего поставщика.

В соответствии с пунктом 15 Основных положений N 442 принятие организацией, имеющей статус гарантирующего поставщика, на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах ее зоны деятельности в качестве гарантирующего поставщика, в отсутствие обращений указанных потребителей осуществляется, в том числе, в случае присвоения указанной организации статуса гарантирующего поставщика.

Согласно пункту 21 Основных положений N 442 потребителям, за исключением граждан, гарантирующий поставщик не позднее 20 рабочих дней со дня получения извещения, предусмотренного пунктом 17 настоящего документа, направляет предложения о заключении с ним не позднее 2 месяцев с даты, установленной в соответствии с абзацем четвертым пункта 16 настоящего документа, договора энергоснабжения или договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с условием о начале исполнения такого договора с даты и времени, установленных в соответствии с абзацем четвертым пункта 16 настоящего документа.

Судом области установлено и гарантирующим поставщиком АО "АтомЭнергоСбыт" не оспорено, что предложение о заключении договора энергоснабжения в адрес ЗАО "Рыбхоз Прогресс" не было направлено, счета на оплату электроэнергии не выставлялись.

По смыслу понятия "бездоговорное потребление", предусмотренного в пункте 2 Основных положений N 442, субъектом, осуществляющим бездоговорное потребление, может быть физическое или юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, которому на праве собственности, ином законном основании принадлежат энергопринимающие устройства, присоединенные к объектам электросетевого хозяйства в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии (мощности).

При этом потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) само по себе при условии технологического присоединения энергопринимающих устройств, осуществленного в установленном действующим законодательством порядке, не свидетельствует о факте бездоговорного потребления электрической энергии в значении пункта 2 Основных положений N 442.

Наличие между сторонами договорных отношений (при отсутствии договора-документа) устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Потребленная таким образом электрическая энергия оплачивается потребителем гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации).

Исследовав по правилам, предусмотренным в статье 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд установил, что договор энергоснабжения ответчиком с гарантирующим поставщиком не заключен, вместе с тем фактически ответчик, имеющий надлежащее технологическое присоединение, потреблял электрическую энергию.

Согласно пункту 188 Основных положений N 442, объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 84 Основных положений N 442 стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

В силу пунктов 84, 196 Основных положений N 442 стоимость бездоговорного потребления взыскивается непосредственно сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществляющего бездоговорное потребление.

Поскольку потребление электрической энергии лицами, не имеющими действующих договоров с гарантирующим поставщиками, рассчитывается и взыскивается с таких потребителей сетевой организацией самостоятельно, суд правомерно указал, что у гарантирующего поставщика АО "АтомЭнергоСбыт" отсутствуют основания для включения потребленного объема в полезный отпуск, в связи с чем объем электроэнергии, потребленный ЗАО "Рыбхоз Прогресс" за период с 31.07.2018 по 21.08.2018 является фактическими потерями сетевой организации ПАО "МРСК Центра", которая вправе компенсировать затраты, связанные с оплатой гарантирующему поставщику объема бездоговорного потребления в виде фактических потерь, путем взыскания с лица, допустившего бездоговорное потребление, стоимости потребленной электрической энергии.

Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В силу пункта 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. При этом Основные положения N 442 не устанавливают специальных требований относительно того, кто может представлять интересы потребителя при составлении акта. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений N 442.

Как следует из материалов дела, в обоснование своих требований истец представил акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности) N 46-001459 от 21.08.2018.

Сотрудником истца во время осмотра объекта ответчика установлен факт бездоговорного потребления электроэнергии, акт составлен в порядке, определенном пунктом 193 Основных положений N 442. Количество и стоимость потребленной в спорный период электроэнергии определены истцом в соответствии с пунктом 196 Основных положений N442.

В акте содержатся все необходимые данные, в том числе: 1) указаны данные о владельце объекта, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии: объект - рыбхоз, расположенный по адресу: Курская область, Конышевский район, деревня Булгаковка; 2) указан способ и место осуществления бездоговорного потребления электрической энергии (конкретное нарушение порядка учета электрической энергии): подключение произведено от ПС 35 Матвеевка ВЛ-10 кВ N 7480 КТП N 138 с использованием 3-фазного вводного кабеля (провода), материал токопроводящих жил - алюминий, сечение токопроводящей жилы - АС - 35 мм2, способ прокладки - открыто; 3) тип и номер электросчетчика - Меркурий 230 АМ-02 N 09068595; 4) указана дата предыдущей проверки технического состояния электросетевого хозяйства в месте выявления факта неучтенного (бездоговорного) потребления - 31.07.2018, место установки приборов учета в КТП 10/0,4 N 138; 5) составлен в присутствии двух незаинтересованных лиц - Алфимовой Е.Е., Афоничевой В.Н.

При проведении проверки осуществлялась фотосъемка фотоаппаратом Canon.

В акте также указано, что потребитель был уведомлен по телефону под аудиозапись о необходимости прибыть к месту выявления факта бездоговорного потребления для составления акта бездоговорного потребления. Потребитель отказался, сославшись на занятость.

По результатам проведенной проверки сетевой организацией приняты меры - отключен автомат, отходящий ВЛ-0,4 и опломбирован пломбами N N 0189824, 0189825, 0189826, 0189827, 0189828. Потребителю указано на необходимость заключения договора энергоснабжения.

Составленный ПАО "МРСК Центра" акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 46-001459 от 21.08.2018 соответствует требованиям законодательства, в частности пунктам 193 - 195 Основных положений N 442, содержат все необходимые данные, достаточные для установления факта бездоговорного потребления электроэнергии.

Изложенные в акте N 46-001459 от 21.08.2018 сведения свидетельствуют о том, что на момент проведения проверки установлено надлежащее технологическое присоединение объекта ответчика к сетям сетевой организации в отсутствие заключенного договора на энергоснабжение.

Доводы ответчика относительно нарушений истцом требований Основных положений N 442 при составлении акта неучтенного потребления судом обоснованно отклонены. Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, ответчиком не представлены, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии подтвержден надлежащими доказательствами.

Доводы ответчика о том, что данный акт составлен с нарушением пункта 195 Основных положений N 442, поскольку один из незаинтересованных лиц - Алфимова Е.Е. состоит в родственных отношения с сотрудником сетевой организации Алфимовым К.П., проводившим проверку объекта энергоснабжения, подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку не подтверждены документально.

Кроме того, следует отметить, что оформленный надлежащим образом акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении является поименованным в законодательстве доказательством факта бездоговорного потребления электрической энергии, но не единственным допустимым доказательством этого обстоятельства, то есть пороки такого акта могут быть в разумных пределах восполнены другими доказательствами по делу, поскольку основанием для взыскания стоимости бездоговорного потребления энергии является факт ее потребления как материального блага с нарушением правил учета, а не только лишь акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении, как формализованный способ фиксации такого факта.

Факт бездоговорного потребления электроэнергии установлен обстоятельствами дела, документально не опровергнут. Доказательств, подтверждающих заключение ответчиком соответствующего договора с энергоснабжающей организацией, а также доказательств оплаты электроэнергии, ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 194 Основных положений N 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с п. п. 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение двух рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ).

Расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии выполнен истцом согласно формуле, предусмотренной Приложением N 3 к Основным положениям N 442, для случаев бездоговорного потребления электрической энергии, исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) по формулам для трехфазного ввода за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии.

Между тем, 28.02.2020 состоялся совместный осмотр ТП N 138, принадлежащей ЗАО "Рыбхоз Прогресс", где установлено, что от ТП N 138 по линии 0,4 кВ запитано несколько потребителей: д. Булгаковка и ЗАО "Рыбхоз Прогресс", в связи с чем суд первой инстанции признал расчет истца неверным, поскольку в данном случае расчет определен исходя потребления электроэнергии двумя потребителями, что неправомерно. Расчет бездоговорного потребления, произведенный истцом, противоречит принципам и требованиям действующего законодательства.

Исходя из того, от ТП N 138 по линии 0,4 кВ запитано несколько потребителей, в данном конкретном случае расчет бездоговорного потребления должен быть произведен, исходя из нагрузки на линию, отходящую в сторону потребителя ЗАО "Рыбхоз Прогресс", которая составила 6,2 Ампера или 4,1 кВт.

Стоимость бездоговорного потребления по расчету суда составила 22 423 руб. 39 коп., исходя из следующего: 4,1 кВт·ч х 11,394 руб. (нерегулируемая цена в августе 2018 г. - 11,394 руб. с НДС) = 46,7154 руб.

Количество часов по акту = 480 (20 дней).

480 час. х 46,7154 руб. = 22 423 руб. 39 коп.

Суд апелляционной инстанции считает расчет стоимости бездоговорного потребления, произведенный судом первой инстанции, верным и обоснованным с учетом конкретных фактических обстоятельств по делу.

В удовлетворении остальной части иска судом правомерно отказано.

Доводы истца о необходимости расчета бездоговорного потребления электрической энергии по формуле, предусмотренной Приложением N 3 к Основным положениям N 442, для случаев бездоговорного потребления электрической энергии, исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) по формулам для трехфазного ввода, подлежат отклонению, поскольку при таком расчете будет учитываться потребление энергоресурса как потребителем - жителями д. Булгаковка, так и потребителем ЗАО "Рыбхоз Прогресс", что неправомерно, поскольку в данном случае акт бездоговорного потребления N 46-001459 от 21.08.2018 составлен только в отношении потребителя ЗАО "Рыбхоз Прогресс".

Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также в апелляционной жалобе указывал на то, что в адрес гарантирующего поставщика и сетевой организации направлял письма, в которых уведомлял о выводе трансформаторной подстанции 3/100 из эксплуатации, в связи с отсутствием у ЗАО "Рыбхоз Прогресс" потребности электроэнергии и необходимости присоединения потребителя д. Булгаковка к другому источнику питания. Таким образом, по мнению ответчика, электроэнергия ЗАО "Рыбхоз Прогресс" не потребляется с 2013 года.

Вместе с тем, указанные доводы нельзя признать обоснованными, поскольку факт потребления электроэнергии подтвержден материалами дела, а также видеозаписью к акту безучетного потребления электроэнергии.

На видеозаписи и фотографиях видно, что в подстанции имеется два автомата, один из которых служит для отключения электроэнергии, поступающей в сторону потребителя ЗАО "Рыбхоз Прогресс", а другой - д.Булгаковка Конышевского района. Оба автомата находятся в положении "включено", что свидетельствует о том, что электрическая энергия поступает в сторону потребителей. Работниками ПАО "МРСК Центра" были выполнены замеры нагрузки на линии, отходящей в сторону ЗАО "Рыбхоз Прогресс", которая составила 6,2 Ампера. Данная нагрузка свидетельствует о потреблении электрической энергии.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционных жалоб истца и ответчика аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и подлежат отклонению с учетом вышеизложенного как необоснованные и не опровергающие правомерного вывода суда первой инстанции.

При принятии обжалуемого решения нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения Арбитражного суда Курской области от 30.06.2020 по делу N А35-10868/2018 не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб в сумме 3 000 руб. относятся на их заявителей.

Руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 30.06.2020 по делу N А35-10868/2018 оставить без изменения, а апелляционные жалобы закрытого акционерного общества "Рыбхоз Прогресс", публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Курскэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т. И. Орехова

Судьи

Л. А. Серегина Л. М. Мокроусова