Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2020 г. N 11АП-9869/20 по делу N А65-23235/2015

г. Самара

03 сентября 2020 г.

Дело N А65-23235/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновым Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 августа 2020 года в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу Губайдуллиной Ландыш Закиевны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июля 2020 года (судья Мазитов А.Н.), вынесенное заявлению Губайдуллиной Ландыш Закиевны о признании незаконными действий финансового управляющего должника Борисова Евгения Михайловича в рамках дела N А65-23235/2015 о несостоятельности (банкротстве) Губайдуллина Рината Шайхулловича, СНИЛС 060-983-687 94,

с участием:

от Губайдуллиной Л.З. - Егоров А.П., по доверенности от 25.08.2020,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2015 заявление общества с ограниченной ответственностью "Птицеводческий комплекс "Ак Барс" о признании несостоятельным (банкротом) Губайдуллина Рината Шайхулловича принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2016 в отношении Губайдуллина Рината Шайхулловича введена процедура банкротства - реструктуризация долгов. Утвержден финансовым управляющим должника Борисов Евгений Михайлович, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2016 Губайдуллин Ринат Шайхуллович признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества; финансовым управляющим имущества должника утвержден Борисов Евгений Михайлович.

В Арбитражный суд Республики Татарстан от супруги должника Губайдуллиной Ландыш Закиевны поступило ходатайство о признании незаконными действия финансового управляющего Борисова Е.М. по невыплате ей 50% денежных средств от реализации незалоговых земельных участков, находящихся в общей совместной собственности супругов в размере 15 950 414,19 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Губайдуллина Л.З. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что действия финансового управляющего должника следует признать незаконными, поскольку последним перечислены денежные средства, принадлежащие супруге должника в пользу кредиторов (ООО "Птицеводческий комплекс "АК Барс", ПАО "Банк "Зенит"), перед которыми у супруги нет финансовых обязательств.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 27.08.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Губайдуллиной Л.З. поддержал апелляционную жалобу, просил ее удовлетворить, определение суда первой инстанции - отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Выслушав представителя Губайдуллиной Л.З., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве предусматривает, что в порядке и сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Как следует из отчета финансового управляющего о ходе процедуры банкротства должника Губайдуллина Р.Ш., а также согласно данным ЕФРСБ в ходе проведения процедуры банкротства должника в конкурсную массу были включены и реализованы в ходе торгов в 2018 году восемь земельных участков должника (из состава незалоговых земель) на общую сумму 31 900 828,38 руб.

Супруга должника Губайдуллина Л.З., ссылаясь на то обстоятельство, что указанные земельные участки были приобретены должником Губайдуллиным Р.Ш. будучи в браке с Губайдуллиной Л.З., обратилась с требованием к финансовому управляющему должника о выплате причитающихся ей денежных средств от реализации незалоговых земельных участков.

Поскольку требование исполнено не было, Губайдуллина Л.З. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.10.2008 между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" и ООО "Сельскохозяйственное предприятие имени Рахимова" заключен договор N 086700/0036 об открытии кредитной линии на сумму 615 000 000 рублей.

21.10.2008 в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между АО "Россельхозбанк" и Губайдуллиным Р.Ш. и между АО "Россельхозбанк" и Губайдуллиной Л.З. заключены договоры поручительства N 086700/0036-9/1 и N 086700/0036-9/2 от 21.10.2008.

Согласно указанным договорам супруги Губайдуллины приняли на себя солидарную ответственность перед АО "Россельхозбанк" за исполнение обязательств по кредитному договору.

АО "Россельхозбанк" обратилось в Вахитовский районный суд города Казани с иском к Губайдуллиной Л.З. о взыскании задолженности по договору поручительства в сумме 480 790 838,66 руб.

Вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда г.Казани от 25.01.2016 по делу N 2-549/2016 иск удовлетворен. С Губайдуллиной Л.З. в солидарном порядке в пользу АО "Россельхозбанк" взыскана задолженность по договору поручительства в сумме 480 790 838 руб. 66 коп.

В постановлении судебного пристава - исполнителя Кировского РОСП г.Казани об окончании исполнительного производства N 37913/16/16004-ИП от 02.04.2020 указано, что остаток долга Губайдуллиной Л.З. перед Банком составляет 77 871 444,58 руб.

Из справки АО "Россельхозбанк" от 27.02.2020 следует, что общий размер (солидарных) обязательств должника и Губайдуллиной Л.З. перед данным кредитором составляет 78 036 444 руб., в связи с чем оснований для распределения Губайдуллиной Л.З. денежных средств, полученных от реализации незалогового имущества до исполнения солидарными должниками указанного обязательства, не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции верно отметил, что ввиду наличия у должника и его супруги общих неисполненных солидарных обязательств перед кредитором выплаты супруге должника в силу требований п.7 ст.213.26 Закона о банкротстве не могут быть произведены до окончания выплат по общим обязательствам.

Следовательно, действия финансового управляющего Борисова Е.М. по невыплате супруге Губайдуллиной Л.З. 50% денежных средств от реализации незалоговых земельных участков, находящихся в общей совместной собственности супругов в размере 15 950 414,19 руб. соответствуют положениям пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании требования Губайдуллиной Л.З. о признании незаконными действий финансового управляющего Борисова Е.М. по невыплате ей денежных средств необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Обращаясь с апелляционной жалобой, Губайдуллина Л.З. указывает, что финансовым управляющим должника перечислены денежные средства, принадлежащие супруге должника в пользу кредиторов (ООО "Птицеводческий комплекс "АК Барс", ПАО "Банк "Зенит"), перед которыми у супруги нет финансовых обязательств.

Вышеизложенные доводы апеллянта подлежат отклонению, поскольку материалами дела не подтверждается, что вырученные от реализации доли имущества супруги должника Губайдуллиной Л.Г. денежные средства были перечислены в пользу иных кредиторов, а не направлены на погашение задолженности перед АО "Россельхозбанк".

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июля 2020 года по делу N А65-23235/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

Н.А. Селиверстова Е.А. Серова