Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2020 г. N 09АП-41559/17 по делу N А40-190144/2015

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2020 г. N Ф05-17938/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

01 сентября 2020 г.

Дело N А40-190144/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Бондарева А.В., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гапоновым М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2017 года по делу N А40-190144/15, принятое судьей Голоушкиной Т.Г. (54-1304)

по иску ООО "Национальная символика" (ОГРН 1097746385417)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

об обязании заключить договор аренды,

Лица, участвующие в деле - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Национальная символика" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением об обязании Департамента городского имущества города Москвы в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу заключить долгосрочный договор аренды земельного участка с кадастровым номером 77:05:0004007:1003, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, ул. Судостроительная, д. 1А, общей площадью 650 кв.м.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2016 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2016 решение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2016 года по делу N А40-190144/2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела заявитель в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении предмета заявления, в соответствии с которым просит:

- признать незаконным бездействие Департамента городского имущества города Москвы по предоставлению государственной услуги "Предоставление земельных участков в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках" по заявлению ООО "Национальная символика" от 24.06.2015 года.

- обязать Департамент городского имущества города Москвы в течение 2-х недель со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 77:05:0004007:1003. имеющего адресные ориентиры: г.Москва, ул. Судостроительная, вл. 1А, общей площадь 650 кв.м. ООО "Национальная символика" в долгосрочную аренду, подготовить и направить ООО "Национальная символика" проект договора аренды указанного земельного участка.

В порядке ч.ч. 1,5 ст. 49 АПК РФ ходатайство удовлетворено.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2017 года по делу N А40-190144/15 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 28 мая 2014 года ООО "Национальная Символика" обратилось в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о предоставлении земельного участка кадастровый номер 77:05:0004007:1003, имеющего адресные ориентиры г. Москва, ул. Судостроительная, д. 1А, в долгосрочную аренду, на которое был получен отказ от 27.06.2014 года N 33-5-15954/14-(0)-2 со ссылкой на то, что необходимо привести в соответствие вид разрешенного использования.

11 августа 2014 года Заявитель обратился в Департамент с заявлением о приведении вида разрешенного использования в соответствие, на которое был получен отказ от 11.09.2014 года N 33-5-23425/14-(0)-1 со ссылкой на то, что Заявитель не является лицом, указанным в п. 2.4.1 Административного регламента, имеющего право обращаться с таким заявлением.

02 октября 2014 года Заявитель обратился в Департамент с заявлением о заключении долгосрочного договора аренды земельного участка с приложением проекта соответствующего договора аренды (вх. N ДГИ-90103/14-(0)-0). На данное заявление ответ не поступил.

В декабре 2014 года вид разрешенного использования был приведен в соответствие по инициативе Заинтересованного лица.

Узнав об этом, Заявитель 24 июня 2015 года обратился с заявлением на предоставление земельного участка в долгосрочную аренду (вх. N 33-5-21038/15-(0)-0), срок исполнения по которому истек (24.07.2015 года).

При направлении дела на новое рассмотрение суд кассационной инстанции указал, что рассматривая настоящий спор, суды не установили, обладает ли истец исключительным правом на приобретение спорного земельного участка в аренду, претерпели ли изменения в вещном праве на единственный объект недвижимости на спорном земельном участке после 2013 года, находящийся на спорном земельном участке, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Суд установил, что ООО "Национальная символика" является собственником здания, расположенного на испрашиваемом земельном участке. Данное здание с кадастровым номером 77:05:0004007:1003, имеет общую площадь 119,6 кв.м и расположено по адресу: г.Москва, ул. Судостроительная, д. 1А.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2020 по делу N А40-134685/17, в удовлетворении исковых требований Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы к ООО "Национальная символика" о признании пристройки площадью 32,6 кв. м (пом. I, ком. 19, пом. I ком 5,6, пом.У, ком.4), расположенной по адресу: г. Москва, ул. Судостроительная, д. 1А самовольной постройкой и обязании ООО "Национальная символика" привести 1-этажное здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Судостроительная, д. 1А, в первоначальное состояние в соответствии с документами БТИ на 28.04.1987, путем сноса самовольных пристроек площадью 32,6 кв. м (пом. I, ком. 19, пом. I ком 5,6, пом. V, ком.4) отказано.

В частности установлено, что в соответствии с заключениями двух проведенных по делу судебных экспертиз спорный объект площадью 119,6 кв.м, не является самовольной постройкой, полностью соответствует документам технического учета ТБТИ на 28.04.1987 г., в том числе в отношении навесов, а объекты, указанные истцом в качестве самовольно возведенных отсутствуют, не являются какими-либо объектами недвижимого имущества, помещениями, пристройками к объектам недвижимости, оснований для применения ст. 222 ГК РФ не имеется.

В рамках настоящего дела установлено, что Земельный участок необходим заявителю в целях эксплуатации объекта собственности.

На момент обращения заявителя в Департамент участок был сформирован, площадь 650 кв.м, кадастровый номер 77:05:0004007:1003, разрешенное использование: объекты размещений организаций розничной торговли продовольственными, непродовольственными группами товаров (1.2.5).

Установленные виды разрешенного использования в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:05:0004007:1003 полностью соответствуют фактическому использованию находящегося на нем здания.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, на спорном земельном участке располагается только здание, принадлежащее истцу на праве собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации город Москва осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы.

Законом города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" предусмотрено, что решения о предоставлении земельных участков из земель, находящихся в собственности города Москвы, принимаются Правительством Москвы или уполномоченным им органом исполнительной власти города Москвы и являются основанием для оформления правоустанавливающих документов на землю. Правомочия собственника земельных участков от имени города Москвы осуществляют Правительство Москвы и уполномоченный им орган исполнительной власти города Москвы в соответствии с установленным порядком управления и распоряжения землями города Москвы.

В соответствии со ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду согласно нормам гражданского законодательства и Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок юридические лица, указанные в статье 36 ЗК РФ, обращаются в уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Поскольку такой незаконный отказ нарушает права и законные интересы заявителя, суд считает заявление законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы Департамента об отсутствии бездействия судом исследованы и не принимаются.

С учетом наличия спорного земельного участка в ГКН на момент обращения, основания, как для отказа, так и в бездействии по оформлению земельных отношении отсутствовали.

Ссылка заявителя на приостановку от 14.07.2015 не подтверждает отсутствие бездействия со стороны Департамента, так как иск был подан 08.10.2015, а акт Госинспекции по недвижимости и решение об отказе в предоставлении услуги составлены только 11.11.2015, то есть после возбуждения производства по настоящему делу.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки, в связи с чем, решение Арбитражного суда г. Москвы отмене не подлежит.

Поскольку заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2017 года по делу N А40-190144/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

А.В. Бондарев Г.С. Александрова