Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2020 г. N 01АП-3189/19 по делу N А43-20834/2018

город Владимир

31 августа 2020 г.

Дело N А43-20834/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волгиной О.А.,

судей Белякова Е.Н., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Коршуновой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Отель-сервис" (ОГРН 1065260104777, ИНН 5260176855) Яременко Алексея Анатольевича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.06.2020 по делу N А43-20834/2018, принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РГС Недвижимость" (ОГРН 1037714038476, ИНН 7714311519) Тутовой Кристины Сергеевы об исключении недвижимого имущества из конкурсной массы общества с ограниченной ответственностью "Отель-сервис",

при участии:

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Отель-сервис" Яременко Алексея Анатольевича - Айрапетяна А.К. на основании доверенности от 16.05.2020 сроком действия один год (лист дела 97),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина общества с ограниченной ответственностью "Отель-сервис" (далее - Общество) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "РГС Недвижимость" Тутова Кристина Сергеевна (далее - конкурсный управляющий ООО "РГС Недвижимость" Тутова К.С.) с заявлением об исключении из конкурсной массы должника следующего имущества:

- здания с пристройками, назначение: нежилое, расположённое по адресу: г. Курск, ул. Чумаковская, д. 4, инвентарный номер 392-28, литер A, a, al, площадью: 1330,9 кв.м, кадастровый (или условный) номер 46:29:01:006006004:0:000, кадастровый номер 46:29:102279:133, номер государственной регистрации 46:29:102279:133-46/001/2017-2;

- здания, назначение: гаражное, расположенное по адресу: город Курск, улица Чумаковская, дом 4, литер В, площадью 94,6 кв.м, кадастровый (или условный) номер 246:29:01:006006004:0:000.1, кадастровый номер 46:29:102279:132, номер государственной регистрации 46:29:102279:132-46/001/2017-2;

- административного здания, назначение: административное, площадью 220,6 кв.м, расположенное по адресу: город Новороссийск, Приморский округ, улица Видова, дом 111, коттедж N 8, кадастровый (условный) номер объекта 23:48/01:00:07:111:00, кадастровый номер 23:47:0114005:181, номер государственной регистрации 23:47:0114005:181-23/021/2017-2;

- цокольного помещения N 1 (1-9) (бывшая кв. 1.), N 34 (1-11), 1 эт.- N 34 (12-14) (бывшая кв. 34), литер А, назначение нежилое, площадью: 186, 7 кв. м, расположенное по адресу: город Новороссийск, Центральный округ, улица Энгельса, дом 71, кадастровый (условный) номер объекта 23:21/01:03:40:71:02, кадастровый номер 23:47:0305024:110, номер государственной регистрации 23:47:0305024:110-23/021/2017-2;

- нежилого помещения, назначение: нежилое, общей площадью: 309,4 кв.м, этаж 1, расположенный по адресу: город Санкт-Петербург, улица Каменноостровский проспект, дом 1-3, литер А, помещение 25Н, кадастровый номер 78:302362:19:11, кадастровый номер 78:07:0003023:1136, номер государственной регистрации 78:07:0003023:1136-78/031/2017-1;

- нежилого помещения, общей площадью: 92,9 кв. м, распложено на первом этаже пятиэтажного дома, инвентарный номер 71:118:0016005008150:0001:20009, расположенное по адресу: ХМАО-Югра, город Нефтеюганск, микрорайон 12, дом 8, помещение 9, кадастровый (условный) номер объекта 000:716118:001:005008150:0001:20009, кадастровый номер 86:20:0000071:3341, номер государственной регистрации 86:20:0000071:3341-86/004/2017-2;

- пристроя к магазину, нежилое помещение, общей площадью: 81,7 кв.м, распложено на первом этаже пятиэтажного дома, по адресу: ХМАО-Югра, город Нефтеюганск, микрорайон 12, дом 8, помещение 10, кадастровый (условный) номер объекта 000:71:118:01:005008150:0001:20010, кадастровый номер 86:20:0000071:3343, номер государственной регистрации 86:20:0000071:3343-86/004/2017-2;

- нежилого помещения N 4 (комн. N I, 4-7, 9-12, 14, 16-23, 25-30, 33-46, 49, 51-54, 57, 59, 62, 65, 68-71, 74-78, 80-90, 100-114) на третьем этаже, назначение: нежилое, общей площадью 994,9 кв.м, этаж третий, расположенный по адресу: Костромская область, город Кострома, улица Советская, дом 123, кадастровый (условный) номер объекта 44-44-01/098/2008-533, кадастровый номер 44:27:040641:399, номер государственной регистрации 44:27:040641:399-44/001/2017-2;

- нежилого помещения на 1 этаже жилого дома, назначение: нежилое; площадью 133, 8 кв.м, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, город Ижевск, улица Коммунаров, дом 249, кадастровый (или условный)номер объекта 18:26:00600:30938/АЗнж, кадастровый номер 18:26:010653:1140, номер государственной регистрации 18:26:010653:1140-18/001/2017-2;

- нежилого помещения N 3, общей площадью: 385, 4 кв.м, расположено на третьем этаже, по адресу: Челябинская область, город Челябинск, улица Харлова, дом 11, кадастровый (или условный) номер объекта:74-74-01/722/2007-303, кадастровый номер 74:36:0317001:720, номер государственной регистрации 74:36:0317001:720-74/017/2017-2;

- административного помещения, назначение: нежилое, общей площадью 121, 8 кв.м, этаж: 1, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, Советский район, проспект Октября, дом 33/1, кадастровый (или условный) номер объекта 02:401:341974:095:242, кадастровый номер 02:55:020107:6391, номер государственной регистрации 02:55:020107:6391-02/101/2017-2;

- нежилого помещения - административное, этаж второй, общей площадью: 469,5 кв.м, инвентарный номер N 1455/1, литер А, первый этаж (помещения с 1 по 28), расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Демский район, город Уфа, улица Дагестанская, дом 19/1, номер объекта 02:401:1455/1:0000:296, кадастровый помер 02:55:050338:1396, номер государственной регистрации 02:55:050338:1396-02/101/2017-2,

- нежилого помещения, назначение: нежилое, общей площадью 177,3 кв.м, этаж первый, расположенное по адресу: город Санкт -Петербург, Чайковского, дом 8, литер А, помещение 2Н, кадастровый номер 78:110860:37:1, кадастровый номер 78:31:0001108:2526, номер государственной регистрации 78:31:0001108:2526-78/042/2017-2;

- нежилого помещения, назначение: нежилое, общей площадью: 364,9 кв.м, этаж: цокольный -1, распложенное по адресу: город Санкт -Петербург, улица Конная, дом 13, литер А, помещения 13Н, 2Н, кадастровый номер: 78:1486:4:19:1, кадастровый номер 78:31:0001486:2484, номер государственной регистрации 78:31:0001486:2484-78/042/2017-1;

- помещения, назначение нежилое, площадью: 107,5 кв.м, этаж второй, распложенное по адресу: город Псков, Рижский проспект, дом 51 -А, кадастровый (или условный) номер 60:27:050105:53:8564-А:1003, кадастровый номер 60:27:0050105:2471 (далее - спорное недвижимое имущество).

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 19.06.2020 удовлетворил требования конкурсного управляющего ООО "РГС Недвижимость" Тутова К.С. в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Общества Яременко Алексей Анатольевич (далее - конкурсный управляющий должника Яременко А.А.) обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, требования конкурсного управляющего ООО "РГС Недвижимость" Тутова К.С. подлежали рассмотрению в порядке статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а не в рамках заявления об исключении имущества из конкурсной массы должника. Свою позицию заявитель мотивирует тем, что определением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2019 по делу N А40-230071/2017 на Общество возложена обязанность по возврату спорных объектов недвижимости в конкурсную массу ООО "РГС Недвижимость", в связи с чем с момента признания сделок недействительными у Общества возникло не денежное обязательство имущественного характера. В силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве и пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) заявленные требования о возврате спорных объектов недвижимости подлежали трансформации в денежные и рассмотрению в порядке статьи 100 Закона о банкротстве. Заявитель считает, что в противном случае нарушаются права кредиторов Общества, поскольку ООО "РГС Недвижимость" получит возможность удовлетворения своих реестровых требований во внеочередном порядке.

Кроме того, с точки зрения Общества, заявленные конкурсным управляющим ООО "РГС Недвижимость" Тутовой К.С. требования в силу абстрактности передачи права собственности по оспоренным сделкам, являются требованиями о возврате неосновательного обогащения и подлежат оценке в порядке статьи 100 Закона о банкротстве.

Заявитель апелляционной жалобы также указывает на то, что имущественные требования ООО "РГС Недвижимость" основаны на судебном акте о признании сделки недействительной по основаниям оспоримости, подлежат удовлетворению исключительно в рамках дела о банкротстве Общества и не могут быть удовлетворены посредством исключения из конкурсной массы должника спорного имущества.

Более подробно доводы содержаться в апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего Общества Яременко А.А. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы; настаивал на ее удовлетворении.

Конкурсный управляющий ООО "РГС Недвижимость" Тутова К.С. в отзыве указала на необоснованность доводов апелляционной жалобы; просила оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей конкурсного управляющего ООО "РГС Недвижимость" Тутовой К.С, извещенной о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.07.2018 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства; определением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.05.2019 конкурсным управляющим должника утвержден Яременко Алексей Анатольевич.

Конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, по результатам которой спорное имущество включено в конкурную массу должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2019 N А40-230071/2017 (резолютивная часть от 01.10.2019), оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2020, признаны недействительными договоры купли-продажи недвижимого имущества, заключенные между ООО "РГС НЕДВИЖИМОСТЬ" и Обществом, а именно: договор от 15.02.2017 N 130-2017, договор от 15.02.2017 N 92-2016, договор от 15.02.2017 N 114-2017, договор от 15.02.2017 N 94-2017, договор от 15.02.2017 N 109-2017, договор от 15.02.2017 N 95-2017, договор от 15.02.2017 N 105-2017, договор от 15.02.2017 N 106-2017, договор от 15.02.2017 N 131-2017, договор от 15.02.2017 N 93-2017, договор от 15.02.2017 N 113-2017, договор от 15.02.2017 N 108-2017, договор от 15.02.2017 N 96-2017 (далее - спорные имущество).

Из ЕГРН исключены записи о переходе права собственности: номер государственной регистрации: 46:29:102279:133-46/001/2017-2, номер государственной регистрации: 46:29:102279:132-46/001/2017-2, номер государственной регистрации: 23:47:0114005:181-23/021/2017-2, номер государственной регистрации: 23:47:0305024:110-23/021/2017-2, номер государственной регистрации: 78:07:0003023:1136-78/031/2017-1, номер государственной регистрации: 86:20:0000071:3341-86/004/2017-2, номер государственной регистрации: 86:20:0000071:3343-86/004/2017-2, номер государственной регистрации: 44:27:040641:399-44/001/2017-2, номер государственной регистрации: 18:26:010653:1140-18/001/2017-2, номер государственной регистрации: 74:36:0317001:720-74/017/2017-2, номер государственной регистрации: 02:55:020107:6391-02/101/2017-2, номер государственной регистрации: 02:55:050338:1396-02/101/2017-2, номер государственной регистрации: 78:31:0001108:2526-78/042/2017-2, номер государственной регистрации: 78:31:0001486:2484-78/042/2017-1, номер государственной регистрации: 60:27:0050105:2471-60/001/2017-2,

Применены последствия недействительности сделок в виде обязания Общества возвратить в конкурсную массу ООО "РГС Недвижимость" перечисленного недвижимого имущества, переданного по договорам.

В рассматриваемом случае апелляционная и кассационная жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2019 N А40-230071/2017 подавались конкурсным управляющим должника Яременко Л.Л.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего ООО "РГС Недвижимость" Тутовой К.С. в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное Законом о банкротстве имущество (часть 2 статьи 131 Закона о банкротстве).

По смыслу указанных норм, обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для исключения имущества из конкурсной массы должника, может быть факт принадлежности спорного имущества другому лицу.

Основания приобретения права собственности установлены главой 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2019 N А40-230071/2017 признана недействительной передача спорного имущества должнику, по спорным договорам. Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу взаимосвязанных положений абзаца первого пункта 1 статьи 167 и абзаца первого пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации Общество не может считаться лицом, которое приобрело право собственности на объекты недвижимости по спорным договорам, поэтому и не может отчуждать упомянутое имущество другим лицам, в том числе в ходе конкурсного производства, поскольку данное имущество не является собственностью должника.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам упомянутых норм процессуального права, установив, что вступившим в законную силу судебным актом установлено право ООО "РГС Недвижимость" на спорные объекты недвижимости и незаконность их нахождения у Общества, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего ООО "РГС Недвижимость" Тутовой К.С.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 08.09.2016 N 309-ЭС16-4636, от 26.12.2016 N 308-ЭС15-12123 и от 14.08.2018 N 305-ЭС18-8136, согласно которой из конкурсной массы исключается имущество, которое хотя формально и принадлежит должнику, но не может быть реализовано в конкурсном производстве в связи с наличием препятствий правового характера.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требования конкурсного управляющего ООО "РГС Недвижимость" Тутова К.С. подлежали рассмотрению в порядке статьи 100 Закона о банкротстве, а не в рамках заявления об исключении имущества из конкурсной массы должника, основан на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности предъявляются вне рамок дела о банкротстве должника.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре требований кредиторов должника (пункт 34 Постановления N 35).

С даты принятия судом решения о признании должника банкротом, действует предусмотренный абзацем седьмым пункта 1 статьи 126 и пунктом 34 Постановления N 35 порядок рассмотрения требований кредитора к должнику, который направлен на сохранение баланса интересов всех кредиторов и должника.

Требование об исключении имущества из конкурсной массы должника имеет характер иного имущественного требования и применительно к пункту 34 Постановления N 35.

Таким образом, имущество, принадлежавшее должнику на основании ничтожной сделки, не причисляется к его конкурсной массе, в связи с чем подлежит исключению из конкурсной массы должника.

Более того, в рассматриваемом случае именно вступившим в законную силу судебным актом применены последствия недействительности сделок в виде обязания Общества возвратить в конкурсную массу ООО "РГС Недвижимость" спорное недвижимое имущество, переданное по спорным договорам.

Ссылка заявителя на правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2016 N 308-ЭС16-12236, определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.02.2017 N 302-ЭС16-17715, определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2017 N 305-ЭС17-12927, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данные судебные акты вынесены по иным обстоятельствам конкретных дел.

При упомянутых обстоятельствах суд апелляционной инстанции рассмотрел доводы заявителя жалобы и признает их необоснованными по изложенным мотивам.

Исходя из указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.06.2020 по делу N А43-20834/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Отель-сервис" Яременко Алексея Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

О.А. Волгина

Судьи

Е.Н. Беляков Ю.В. Протасов