Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2020 г. N 12АП-5691/20 по делу N А57-4254/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27 ноября 2020 г. N Ф06-67224/20 настоящее постановление отменено

г. Саратов

03 сентября 2020 г.

Дело N А57-4254/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Комнатной Ю.А., Пузиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Солониной И.А.

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области Гареевой М.Х., действующей на основании доверенности от 06.03.2020, выданной сроком на один год, индивидуального предпринимателя Артемьева Александра Анатольевича, лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Артемьева Александра Анатольевича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 июля 2020 года по делу N А57-4254/2020 (судья Михайлова А.И.)

по Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области (410028, г. Саратов, ул. Вольская, д. 7, ОГРН 1056405410137, ИНН 6454073184)

к индивидуальному предпринимателю Артемьеву Александру Анатольевичу (г. Саратов, ОГРНИП 319645100094082, ИНН 641901625315)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области (далее - Управления Роспотребнадзора по Саратовской области, Управление, административный орган) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Артемьева Александра Анатольевича (далее - ИП Артемьев А.А., предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 07 июля 2020 года требования административного органа удовлетворены. ИП Артемьев А.А. привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Кроме того, суд решил уничтожить товар, изъятый на основании протокола изъятия от 25 декабря 2019 года.

ИП Артемьев А.А. не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 20 августа 2020 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Как следует из материалов дела, 25 декабря 2019 года на основании поступившего от гражданина Михайлова В.В. сообщения, зарегистрированного 25.12.2019 в КУСП за N 48698 (т.1 л.д.21), отделом полиции N 3 в составе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации г. Саратова (далее - ОП N 3 в составе УМВД РФ г. Саратова) проведена проверка в торговом павильоне "Табак", принадлежащем ИП Артемьева А.А., по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 156 А, по факту законности продажи табачной жевательной смеси.

В ходе проверки в торговом помещении ИП Артемьева А.А., расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 156 А, должностным лицом ОП N 3 в составе УМВД РФ г. Саратова обнаружена коробка белого цвета, в которой находились никотиновые рэки без табака и нетабачная жевательная смесь "KURWA" без сопроводительной документации. Данное обстоятельство зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия от 25 декабря 2019 года (т.1 л.д.24-27).

Протоколом изъятия вещей и документов от 25 декабря 2019 года административным органом изъята нетабачная жевательная смесь в слимах марки "KURWA" в количестве 95 штук, марки С4 в количестве 8 шт., марки "ALEA" в количестве 4 шт., марки "LIFT" в количестве 17 шт., марки "RED" в количестве 13 шт., марки "Pegas" в количестве 14 шт., марки "RED КР. КРЫШКА" в количестве 2 шт., марки "двик" в количестве 1 шт., марки "Шпили-вилли" в количестве 1 шт., марки "KASTA" в количестве 1 шт., марки "NICTECH" в количестве 8 шт., марки "OXY" в количестве 3 шт., общее количество 167 штук; курительный табак для кальяна "Serbetly" в количестве 3 шт., "Butta" в количестве 3 шт., общее количество 6 штук (т.1 л.д.38).

Согласно справке экспертно-криминалистического центра Главного управления МВД России по Саратовской области от 27.12.2019 N 3832 об исследовании предоставленные на исследование вещества содержат в своём составе ментол и никотин, частиц, характерных для растения рода "табак", а также каких-либо наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, фармакологически активных веществ - не обнаружено (т.1 л.д.32-35).

31 декабря 2019 года должностное лицо ОП N 3 в составе УМВД РФ г. Саратова, рассмотрев материалы проверки КУСП от 25.12.2019 N 48698, вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.36).

В связи с отсутствием события преступления предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и наличием признаков административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании рапорта должностного лица ОП N 3 в составе УМВД РФ г. Саратова Киреева Ю.В., проводившего проверку, данный факт зарегистрирован 31 декабря 2019 года в КУСП за N 49539 (т.1 л.д.21).

31 декабря 2019 года материал проверки КУСП от 31.12.2019 N 49539 направлен по подведомственности в Управление Роспотребнадзора по Саратовской области (т.1 л.д.19), однако административный материал возвращён в Управление МВД России по городу Саратову для устранения недостатков.

После устранения недостатков, 16 января 2020 года материалы проверки повторно направлены в Управление Роспотребнадзора по Саратовской области (т.1 л.д.15).

Вышеизложенные обстоятельства, по мнению административного органа, свидетельствуют о нарушении предпринимателем статей 11 и 15 Федерального закона от 30.03.1999 N 52 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", статьи 5, пункта 1 статьи 7 Технического регламента таможенного союза 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утверждённого решение Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - ТР ТС 021/2011).

Выявленные нарушения квалифицированы Управлением Роспотребнадзора по Саратовской области по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

02 марта 2020 года должностным лицом территориального отдела Роспотребнадзора по Саратовской области в г. Саратове в отношении ИП Артемьева А.А. составлен протокол N 87 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1 л.д.8-10).

Протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы направлены в Арбитражный суд Саратовской области для рассмотрения вопроса о привлечении ИП Артемьева А.А. к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершённых юридическими лицами, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передаёт его на рассмотрение судье.

Удовлетворяя заявление административного органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из доказанности события административного правонарушения и вины общества, а также соблюдения административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным.

В апелляционной жалобе предприниматель указывает на наличие в материалах проверки копий документов, не заверенных надлежащим образом, природа происхождения которых не установлена. Кроме того, судом первой инстанции не установлен факт реализации некурительной никотиносодержащей продукции. Также в материалах дела отсутствуют доказательства опасности указанной продукции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильного применения норм материального права, в остальной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлёкшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Объектом указанного правонарушения являются правоотношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Объективная сторона правонарушения по части 2 указанной статьи состоит в совершении действий, предусмотренных частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлёкших причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавших угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Диспозицией указанной нормы охвачены, в том числе, действия продавца, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу реализации, а также действия этого лица по выпуску в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Субъективная сторона рассматриваемого состава административного правонарушения характеризуется неосторожной и умышленной формами вины.

Согласно примечанию к статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные, в том числе нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1.1, 1, 6.2 статьи 46 Закона о техническом регулировании.

В силу статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - ФЗ "О техническом регулировании") технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

При идентификации административным органом реализуемой индивидуальным предпринимателем нетабачной жевательной смеси как пищевой, учтено, что данная продукция применяется путём жевания с поступлением никотина в организм, в том числе, через органы пищеварения. В связи с чем, административный орган пришёл к выводу, что в отношении данной продукции действуют обязательные к применению на таможенной территории Таможенного союза требования Технического регламента таможенного союза 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утверждённого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - ТР ТС 021/2011).

Объектами технического регулирования ТР ТС 021/2011 являются пищевая продукция; связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

Согласно статье 4 ТР ТС 021/2011 под пищевой продукцией понимаются продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в ёмкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье.

Федеральным законом от 31.07.2020 N 303-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции" (далее - Закон об охране здоровья граждан).

Пунктами 3 и 5 части 1 статьи 2 Закона об охране здоровья граждан закреплены определения пищевой никотинсодержащей продукции и никотинсодержащей продукции:

никотинсодержащая продукция - изделия, которые содержат никотин (в том числе полученный путём синтеза) или его производные, включая соли никотина, предназначены для потребления никотина и его доставки посредством сосания, жевания, нюханья или вдыхания, в том числе изделия с нагреваемым табаком, растворы, жидкости или гели с содержанием жидкого никотина в объёме не менее 0,1 мг/мл, никотинсодержащая жидкость, порошки, смеси для сосания, жевания, нюханья, и не предназначены для употребления в пищу (за исключением медицинских изделий и лекарственных средств, зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации, пищевой продукции, содержащей никотин в натуральном виде, и табачных изделий);

пищевая никотинсодержащая продукция - никотинсодержащая продукция, которая предназначена для употребления в пищу и по наименованию либо с использованием визуального, органолептического или аналитического метода может быть идентифицирована как пищевая продукция (за исключением пищевой продукции, содержащей никотин в натуральном виде).

Таким образом, нетабачная жевательная смесь, не смотря на идентификационные признаки, присущие пищевой продукции, в частности способ применения (жевание), не отнесена к категории пищевой.

Учитывая изложенное, вышеуказанная нетабачная никотиносодержащая жевательная смесь не может оцениваться на предмет её соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции".

Отнесение административным органом никотиносодержащей продукции к пищевым продуктам по способу её употребления (помещение в ротовую полость и жевание) противоречит определениям, содержащимся в пунктах 3 и 5 части 1 статьи 2 Закона об охране здоровья граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив предоставленные в материалы доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности и взаимосвязи апелляционная коллегия пришла к выводу о том, что административным органом не доказан факт нарушения предпринимателем требований 1 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 о безопасности пищевой продукции (TP ТС 021/2011), в связи с чем требования административного органа о привлечении предпринимателя к ответственности на основании части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежат удовлетворению.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы о наличии в материалах проверки копий документов, не заверенных надлежащим образом, природа происхождения которых не установлена, подтверждены материалам дела.

Материалы проверки от 31.12.2019 КУСП N 49539, переданные ОП N 3 в составе УМВД РФ г. Саратова Управлению Роспотребнадзора по Саратовской области для привлечения ИП Артемьева А.А. к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоят из копий материала проверки от 25.12.2019 КУСП N 48698: рапорта от 25.12.2019 о принятии сообщения о происшествии (т.1 л.д.22), рапорта от 25.12.2019 о проведённых действиях в ходе проверки (т.1 л.д.23), протокола от 25.12.2019 осмотра места происшествия (т.1 л.д.24-27), объяснения Чикалкиной Н.А. от 25.12.2019 (т.1 л.д.28), объяснения Фомичёва А.А от 25.12.2019 (т.1 л.д.29), сопроводительного письма от 25.12.2019 о направлении на исследовании изъятой продукции (т.1 л.д.30), постановления от 31.12.2019 об отказе в возбуждении уголовного дела (т.1 л.д.36).

В материалах проверки от 25.12.2019 КУСП N 48698 в оригиналах предоставлены следующие документы: сопроводительное письмо от 27.12.2019 N 17/16121 о направлении справки об исследовании (т.1 л.д.31), справка от 27.12.2019 N 3822 об исследовании (т.1 л.д.32-35), диск с видеозаписью (т.1 л.д.37), протокол изъятия от 25.12.2019 вещей и документов (т.1 л.д.38).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия пришла к выводу, что имеющиеся в деле материалы проверки предоставлены административным органом в недопустимой форме, в связи с чем они не могли быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств совершения предпринимателем вменённого ему правонарушения.

В ходе проведения проверки должностным лицом ОП N 3 в составе УМВД РФ г. Саратова произведено изъятие вышеуказанной продукции согласно протоколу изъятия вещей и документов от 25.12.2019 (т.1 л.д.38).

Руководствуясь положениями статья 4 Закона об охране здоровья граждан (в ред. Федерального закона от 31.07.2020 N 303-ФЗ), закрепившей основные принципы охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции, апелляционный суд учитывает, что сосательные и жевательные никотиносодержащие смеси в силу своей доступности, дешевизны и легальности стали популярны в подростковой среде, что приводит к "привыканию" к употреблению никотина и появлению различных сопутствующих заболеваний. Следствием употребления этих смесей являются заболевания верхних дыхательных путей, желудка, пищевода и полости рта. При этом увеличивается риск сердечно-сосудистых, онкологических и респираторных заболеваний.

Частью 8 статьи 19 Закона об охране здоровья граждан (в ред. Федерального закона от 31.07.2020 N 303-ФЗ) установлен запрет на оптовую и розничную торговлю насваем, табаком сосательным (снюсом), пищевой никотинсодержащей продукцией, а также никотинсодержащей продукцией, предназначенной для жевания, сосания, нюханья.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что изъятая у предпринимателя по протоколу изъятия вещей и документов от 25.12.2019 продукция подлежит направлению на уничтожение в установленном законом порядке.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции в части привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильного применения норм материального права. В удовлетворении требований о привлечении предпринимателя к административной ответственности по указанной статье следует отказать.

В части направления изъятой продукции на уничтожение решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в данной части не имеется. Апелляционную жалобу в данной части следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 июля 2020 года по делу N А57-4254/2020 в части привлечения индивидуального предпринимателя Артемьева Александра Анатольевича, 12.08.1984 года рождения (ОГРНИП 319645100094082, ИНН 641901625315, дата присвоения ОГРНИП 11.11.2019) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей отменить. Принять по делу в данной части новый судебный акт.

Отказать в привлечении индивидуального предпринимателя Артемьева Александра Анатольевича, 12.08.1984 года рождения (ОГРНИП 319645100094082, ИНН 641901625315, дата присвоения ОГРНИП 11.11.2019) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 июля 2020 года по делу N А57-4254/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

Ю.А. Комнатная Е.В. Пузина