Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2020 г. N 07АП-2151/19 по делу N А45-48063/2018

г. Томск

2 сентября 2020 г.

Дело N А45-48063/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зайцевой О.О.,

судей: Иванова О.А.

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Гойник А.В.,

рассмотрев в открытом судебном онлайн - заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РНГО" (N 07АП-2151/2019(7) на определение от 26.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-48063/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "Альфа Ритейл компани" (адрес: 630008, г. Новосибирск, ул. Кирова, 25, этаж N 1, ИНН 5405409496, ОГРН 1105405006321), принятое по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "РНГО" об отмене обеспечительных мер,

при участии в судебном заседании:

- от ООО "РНГО" - Крылов В.А., доверенность, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

22.04.2020 в арбитражный суд обратился конкурсный кредитор, заявивший свои требования, ООО "Коллекторское агентство "Брокер- Консалт" с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему проводить первое собрание кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "Альфа Ритейл Компани" до рассмотрения по существу всех требований кредиторов должника, обратившихся с заявлениями в срок, предусмотренный ст. 71 Закона о банкротстве.

Определением от 23.04.2020 Арбитражного суда Новосибирской области ходатайство ООО "Коллекторское агентство "Брокер-Консалт" о принятии обеспечительных мер удовлетворено, временному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Альфа Ритейл Компани" Борисову Евгению Юрьевичу запрещено проведение первого собрания кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Альфа Ритейл Компани", до рассмотрения требований кредиторов, заявленных в срок, установленный ст. 71 Закона о банкротстве.

18.06.2020 конкурсный кредитор ООО "РНГО" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об отмене обеспечительных мер в виде запрета на проведение первого собрания кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Альфа Ритейл Компани".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.06.2020 в заявленных требованиях отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "РНГО" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал, что нет оснований для сохранения обеспечительных мер, поскольку большая часть заявленных требований рассмотрена судом. Заявления ООО "АРК", ООО "Сатурн", ООО "Камин", ООО "Приоритет", ООО "Чемпион" о включении в реестр требований кредиторов оставлены без рассмотрения. Сумма всех требований, обладающих правом голоса, составляет 2 091 251 482,97 рублей. При этом суммарный размер не рассмотренных ООО "Коллекторское агентство "Брокер - Консалт" и ООО "Магнат НСК" составляет 37%. Кроме того, как указывает ООО "РНГО" не рассмотрены требования аффилированных с должником кредиторов. Также, ООО "РНГО" указывает, что ООО "Магнат - НСК" не обращались с заявлением о принятии обеспечительных мер, что указывает об отсутствии у него интереса в участии в первом собрании кредиторов.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, временный управляющий "Альфа Ритейл компани" представил отзыв, в котором просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "РНГО" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Просил отменить определение суда первой инстанции, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.06.2020 по настоящему делу подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.11.2019 (дата вынесения резолютивной части определения) заявление ООО "РНГО" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Борисов Евгений Юрьевич.

16.11.2019 в газете "Коммерсантъ" опубликовано сообщение о введении в отношении должника ООО "Альфа Ритейл Компани" процедуры банкротства - наблюдения.

Ходатайство мотивировано тем, что нет оснований для сохранения обеспечительных мер, поскольку большая часть заявленных требований рассмотрена судом. Заявления ООО "АРК", ООО "Сатурн", ООО "Камин", ООО "Приоритет", ООО "Чемпион" о включении в реестр требований кредиторов оставлены без рассмотрения.

На настоящий момент участниками собрания кредиторов с правом голоса являются:

1. ООО "Фабрика упаковки" (ИНН 5403000820), число голосов 1 071 865.42 рублей.

2. ООО "НОРД-КОСМЕТИК" (ИНН 2540085940), число голосов 237 438,20 рублей.

3. ООО "ЯРСК" (ИНН 2466101209), число голосов 2 413 229,64 рублей.

4. ООО ТЗК "Адамант" (ИНН 5401951806), число голосов 983 869,50 рублей.

5. ООО "РНГО" (ИНН 9718052146), число голосов 2 078 203 091,38 рублей.

6. ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска (ИНН 5405285434),число голосов 402 828,83 рублей.

7. ООО "КДС" (ИНН 4217146683), число голосов 7 939 160,00 рублей.

Таким образом, сумма всех требований, обладающих правом голоса, составляет 2 091 251 482,97 рублей.

При этом суммарный размер не рассмотренных требований: ООО "Коллекторское агентство "Брокер - Консалт" и ООО "Магнат НСК", составляет 37%, которые как указывает ООО "РНГО" аффилированы с должником. Также, ООО "Магнат - НСК" не обращалось с заявлением о принятии обеспечительных мер, что указывает об отсутствии у него интереса в участии в первом собрании кредиторов.

При таких условиях, ООО "РНГО" полагает, что установление запрета на проведение первого собрания кредиторов до момента рассмотрения всех требований не соответствуют требованиям ст.90 АПК РФ о соразмерности применяемых мер и нарушает права кредиторов, чьи требования включены в реестр требований. Также ООО "РНГО" указывает, что отсутствует факт наличия связи между предполагаемым ущербом и разрешением вопроса, поставленного на обсуждение собрания кредиторов. Запрет на проведение собрания кредиторов влечет ущемление прав независимых кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, исходил из того, что не приведены безусловные, не вызывающие сомнений обстоятельства, свидетельствующие, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры в виде запрета на проведение собрания кредиторов до рассмотрения всех требований кредиторов, заявленных в установленный ст.71 Закона о банкротстве срок.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 названного Закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

В таком случае кредиторы, рассмотрение требований которых не будет завершено, вправе обратиться в суд с соответствующим ходатайством, обосновав, что их количество голосов будет иметь существенное значение.

В пункте 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов. Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным исковым требованиям, то есть должны быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно части 3 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия мер по обеспечению иска.

В силу части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. По результатам рассмотрения ходатайства об отмене обеспечения иска выносится определение (часть 4 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанная норма права не предусматривает перечень случаев, когда эти обеспечительные меры могут быть отменены. Однако в силу статей 90, 93 и 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмена принятой судом обеспечительной меры возможна тогда, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления (разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц).

Заявляя об отмене обеспечительных мер, ООО "РНГО" ссылается на то, что большая часть заявленных требований рассмотрена судом, а именно: заявления ООО "АРК", ООО "Сатурн", ООО "Камин", ООО "Приоритет", ООО "Чемпион" о включении в реестр требований кредиторов оставлены без рассмотрения. При этом сумма всех включенных в реестр требований, обладающих правом голоса составляет 2 091 251 482,97 рублей. Тогда как суммарный размер не рассмотренных требований ООО "Коллекторское агентство "Брокер - Консалт" и ООО "Магнат НСК", аффилированных с должником, составляет 37%.

Кроме этого судом первой инстанции не учтено ООО "Магнат НСК" и кредиторы, чьи требования оставлены без рассмотрения, не обращались с ходатайством о принятии обеспечительной меры. Требования ООО "Коллекторское агентство "Брокер - Консалт" не являются существенными и будут составлять 17% (в случае включения их в реестр требований кредиторов).

Размер требований ООО "Коллекторское агентство "Брокер - Консалт" составляет менее 20% от общего размера требований кредиторов. Размер нерассмотренных требований составляет менее 50% от общего размера требований кредиторов, заявленных для целей участия в первом собрании кредиторов должника.

Учитывая изложенное, нет оснований полагать, что проведение первого собрания кредиторов повлечет причинение ущерба ООО "Коллекторское агентство "Брокер - Консалт".

Второй кредитор (ООО "Магнат - НСК") не обращался с заявлением о принятии обеспечительных мер, что указывает об отсутствии у него интереса в участии в первом собрании кредиторов.

Размер требования ООО "Коллекторское агентство "Брокер - Консалт" не оказыжет влияния на принятие собранием кредиторов необходимых решений. Ограничение полномочий временного управляющего по проведению собрания кредиторов должника в таком случае является незаконным.

С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд апелляционной инстанции полагает, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, а сохранение запрета на проведение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы независимых кредиторов, чьи требования включены в реестр.

Несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права (пункты 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ) являются основаниями для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-48063/2018 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Отменить обеспечительные меры, установленные определением от 23.04.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, в виде запрета временному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Альфа Ритейл компани" на проведение первого собрания кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Альфа Ритейл компани".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.О. Зайцева

Судьи

О.А. Иванов Н.А. Усанина