Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2020 г. N 18АП-2051/20 по делу N А07-17181/2019

г. Челябинск

03 сентября 2020 г.

Дело N А07-17181/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Калиной И.В., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юлбаевой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Руснерудпром" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2019 по делу N А07-17181/2019.

Судебное заседание проведено посредством систем онлайн-конференций.

В заседании приняли участие представители:

акционерного общества "Руснерудпром" - Ершов И.И. (паспорт, доверенность от 06.06.2020);

публичного акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" - Аминев Р.Н. (паспорт, доверенность от 21.01.2019).

Закрытое акционерное общество "Акционерная нефтяная компания "Башнефть-МПК" (далее - ЗАО "Башнефть-МПК", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к публичному акционерному обществу "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" (далее - ПАО АНК "Башнефть", ответчик) об обязании передать нефтепродукты 30 наименований общим объемом 822 330,434 тонн (с учетом уточнения исковых требований до принятия иска к производству суда - т. 2, л.д. 137-140).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2019 в удовлетворении исковых требований ЗАО "Акционерная нефтяная компания "Башнефть-МПК" (ИНН: 0274059327, ОГРН: 1030203904928) к ПАО "АНК "Башнефть" (ИНН: 0274051582, ОГРН: 1020202555240) об обязании передать нефтепродукты 30 наименований общим объемом 822 330,434 тонн, было отказано.

Не согласившись с вынесенным решением от 30.12.2019, Акционерное общество "Руснерудпром" (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять новый судебный акт.

В обосновании доводов апелляционной жалобы АО "Руснерудпром" указывает на то, что суд первой инстанции неправильно квалифицировал правоотношения и как следствие, применил неподлежащие нормы права о сроке исковой давности. Считает, что срок исковой давности в данном случае не применим. Суд не учел и то обстоятельство, что обязательства ПАО АНК "Башнефть" не прекращены, право собственности ЗАО "Башнефть-МПК" на нефтепродукты возникло не из договоров на переработку нефти, а исходя из положений ст. 136 и п.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку нефтепродукты это продукция, полученная в результате использования НПЗ нефти.

Также апеллянт указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи нефтепродуктов от правопредшественников ПАО АНК "Башнефть" к ЗАО "Башнефть-МПК" или к ЗАО "Руснерудпром" (ИНН 0814129892)/ЗАО "Руснерудпром" (ИНН 5045029560). По мнению апеллянта, данное обстоятельство имеет существенное значение, поскольку в отсутствие передачи нефтепродуктов от предшественников ПАО АНК "Башнефть" делать вывод о дальнейшей их передаче каким либо третьим лицам и о возникновении права собственности на нефтепродукты у третьих лиц, в том числе у подателя жалобы, недопустимо. Факт наличия нефтепродукта в резервуарах НПЗ ПАО АНК "Башнефть" не означает, что истец утратил право владения данными нефтепродуктами, а ПАО АНК "Башнефть" приобрело данное владение.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 01.04.2020.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 судебное разбирательство было отложено на 08.05.2020.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2020 производство по апелляционной жалобе было приостановлено до снятия ограничительных мер, введенных в целях противодействия распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу на 30.07.2020. Одновременно лица, участвующие в деле, были извещены о возможности рассмотрения жалобы в том же судебном заседании в случае положительного решения вопроса о возобновлении производства по делу.

В порядке статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, возобновлено производство по апелляционной жалобе акционерного общества "Руснерудпром" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2019 по делу N А07-17181/2019.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 судебное заседание было отложено на 27.08.2020 на 15 час. 30 мин.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ПАО АНК "Башнефть" возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, между ЗАО "Башнефть-МПК" (заказчик) и ОАО "Уфимский НПЗ" (исполнитель) был заключен договор N 87/8-ЮР/Д от 18.05.1998, в соответствии с которым исполнитель перерабатывает нефть в количестве, согласованном сторонами в приложении N 1, являющуюся собственностью заказчика обеспечивая получение из нее заданного ассортимента нефтепродуктов. Объем ежемесячных поставок нефти стороны обязуются дополнительно согласовывать до 25-го числа предыдущего месяца и оформлять приложением N 1, которое будет являться неотъемлемой и дополнительной частью редакции настоящего договора.

Исполнитель обязуется в течение 30 календарных дней с даты поставки сырья обеспечить его переработку и передать заказчику нефтепродукты.

Выход товарных продуктов переработки нефти определяется сторонами ежемесячно, в соответствии с приложением N 2. Указанные в приложении N 2 нефтепродукты являются собственностью заказчика, а их передача оформляется двусторонним актом приема-передачи.

Актами передачи сырой нефти на переработку и в оплату стоимости услуг по выработке нефтепродуктов от 02.06.1998, от 02.06.1998, от 02.07.1998, от 03.08.1998 заказчик передал исполнителю сырую нефть в количестве соответственно 49 847 тонн, 49 847 тонн, 46 469 тонн, 26 171 тонн (всего в объеме 202 334 тонны); из них в счет оплаты стоимости переработки было принято сырой нефти 10 717 тонн, 10 966 тонн, 16 691 тонн, 5627 тонн (всего 44 001 тонны) соответственно.

Из представленных в материалы дела актов сверки исполнения договора и взаиморасчета, подписанные между ОАО "Уфимский НПЗ" и ЗАО "Башнефть-МПК" по состоянию на 01.06.1998, на 01.07.1998, на 01.09.1998, на 01.10.1999.

Также между ЗАО "Башнефть-МПК" (заказчик) и ОАО "Ново-Уфимский НПЗ" (исполнитель) был заключен договор о переработке нефти N 94/8- ЮР/Д от 22.05.1998. В соответствии с предметом договора исполнитель перерабатывает нефть в количестве, согласованном сторонами в приложении N1, являющуюся собственностью заказчика обеспечивая получение из нее заданного ассортимента нефтепродуктов. Объем ежемесячных поставок нефти стороны обязуются дополнительно согласовывать до 25-го числа предыдущего месяца и оформлять приложением N1, которое будет являться неотъемлемой и дополнительной частью редакции настоящего договора.

Исполнитель обязуется в течение 30 календарных дней с даты поставки сырья обеспечить его переработку и передать заказчику нефтепродукты.

Выход товарных продуктов переработки нефти определяется сторонами ежемесячно, в соответствии с приложением N 2. Указанные в приложении N2 нефтепродукты являются собственностью "Заказчика", а их передача оформляется двусторонним актом приема-передачи.

Актом приема-передачи от 10.05.1999 остатки нефтепродуктов по договору о переработке нефти N 94/8-ЮР/Д от 22.05.1998 в объеме 184 516,661 тонн вместе с остатком нефтепродуктов по договору о переработке нефти N БНТ/С/2-1/2/24/98 от 29.12.1998 в объеме 114 173,506 тонны (всего - 298 690,167 тонн) переданы в качестве вступительного остатка нефтепродуктов на договор о переработке нефти N БНТ/С/2-1/2/24/98 от 29.12.1998.

Из материалов дела также следует что, между ЗАО "Башнефть-МПК" (заказчик) и ОАО "Ново-Уфимский НПЗ" (исполнитель) был заключен договор N БНТ/С/2-1/2/24/98 от 29.12.1998, в соответствии с предметом которого исполнитель по заданию заказчика выполняет работу по переработке углеводородного сырья, принадлежащего заказчику, в результате которой производит нефтепродукты в согласованном с заказчиком ассортименте.

Исполнитель в течение 30 календарных дней с даты поставки углеводородного сырья обеспечивает его переработку и производство нефтепродуктов в согласованном ассортименте. Указанные в приложении N 2 нефтепродукты являются собственностью заказчика, а передача их оформляется двусторонним актом приема-передачи.

Актами приема-передачи от 29.01.1999, 28.02.1999, от 31.03.1999, от 30.04.1999, от 31.05.1999, от 30.06.1999, подтверждается передача ЗАО "Башнефть-МПК" (заказчик) для переработки сырой нефти, являющейся собственностью заказчика, в объеме 909 306 тонн, в том числе 194 247,978 тонн в оплату стоимости услуг по переработке нефти.

Между ЗАО "Башнефть-МПК" (заказчик) и ОАО "Уфанефтехим" (исполнитель) был заключен договор о переработке нефти N -123/8-ЮР/Д от 11.06.1998, в соответствии с предметом которого исполнитель перерабатывает нефть в количестве, согласованном сторонами в приложении N 1, являющуюся собственностью заказчика обеспечивая получение из нее заданного ассортимента нефтепродуктов. Объем ежемесячных поставок нефти стороны обязуются дополнительно согласовывать до 25-го числа предыдущего месяца и оформлять приложением N 1, которое будет являться неотъемлемой и дополнительной частью редакции настоящего договора.

Исполнитель обязуется в течение 30 календарных дней с даты поставки сырья обеспечить его переработку и передать заказчику нефтепродукты.

Выход товарных продуктов переработки нефти определяется сторонами ежемесячно, в соответствии с приложением N 2. Указанные в приложении N 2 нефтепродукты являются собственностью "Заказчика", а их передача оформляется двусторонним актом приема-передачи.

Актом сверки к договору подтверждается передача остатков нефтепродуктов в объеме 262 934,524 тонны на договор о переработке нефти N БНТ/С/2-1/3/25/98 от 29.12.1998.

Между ЗАО "Башнефть-МПК" (заказчик) и ОАО "Уфанефтехим" (исполнитель) был заключен также договор N БНТ/С/2-1/3/25/98 от 29.12.1998, в соответствии с предметом которого исполнитель по заданию заказчика выполняет работу по переработке углеводородного сырья, принадлежащего заказчику в результате которой производит нефтепродукты в согласованном с заказчиком ассортименте. Исполнитель в течение 30 календарных дней с даты поставки углеводородного сырья обеспечивает его переработку и производство нефтепродуктов в согласованном ассортименте.

Указанные в приложении N 2 нефтепродукты являются собственностью заказчика, а передача их оформляется двусторонним актом приема-передачи.

Актами приема-передачи от 29.12.1998, от 28.02.1999, от 31.03.1999, от 31.05.1999, от 30.06.1999, а также актами сверки подтверждается передача ЗАО "Башнефть-МПК" (заказчик) для переработки сырой нефти, являющейся собственностью заказчика, в объеме 892 086 тонн, в том числе 199 987,625 тонн в оплату стоимости услуг по переработке нефти.

Таким образом, истец являлся стороной по договорам на переработку нефти с ОАО "Уфимский НПЗ" (договор N 87/8 от 18.05.1998), с ОАО "Ново-Уфимский НПЗ" (договоры N 94/8-ЮР/Д от 22.05.1998, N БНТ/С/2- 1/2/24/98 от 29.12.1998), с ОАО "Уфанефтехим" (договоры N 123/8-ЮР/Д от с 11.06.1998, N БНТ/С/2-1/3/25/98 от 29.12.1998), которые предусматривали переработку и передачу истцу нефтепродуктов в согласованном ассортименте из переданного им сырья.

Полагая, что контрагентами обязательства из указанных договоров не были исполнены в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском к истцу, как к правопреемнику ОАО "Уфимский НПЗ", ОАО "Ново - Уфимский НПЗ", ОАО "Уфанефтехим".

Суд первой инстанции, оценив представленные в деле доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, пришёл к правомерному выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи с истечением срока исковой давности.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Суд первой инстанции, проанализировав условия заключенных между сторонами договоров N 87/8 от 18.05.1998, N 94/8-ЮР/Д от 22.05.1998, N БНТ/С/2- 1/2/24/98 от 29.12.1998, N 123/8-ЮР/Д от с 11.06.1998, N БНТ/С/2-1/3/25/98 от 29.12.1998, которые предусматривали переработку и передачу истцу нефтепродуктов в согласованном ассортименте из переданного им сырья, сделал правомерный вывод о том, что данные договоры является смешанными, содержащими в себе элементы поставки и подряда. В связи с чем, правоотношения сторон подлежат регулированию нормами глав 30, 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу статьи 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, было ли действительно нарушение его прав, невозможна.

Согласно основным правилам применения исковой давности, предусмотренными правовыми нормами главы 12 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности право на принудительную судебную защиту не прекращается, а приобретает условный характер: оно сохраняется, если сторона в споре не заявит о применении исковой давности.

В частности, пунктом 1 статьи 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Вместе с тем в силу правила, содержащегося в пункте 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что к данным правоотношениям сторон, вытекающим из рассматриваемых договоров на переработку нефти, применению подлежит общий срок исковой давности - три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 той же статьи).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, в соответствии с разделом 1 всех рассматриваемых договоров на переработку нефти, заключенных между правопредшественниками ответчика и истцом, первые обязались в течение 30 дней с даты поставки сырья обеспечить его переработку и передать истцу нефтепродукты в согласованном ассортименте.

Как установлено судом и следует из материалов дела, последние акты передачи сырой нефти, подписанные между сторонам вышеназванных договоров датированы 1999 годом, а настоящий иск подан ЗАО "Башнефть-МПК" в Арбитражный суд Республики Башкортостан только 29.05.2019, то есть по истечении двадцати лет, что свидетельствует об истечении срока исковой давности.

В соответствии с положениями статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление от 29.09.2015 N 43)).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п. 21 постановления от 29.09.2015 N 43).

Из материалов дела не следует, что истец заявлял о перерыве срока исковой давности, соответствующих доказательств суду не представлял.

Согласно разъяснению в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что срок на обращение за защитой нарушенного права истцом пропущен, в связи, с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Таким образом, доводов апелляционной жалобы о том, что суд неправильно квалифицировал данные отношения и как следствие, применил неподлежащие нормы права, в частности, нормы о сроке исковой давности, являются несостоятельными.

Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи нефтепродуктов от правопредшественников ПАО АНК "Башнефть" к ЗАО "Башнефть-МПК" или к ЗАО "Руснерудпром" (ИНН 0814129892)/ЗАО "Руснерудпром" (ИНН 5045029560) отклоняются судом, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам и материалам дела.

В материалы дела имеется договор купли-продажи нефтепродуктов N 01/10-БМ от 01.10.2004, заключенный между ЗАО "Башнефть-МПК" и ЗАО "Руснерудпром" (ИНН 0814129892), в соответствии с которым ЗАО "Башнефть-МПК" продало ЗАО "Руснерудпром" (ИНН 0814129892, Покупатель) истребуемые нефтепродукты на общую сумму 2,7 млрд. руб. (л. д. 118-125, т. 1).

В приложениях к договору указано, что нефтепродукты передаются в резервуарах ОАО "Уфимский НПЗ", ОАО "Ново-Уфимский НПЗ", ОАО "Уфанефтехим" по договорам N 87/8 от 18.05.1998, N 94/8-ЮР/Д от 22.05.1998, N 123/8-ЮР/Д от 11.06.1998, N БНТ/С/2-1/2/24/98 от 29.12.1998, N БНТ/С/2-1/3/25/98 от 29.12.1998.

Согласно п. 3.1. условиями указанного договора предусмотрено, что расчёты за поставленный товар осуществляются покупателем в течение 25 банковских дней с даты приема-передачи товара в резервуарах заводов, то есть стороны согласовали условие об оплате фактически переданного товара.

Согласно п. 4.1. товар поставляется на условиях франко-резервуары заводов- изготовителей. Датой поставки товара считается дата актов приема-передачи товара в резервуарах заводов-изготовителей, подписанных покупателем и продавцом.

ЗАО "Башнефть-МПК" и ЗАО "Руснерудпром" 01.10.2004 подписали акты приема-передачи нефтепродуктов N N 1, 2, З, 4, 5 к договору купли-продажи нефтепродуктов N 1/10-БМ от 01.10.2004, в соответствии с которыми продавец передал покупателю 822 330,434 т нефтепродуктов на сумму 2 743 019 142 руб.

За приобретенные нефтепродукты покупателем произведена оплата путем передачи по актам приема-передачи N 1 от 09.11.2004 и N 2 от 09.11.2004 собственных простых процентных векселей на сумму 2 740 033 556 руб.. Впоследствии ЗАО "Башнефть-МПК" нефтепродукты переданы АО "Руснерудпром".

Также ЗАО "Руснерудпром" (ИНН 0814129892) заключило с ЗАО "Руснерудпром" (ИНН 5045029560) договор купли-продажи аналогичного содержания от 03.10.2004 N 03/10. К нему составлены аналогичные приложения от 03.10.2004 и акты приема-передачи нефтепродуктов от 03.10.2004.

Таким образом, истребуемые в настоящем споре нефтепродукты в 2004 году по договору купли-продажи были проданы истцом в ЗАО "Руснерудпром" (ИНН 0814429892) и оплачены последним в полном объеме.

Вместе с тем, договор купли-продажи от 01.10.2004 N 01/1 О-БМ, заключенный между ЗАО "Башнефть-МПК" и ЗАО "Руснерудпром", а также договор купли-продажи N 03/10 от 04.10.2004 были оспорены конкурсным управляющим ЗАО "Башнефть - МПК" Ирбагиевым Л.Ш. в рамках дела NA07-15903/2016.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2018 по делу N A07-15903/2016 суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего ЗАО "Башнефть-МПК" Ирбагиева Л.Ш. о признании недействительными сделок об уступке прав требования (между ЗАО "Башнефть-МПК", ЗАО "Руснерудпром" и АО "Руснерудпром") на получение 822 330,434т. нефтепродуктов и о восстановлении прав и обязанности исполнителя на получение указанного объема нефтепродуктов, возникших из договоров: N 87/8 от 18.05.1998, заключенного с ОАО "Уфимский нефтеперерабатывающий завод", N 12З/8-ЮР/Д от 11.06.1998, заключенного с ОАО "Уфанефтехим", N БНТ/С/2-1/2/24/98 от 29.12.1998, заключенного с ОАО "Ново-Уфимский НПЗ", N БНТ/С/2-1/З/25/98 от 29.12.1998, заключенного с ОАО "Уфанетехим" - правопредшественниками ПАО АНК "Башнефть".

Однако, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2019 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2018 по делу N A07-15903/2016 отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО "Башнефть-МПК" Ирбагиева Л.Ш. отказано в полном объеме. Судебные акты вступили в законную силу.

Оспариваемые конкурсным управляющим ЗАО "Башнефть-МПК" сделки были оценены при рассмотрении соответствующего требования, признаков порочности сделок судами не было выявлено

При этом в рамках дела N A07-15903/2016 в реестр требований ЗАО "Башнефть-МПК" включены требования АО "Руснерудпром" в размере 2 743 019 142 руб. (определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2018), которые возникли, в связи с признанием недействительными договоров купли-продажи от 2004 г., что в свою очередь подтверждает оплату за переданные нефтепродукты (л.д.109-112, т.3).

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2019 по делу N А07-17181/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Руснерудпром" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

И.В. Калина А.Г. Кожевникова