Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2020 г. N 10АП-6627/20 по делу N А41-51658/2019

г. Москва

03 сентября 2020 г.

Дело N А41-51658/19

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мурина В.А.,

судей Катькина Н.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Имановым И.Э.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Попова Сергея Антоновича на определение Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2020 года об утверждении Положения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества Епишина Юрия Владимировича в редакции финансового управляющего Епишиным Юрием Владимировичем - Калачева Ярослава Валерьевича

по делу о несостоятельности (банкротстве) Епишина Юрия Владимировича

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 30.08.2019 Епишин Юрий Владимирович (далее - Епишин Ю.В., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - реализация имущества. Финансовым управляющим должником утвержден Калачев Ярослав Валерьевич.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 14.09.2019.

Финансовый управляющий должником обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества Епишина Ю.В. и установлении начальной цены продажи имущества.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.03.2020 заявленные требования удовлетворены, утверждено Положение о порядке, условиях и о сроках реализации имущества должника в редакции финансового управляющего Епишиным Ю.В. - земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский р-н, с/п Веселевское, вблизи д. Дуброво, СПК "Дуброво", уч. 176; кадастровый номер: 50:26:041003:109; площадь: 808 кв.м.; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; виды разрешенного использования: для садоводства, с начальной ценой продажи 160 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным определением, Попов Сергей Антонович (далее - Попов С.А.) обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 27.03.2020.

Попов С.А., обращаясь в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, указал, что установленная стоимость продажи имущества нарушает интересы кредиторов должника, поскольку является заниженной.

Отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Из пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве следует, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

В апелляционной жалобе Попов С.А. ссылается на то, что установленная стоимость продажи имущества нарушает интересы кредиторов должника, поскольку является заниженной.

Вместе с тем, проведенная финансовым управляющим должником оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Таким образом, при наличии каких-либо возражений, в частности в отношении стоимости продажи имущества должника, Попов С.А. не лишен возможности оспорить действия финансового управляющего.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что доказательств иной стоимости имущества суду при рассмотрении спора не представлено, ходатайство о назначении экспертизы не заявлено, соответственно, у суда первой инстанции оснований для иных выводов в части определения стоимости имущества должника не имелось.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание то, что целью процедуры банкротства гражданина - реализации имущества является реализация имущества должника в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно представленному Положению о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества должника, имущество продается посредством проведения торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене имущества. Торги являются открытыми по составу участников и проводятся в электронной форме (п. п. 2.2, 2.3 Положения).

В случае реализации имущества в форме аукциона с открытой формой подачи предложений о цене выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену (п. 4 ст. 447 ГК РФ), а при использовании открытой формы представления предложений о цене торги проводятся путем повышения начальной цены продажи на величину, равную величине "шага аукциона".

Следовательно, проведение торгов по продаже имущества должника посредством аукциона с открытой формой подачи предложения о цене позволит реализовать имущества должника в соответствии с его реальной рыночной стоимостью по наиболее высокой цене, предложенной покупателем, что будет соответствовать интересам должника, кредиторов.

Доказательств того, что на земельном участке имеются какие-либо постройки, возведенные в установленном порядке, равно как и правоподтверждающие документы на них, и которые также подлежат оценке, в материалы дела кредитором не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно утвердил Положение о порядке, условиях и о сроках реализации имущества должника в редакции финансового управляющего Епишиным Ю.В. с начальной ценой продажи 160 000 руб. 00 коп.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, поскольку не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта, соответственно, не являются основанием его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2020 года по делу N А41-58285/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

Н.Н. Катькина В.П. Мизяк