Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2020 г. N 15АП-8131/20 по делу N А32-38370/2016

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 ноября 2020 г. N Ф08-9704/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ростов-на-Дону

05 сентября 2020 г.

Дело N А32-38370/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Д.В. Емельянова, Д.В. Николаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка "Интеркоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов": представитель Швецов Ю.В. по доверенности от 15.11.2018, от общества с ограниченной ответственностью "Фриз": представитель Сулицкая Н.С. по доверенности от 27.02.2020, от финансового управляющего Муха С.А.: представитель Инжеватов А.К. по доверенности от 10.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка "Интеркоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2020 по делу N А32-38370/2016 об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Крамаренко Игоря Алексеевича

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Крамаренко Игоря Алексеевича (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился финансовый управляющий должника Муха С.А. (далее - заявитель) с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2020 по делу N А32-38370/2016 в удовлетворении ходатайства об истребовании документов отказано. В удовлетворении ходатайства о привлечении третьих лиц отказано. В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано. Ходатайство финансового управляющего об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества Крамаренко И.А. удовлетворено. Утвержден порядок, условия и сроки реализации имущества Крамаренко И.А. в редакции, предложенной финансовым управляющих, с учетом уточнения от 03.03.2020.

Не согласившись с определением суда от 15.04.2020 по делу N А32-38370/2016, общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Интеркоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Апеллянт полагает, что суд установил заниженную начальную цену продажи имущества. Согласно отчету об оценке имущества N 176.1.19-1 и отчёту об оценке имущества N 176.1.19-2 расчёт стоимости объекта оценки произведен без учёта стоимости расположенных на этих земельных участках строений. Осмотр не производился, сведения о физических характеристиках объекта оценки получены со слов заказчика, а так же из представленной документации и информации, полученной из открытых источников. При определении цены лота управляющий не учел принцип единства правовой судьбы земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества. По мнению подателя жалобы, ориентиром для определения цены земельных участков должна служить их кадастровая стоимость.

По мнению апеллянта, утвержденная судом редакция положения не будет способствовать получению максимальной цены от продажи имущества должника. Имущество должника необоснованно реализуется единым лотом, тогда как продажа земельных участков отдельными лотами будет способствовать привлечению к участию в торгах большего количества покупателей. Шаг снижения цены на торгах посредством публичного предложения в размере 10 % от начальной цены на повторных торгах каждые 3 календарных дня и цена отсечения в размере 5% от начальной цены продажи имущества на этапе публичного предложения увеличивают риск приобретения имущества по минимальной цене. Шаг аукциона должен составлять не менее 5 дней.

По мнению апеллянта, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц собственников зданий, расположенных на спорных земельных участках. По мнению подателя жалобы, в качестве организатора торгов должен выступать финансовый управляющий или АО "Российский аукционный дом". Из пункта 5.17 Положения невозможно установить порядок и сроки продажи имущества посредством публичного предложения.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2020 по делу N А32-38370/2016 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзывах на апелляционную жалобу кредитор ООО "Фриз" и финансовый управляющий должника просят обжалованный судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считают выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Закона о банкротстве.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции по рассматриваемому спору.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 18.08.2020 объявлялся перерыв до 25.08.2020 до 12 часов 40 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ПАО "Крайинвестбанк" с заявлением о признании гражданина Крамаренко И.А. несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2016 заявление принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2018 произведена замена заявителя в деле о несостоятельности (банкротстве) Крамаренко Игоря Алексеевича с ПАО "Крайинвестбанк" на ООО "Гелос".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2018 (резолютивная часть от 07.03.2018) требования признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Жемадуков Шумаф Байзетович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 14.04.2018 N 65, в ЕФРСБ - 10.04.2018.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2019 финансовым управляющим должника утвержден Муха Сергей Александрович.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении Крамаренко Игоря Алексеевича введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Муха Сергей Александрович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в ЕФРСБ - 15.03.2019.

08.07.2019 финансовый управляющий должника Муха С.А. опубликовал на сайте ЕФРСБ сообщение о результатах инвентаризации имущества должника.

Финансовым управляющим проведено собрание кредиторов от 06.11.2019 со следующей повесткой дня: "Утверждение положения о порядке реализации имущества должника".

На собрании кредиторов присутствовали кредиторы, обладающие 97,412 % голосов от общего количества голосов кредиторов, включенных в реестр.

На собрании кредиторов от 06.11.2019 принято решение об утверждении Положения о порядке реализации имущества должника. Решение принято 73,886 % голосов кредиторов, присутствовавших на собрании.

В связи с тем, что решение кредиторами не было принято единогласно, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении положения.

Исходя из положений статей 110, 111, 112, 139, 213.26 Закона о банкротстве и пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 суд утвердил Положение в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам апеллянта и имеющимся в деле документам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалованный судебный акт подлежит изменению, принимая во внимание нижеследующее.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Федерального закона.

Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано (пункт 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 разъясняется, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается положениями Закона о банкротстве.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Как следует из материалов дела, в состав конкурсной массы включено залоговое и не залоговое имущество, представляющее собой земельные участки, расположенные по адресу: Россия, Краснодарский край, район Тимашевский, с/п Новоленинское, в границах СПК "Колхоз "Память Ленина", секция 3, контур 103.

В целях подготовки к проведению торгов по реализации имущества должника финансовый управляющий представил отчеты об оценке земельных участков: N 176/1/19-1, в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:31:0401000:155 составляет 1 580 000 руб., и N 176/1/19-2, в соответствии с которым рыночная стоимость остальных земельных участков составляет 21 738 000 руб.

Причиной обращения конкурсного управляющего в суд с заявлением послужил, в том числе, факт пассивного поведения залогового кредитора по реализации права на определение порядка и условий проведения торгов в отношении залогового имущества. С учетом изложенного, финансовый управляющий представил в суд собственную редакцию Положения.

Предложенная финансовым управляющим редакция Положения предусматривает проведение первых и повторных торгов, возможность оставления имущества залоговым кредитором за собой, процедуру публичного предложения с установлением начальной цены имущества на первом периоде в размере начальной цены, указанной в сообщении о повторных торгах. Величина снижения начальной цены продажи имущества должника - 10 % от начальной цены на повторных торгах. Срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена, - каждые 3 календарных дня. Минимальная цена предложения (цена отсечения) - 5% начальной цены продажи имущества должника на публичных торгах. Размер задатка - 10 % от начальной цены, установленной для соответствующего периода проведения торгов. В положении предусмотрено привлечение организатора торгов - общества с ограниченной ответственностью МЦ "КраснодарФинЭксперт" (ИНН2312119365) с оплатой вознаграждения по проведению открытых торгов в форме аукциона в размере 1 % от суммы продажи имущества, но не менее 10 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства залоговый кредитор заявил возражения относительно цены реализации имущества должника. Банк полагает, что при определении цены лота управляющим не учтен принцип единства правовой судьбы земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества. По мнению подателя жалобы, ориентиром для определения цены лота должна служить кадастровая стоимость земельных участков.

Согласно позиции банка, шаг снижения цены на торгах посредством публичного предложения в размере 10 % от начальной цены на повторных торгах каждые 3 календарных дня и цена отсечения в размере 5% от начальной цены продажи имущества на этапе публичного предложения увеличивают риск приобретения имущества по минимальной цене. Шаг аукциона должен составлять не менее 5 дней. В качестве организатора торгов необходимо привлечь АО "Российский аукционный дом".

По мнению банка, при продаже имущества посредством публичного предложения начальная цена на первом периоде проведения торгов должна устанавливаться в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества на повторных торгах, сроком на 37 календарных дней с даты начала приема заявок. По истечении указанного срока цена публичного предложения понижается на 7 % каждые 7 календарных дней (период проведения торгов, этап снижения цены). Начальная цена на каждом периоде проведения торгов (этапе снижения цены) задается как начальная цена на предыдущем периоде проведения торгов минус величина снижения от начальной цены на первом периоде. Срок приема заявок на торгах посредством публичного предложения может включать не более 5 периодов торгов от даты начала приема заявок, установленной в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

При разрешении указанных разногласий, судом учтено следующее.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Согласно абзацу 2 статьи 12 Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны. Кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером). Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

По общему правилу, кадастровая стоимость должна соответствовать действительной стоимости недвижимого имущества. Соответственно, при формировании условий реализации имущества необходимо принимать во внимание объективные данные о рыночной стоимости отчуждаемого имущества.

Довод банка о необходимости определения начальной продажной стоимости земельных участков в размере их кадастровой стоимости, подлежит отклонению, поскольку рыночная стоимость имущества определяется в соответствии со статьей 213.26 Закона о банкротстве.

Доказательства того, что предложенная финансовым управляющим цена реализации земельных участков не соответствует рыночной стоимости, способна негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, банком не представлены.

Довод банка о том, что расчёт стоимости объекта оценки произведен без учёта стоимости расположенных на этих земельных участках строений, подлежит отклонению, поскольку объекты недвижимости, расположенные на спорных земельных участка, не являются собственностью должника, поэтому при определении стоимости земельных участков не учитывалась стоимость расположенной на них недвижимости.

Банк не представил доказательства, свидетельствующие о недостоверности проведенной оценщиком оценки земельных участков.

Оснований для установления начальной цены в размере кадастровой стоимости у судебной коллегии не имеется, поскольку такая оценка не учитывает индивидуальные характеристики оцениваемого объекта. Цена земельных участков, указанная в редакции банка, не подтверждена отчетом об оценке. Начальная цена реализации предмета залога, определенная управляющим согласно отчетам об оценке N 176/1/19-1 и N 176/1/19-2, не противоречит пункту 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно определил начальную продажную цену имущества в соответствии с отчетами об оценке N 176/1/19-1 и N 176/1/19-2.

Судом учтено, что при реализации имущества на торгах цена сделки будет определена исходя из предложений участников аукциона, то есть данные отчета используются не для установления цены сделки имущества, а лишь для определения начальной цены выставления его на торги.

Таким образом, не имеется оснований для установления начальной продажной стоимости имущества, предложенной банком.

По общему правилу, имущество должника подлежит продаже в рамках установленной процедуры, допускающей возможность проведения нескольких последовательных торгов (две процедуры торгов на повышение и последующая процедура торгов на понижение - публичное предложение).

Данная последовательная процедура реализации имущества, по общему правилу устанавливающая запрет на прямую передачу имущества без предварительного выставления его на все необходимые торги, обусловлена необходимостью точного, справедливого и не вызывающего разногласий между кредиторами и иными участниками конкурсного процесса способа определения цены имущества. Эта процедура направлена на защиту не только интересов кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, но и кредиторов по текущим платежам, а также должника.

Положениями статей 110, 139 Закона о несостоятельности (банкротстве) предусмотрено, что шаг снижения начальной цены на стадии публичного предложения и периодичность ее снижения являются существенными элементами порядка и условий реализации имущества должника. Снижение цены реализации на стадии публичного предложения производится в случае отсутствия спроса на имущество должника по текущей цене публичного предложения. Снижение цены происходит пошагово (поэтапно) до тех пор, пока заинтересованное лицо не представит организатору торгов надлежаще оформленную заявку с указанием цены приобретения, равной цене соответствующего этапа публичного предложения либо превышающей ее.

Из системного толкования положений статей 110, 139 Закона о банкротстве следует, что целью проведения торгов в форме публичного предложения является выявление реальной возможности продажи имущества должника по максимально возможной цене. Торги в форме публичного предложения проводятся в случае, если несостоявшимися признаны первые и повторные торги в форме аукциона, что уже свидетельствует об отсутствии спроса на продаваемое имущество.

Период и шаг снижения цены при продаже имущества посредством публичного предложения, устанавливаемые залоговым кредитором, не должны приводить к затягиванию сроков процедуры реализации имущества, нарушению прав других кредиторов, а должны соответствовать принципу разумности.

При этом, положения Закона о банкротстве не ограничивают пределы снижения цены имущества, а установление "цены отсечения" является одним из условий для достижения целей процедуры банкротства.

Завершение продажи имущества на предлагаемой залоговым кредитором цене может не привести к результату и создаст правовую неопределенность без возможности поступления в конкурсную массу денежных средств в размере, способном покрыть текущие обязательства и погасить требования кредиторов в какой-либо части.

Основной целью торгов посредством публичного предложения является скорейшая реализация имущества должника, но при этом данный этап реализации имущества предполагает его продажу в условиях низкого потребительского спроса и интереса в его приобретении.

При таких условиях завышение минимальной цены отсечения лишает смысла продажу имущества посредством публичного предложения и может повлечь за собой отсутствие спроса на реализуемое имущество должника и признание таких торгов несостоявшимися, что, в свою очередь, повлечет за собой необоснованное затягивание процедуры банкротства и увеличение размера требований по текущим платежам.

Банк предложил продажу имущества посредством публичного предложения на первом периоде проведения торгов сроком 37 календарных дней с даты начала приема заявок.

При разрешении разногласий в указанной части суд исходит из того, что установление столь длительного первого периода проведения торгов на стадии публичного предложения не соответствует цели скорейшей реализации имущества должника. Проведение первого этапа публичных торгов столь длительный период времени, по сути, повторяет срок проведения первых торгов и приведет к затягиванию процедуры реализации имущества.

Суд апелляционной инстанции полагает, что шаг снижения цены на 10% от начальной продажной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения, каждые 3 календарных дня, и минимальная цена продажи имущества (цена отсечения) в размере 5 % от начальной цены продажи имущества должника посредством публичного предложения, обеспечивает баланс интересов сторон и не противоречит целям и задачам указанной стадии банкротства, поскольку обеспечивает реализацию имущества должника по цене, соответствующей спросу, и в наиболее короткие сроки для соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Сохранение за залоговым кредитором права участия в механизме определения рыночной цены путем оставления имущества за собой на этапе, когда нет предложений от участников торгов, не нарушает прав и законных интересов иных кредиторов и претендующих на имущество лиц, отвечает цели процедуры банкротства: удовлетворение требований кредиторов должника с максимальным экономическим эффектом, достигаемое обеспечением баланса между затратами на процедуру реализации имущества гражданина и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований.

В силу пункта 4.2 статьи 138 Закона о банкротстве конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой в ходе торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения на любом этапе снижения цены такого имущества при отсутствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены имущества.

Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой в ходе торгов по продаже имущества посредством публичного предложения обязан перечислить денежные средства в размере, определенном в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, одновременно с направлением конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

По смыслу приведенных норм Закона о банкротстве оставление залогового имущества должника за собой для целей применения названного закона приравнивается к реализации такого имущества.

Залоговый кредитор вправе защитить свои имущественные интересы путем оставления за собой предмета залога при достижении, по его мнению, минимальной цены реализации. Затягивание процесса реализации залогового имущества при установлении завышенного порога цены отсечения нарушает интересы иных участников дела о банкротстве и способствует необоснованному затягиванию сроков процедуры банкротства.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что пунктом 4.2 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено право залогового кредитора на оставление за собой только объекта залога. Данное правило не распространяется на незалоговое имущество, реализуемое совместно с залоговым. Таким образом, формулировка пункта 5.15 не противоречит Закону о банкротстве.

Довод банка о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц собственников зданий, расположенных на спорных земельных участках, подлежит отклонению, принимая во внимание, что переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды (пункт 1 статьи 617 ГК РФ) Таким образом, права собственников недвижимости - ООО "Тимашевский завод изоляции труб" и ООО "Трубные покрытия и сервис" не нарушены.

При разрешении вопроса об обоснованности привлечения специализированной организации для проведения торгов имуществом должника апелляционный суд исходит из следующего.

В качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего (пункт 8 статьи 110 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе привлекать за счет имущества должника других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина.

Суд вправе разрешить финансовому управляющему привлечь указанных лиц с оплатой их услуг за счет конкурсной массы, если финансовым управляющим будет доказано, что в конкурсной массе имеется имущество в размере, достаточном для оплаты услуг, и без привлечения названных лиц невозможно достижение предусмотренных законом целей процедуры банкротства, а должник, отказывая в даче согласия, действует недобросовестно, злоупотребляя правом (статьи 1, 10 ГК РФ).

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 разъясняется, что при привлечении иных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Финансовый управляющий не представил доказательства, свидетельствующие о невозможности самостоятельного исполнения им функций организатора торгов; не обосновал необходимость привлечения специализированной организации для проведения торгов.

Таким образом, принимая во внимание объем и однородный состав предлагаемого к реализации имущества - земельные участки, судебная коллегия пришла к выводу о том, что привлечение специализированной организации в качестве организатора торгов является нецелесообразным, поскольку для эффективной продажи имущества должника финансовый управляющий обладает необходимыми познаниями.

Финансовый управляющий не доказал, что проведение торгов специализированной организацией каким-либо образом повлияет на возможность получения максимальной цены от продажи имущества должника либо на доступ к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей и будет способствовать максимальному удовлетворению требований кредиторов.

В данном случае привлечение торгующей организации является нецелесообразным с учетом имущества, выставленного на торги, и повлечет дополнительные необоснованные затраты, что противоречит целям процедуры реализации имущества гражданина - погашение требований кредиторов, а также связанную с ее достижением цель сокращения расходов на проведение процедуры реализации имущества.

Определяя количество и состав лотов для реализации имущества, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов, не являются в достаточной степени определенными.

Из системного применения приведенных разъяснений следует, что, разрешая разногласия по порядку, условиям и срокам реализации заложенного имущества, суд должен учитывать, что реализация имущества должна быть произведена в возможно короткие сроки при обеспечении максимального доступа потенциальных покупателей и с получением максимальной цены от продажи.

С учетом назначения земельных участков (имеют разный вид разрешенного использования), а также нахождения на некоторых земельных участках объектов недвижимости, принадлежащих третьим лицам, реализация земельных участков единым лотом не является целесообразной, поскольку не обеспечивает привлечение к участию в торгах максимального количества потенциальных покупателей. Реализация земельных участков отдельными лотами увеличивает вероятность их реализации и получения максимальной выручки. В связи с этим каждый земельный участок подлежит реализации отдельным лотом.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права; несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.

Поскольку суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и пришел к выводам, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2020 по делу N А32-38370/2016 подлежит изменению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить в части.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2020 по делу N А32-38370/2016 изменить.

Утвердить порядок, условия и сроки реализации имущества Крамаренко И.А. в редакции, предложенной финансовым управляющим, с учетом уточнения от 03.03.2020, за исключением нижеследующих положений:

1. Установить, что принадлежащие должнику земельные участки подлежат реализации отдельными лотами, с установлением начальной продажной стоимости имущества в следующем размере:

Недвижимое имущество
Земельные участки
Номер лота	Вид и наименование имущества	Вид собственности	Местонахождение (адрес)	Стоимость участка в рублях	Площадь (кв.м.)	Сведения о залоге и залогодержателе
Лот 1	Земельный участок, категория земель: данные отсутствуют, кадастровый (условный) номер 23:31:0401000:1758	Индивидуальная Земельный участок находится в аренде сроком на 25 лет	Россия, Краснодарский край, р-н Тимашевский, с/п Новоленинское, в границах СПК "Колхоз "Память Ленина" секция 3, контур 103, земельный участок N 9	307 467,089	2130	ООО КБ "Интеркоммерц", Договор ипотеки N 06000-14-000001-1111002-ПФ
Лот 2	Земельный участок, категория земель: данные отсутствуют, кадастровый (условный) номер 23:31:0401000:1751	Индивидуальная Земельный участок находится в аренде сроком на 25 лет	Россия, Краснодарский край, р-н Тимашевский, с/п Новоленинское, в границах СПК "Колхоз "Память Ленина" секция 3, контур 103, земельный участок N 1	754 232,649	5225	ООО КБ "Интеркоммерц", Договор ипотеки N 06000-14-000001-1111002-ПФ
Лот 3	Земельный участок, категория земель: данные отсутствуют, кадастровый (условный) номер 23:31:0401000:1760	Индивидуальная Земельный участок находится в аренде сроком на 25 лет	Россия, Краснодарский край, р-н Тимашевский, с/п Новоленинское, в границах СПК "Колхоз "Память Ленина" секция 3, контур 103, земельный участок N 2	604 973,977	4191	ООО КБ "Интеркоммерц", Договор ипотеки N 06000-14-000001-1111002-ПФ
Лот 4	Земельный участок, категория земель: данные отсутствуют, кадастровый (условный) номер 23:31:0401000:1765	Индивидуальная Земельный участок находится в аренде сроком на 25 лет	Россия, Краснодарский край, р-н Тимашевский, с/п Новоленинское, в границах СПК "Колхоз "Память Ленина" секция 3, контур 103, земельный участок N 15	446 909,910	3096	ООО КБ "Интеркоммерц", Договор ипотеки N 06000-14-000001-1111002-ПФ
Лот 5	Земельный участок, категория земель: данные отсутствуют, кадастровый (условный) номер 23:31:0401000:1767	Индивидуальная Земельный участок находится в аренде сроком на 25 лет	Россия, Краснодарский край, р-н Тимашевский, с/п Новоленинское, в границах СПК "Колхоз "Память Ленина" секция 3, контур 103, земельный участок N 17	4 513559,134	31268	ООО КБ "Интеркоммерц", Договор ипотеки N 06000-14-000001-1111002-ПФ
Лот 6	Земельный участок, категория земель: данные отсутствуют, кадастровый (условный) номер 23:31:0401000:1761	Индивидуальная Земельный участок находится в аренде сроком на 25 лет	Россия, Краснодарский край, р-н Тимашевский, с/п Новоленинское, в границах СПК "Колхоз "Память Ленина" секция 3, контур 103, земельный участок N 11	651 166,216	4511	ООО КБ "Интеркоммерц", Договор ипотеки N 06000-14-000001-1111002-ПФ
Лот 7	Земельный участок, категория земель: данные отсутствуют, кадастровый (условный) номер 23:31:0401000:1763	Индивидуальная Земельный участок находится в аренде сроком на 25 лет	Россия, Краснодарский край, р-н Тимашевский, с/п Новоленинское, в границах СПК "Колхоз "Память Ленина" секция 3, контур 103, земельный участок N 13	520 528,791	3606	ООО КБ "Интеркоммерц", Договор ипотеки N 06000-14-000001-1111002-ПФ
Лот 8	Земельный участок, категория земель: данные отсутствуют, кадастровый (условный) номер 23:31:0401000:1755	Индивидуальная Земельный участок находится в аренде сроком на 25 лет	Россия, Краснодарский край, р-н Тимашевский, с/п Новоленинское, в границах СПК "Колхоз "Память Ленина" секция 3, контур 103, земельный участок N 6	747 967,920	1040	ООО "Гелос", Договоры ипотеки от 08.12.2014 и от 04.12.2015
Лот 9	Земельный участок, категория земель: данные отсутствуют, кадастровый (условный) номер 23:31:0401000:1768	Индивидуальная Земельный участок находится в аренде сроком на 25 лет	Россия, Краснодарский край, р-н Тимашевский, с/п Новоленинское, в границах СПК "Колхоз "Память Ленина" секция 3, контур 103, земельный участок N 3	6 089 465,756	8467	ООО "Гелос", Договоры ипотеки от 08.12.2014 и от 04.12.2015
Лот 10	Земельный участок, категория земель: данные отсутствуют, кадастровый (условный) номер 23:31:0401000:1752	Индивидуальная Земельный участок находится в аренде сроком на 25 лет	Россия, Краснодарский край, р-н Тимашевский, с/п Новоленинское, в границах СПК "Колхоз "Память Ленина" секция 3, контур 103, земельный участок N 18	33 626 192,447	46755	ООО "Гелос", Договоры ипотеки от 08.12.2014 и от 04.12.2015
Лот 11	Земельный участок, категория земель: данные отсутствуют, кадастровый (условный) номер 23:31:0401000:1759	Индивидуальная Земельный участок находится в аренде сроком на 25 лет	Россия, Краснодарский край, р-н Тимашевский, с/п Новоленинское, в границах СПК "Колхоз "Память Ленина" секция 3, контур 103, земельный участок N 10	1 096 060,684	1524	ООО "Гелос", Договоры ипотеки от 08.12.2014 и от 04.12.2015
Лот 12	Земельный участок, категория земель: данные отсутствуют, кадастровый (условный) номер 23:31:0401000:1764	Индивидуальная Земельный участок находится в аренде сроком на 25 лет	Россия, Краснодарский край, р-н Тимашевский, с/п Новоленинское, в границах СПК "Колхоз "Память Ленина" секция 3, контур 103, земельный участок N 14	881 739,106	1226	ООО "Гелос", Договоры ипотеки от 08.12.2014 и от 04.12.2015
Лот 13	Земельный участок, категория земель: данные отсутствуют, кадастровый (условный) номер 23:31:0401000:1766	Индивидуальная Земельный участок находится в аренде сроком на 25 лет	Россия, Краснодарский край, р-н Тимашевский, с/п Новоленинское, в границах СПК "Колхоз "Память Ленина" секция 3, контур 103, земельный участок N 16	827 079,912	1150	ООО "Гелос", Договоры ипотеки от 08.12.2014 и от 04.12.2015
Лот 14	Земельный участок, категория земель: данные отсутствуют, кадастровый (условный) номер 23:31:0401000:1762	Индивидуальная Земельный участок находится в аренде сроком на 25 лет	Россия, Краснодарский край, р-н Тимашевский, с/п Новоленинское, в границах СПК "Колхоз "Память Ленина" секция 3, контур 103, земельный участок N 12	9 731 494,171	13531	ООО "Гелос", Договоры ипотеки от 08.12.2014 и от 04.12.2015
Лот 15	Земельный участок, категория земель: данные отсутствуют, кадастровый (условный) номер 23:31:0401000:1757	Индивидуальная	Россия, Краснодарский край, р-н Тимашевский, с/п Новоленинское, в границах СПК "Колхоз "Память Ленина" секция 3, контур 103, земельный участок N 8	408 610	2818	-
Лот 16	Земельный участок, категория земель: данные отсутствуют, кадастровый (условный) номер 23:31:0401000:1756	Индивидуальная	Россия, Краснодарский край, р-н Тимашевский, с/п Новоленинское, в границах СПК "Колхоз "Память Ленина" секция 3, контур 103, земельный участок N 7	235 480	1624	-
Лот 17	Земельный участок, категория земель: данные отсутствуют, кадастровый (условный) номер 23:31:0401000:155	Индивидуальная	Россия, Краснодарский край, р-н Тимашевский, с/п Новоленинское, в границах СПК "Колхоз "Память Ленина" секция 3, контур 103	1 580 000	121500	-
Лот 18	Земельный участок, категория земель: данные отсутствуют, кадастровый (условный) номер 23:31:0401000:1753	Индивидуальная Земельный участок находится в аренде сроком на 25 лет	Россия, Краснодарский край, р-н Тимашевский, с/п Новоленинское, в границах СПК "Колхоз "Память Ленина" секция 3, контур 103, земельный участок N 4	2 574 330	17754	-

2. Установить, что организатором торгов выступает финансовый управляющий должника.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Д.В. Емельянов Д.В. Николаев