Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2020 г. N 13АП-18315/20 по делу N А26-11269/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 ноября 2020 г. N Ф07-12018/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

04 сентября 2020 г.

Дело N А26-11269/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Зайцевой Е.К., Рычаговой О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Галиевой Д. С.,

без участия представителей сторон, надлежаще извещенных;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18315/2020) конкурсного управляющего СПК "Гривенник" Жовковского С.В. на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.06.2020 по делу N А26-11269/2017, принятое в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего СПК "Гривенник" Жовковского Сергея Викторовича о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника бывших председателей (руководителей) Региня Владимира Апнеривича, Дякина Олега Олеговича, Дякиной Ольги Леонидованы и взыскании с них солидарно 2 156 882, 72 руб.,

УСТАНОВИЛ:

16.01.2018 Арбитражным судом Республики Карелия принято к производству заявление Карельского республиканского сельскохозяйственного кооператива "Карелагро", ОГРН 1061001059459, ИНН 1001015308, адрес: 185035, Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Свердлова, д.8, оф.203 (далее - СКПК "Карелагро") о признании сельскохозяйственного потребительского кооператива "Гривенник", ОГРН 1071038001121, ИНН 1020015575, адрес: 185510, Республика Карелия, Прионежский район, с.Деревянное, ул.Пионерская, д.25 (далее - СПК "Гривенник", должник) несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 15.08.2018 (объявлена резолютивная часть), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018, СПК "Гривенник" признан банкротом, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Жовковский Сергей Викторович, член саморегулируемой организации арбитражных управляющих Некоммерческое партнерство "Синергия", адрес для направления корреспонденции: 197022, г. Санкт-Петербург, а/я 39. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 183 от 06.10.2018.

Определением суда от 20.05.2020 (объявлена резолютивная часть) производство по делу о банкротстве СПК "Гривенник" приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Конкурсный управляющий СПК "Гривенник" Жовковский С.В. (далее - заявитель) 21.11.2019 обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника бывших председателей (руководителей) Региня Владимира Апнеривича, Дякина Олега Олеговича (далее - ответчики) и взыскании с них солидарно 2 156 882,72 руб.

От конкурсного управляющего 25.02.2020 поступило ходатайство об уточнении заявления (л.д. 71-72), в котором Жовковский С.В. просил суд привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам должника бывших председателей (руководителей) Региня Владимира Апнеривича, Дякина Олега Олеговича, Дякину Ольгу Леонидовну и взыскать с них солидарно 2 156 882,72 руб. (данное ходатайство удовлетворено в судебном заседании 10.02.2020).

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 30.06.2020 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Жовковского Сергея Викторовича о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам сельскохозяйственного потребительского кооператива "Гривенник" бывших председателей (руководителей) Региня Владимира Апнеривича, Дякина Олега Олеговича, Дякиной Ольги Леонидовны и взыскании с них солидарно 2 156 882,72 руб.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий СПК "Гривенник" Жовковский С.В. просит определение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неисполнение руководителями должника обязанности по передаче арбитражному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, что повлекло невозможность удовлетворения требований кредиторов в связи с отсутствием имущества должника.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, с 26.09.2013 председателем СПК "Гривенник" являлся Региня Владимир Апнеривич.

Конкурсный управляющий 12.12.2018 направил в адрес данного лица запрос об истребовании бухгалтерской и иной документации должника.

Региня В.А. данный запрос получил 18.12.2018, содержащиеся в нем требования не исполнил, что послужило основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с заявлением об истребовании документов.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.02.2019 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019, удовлетворено заявление конкурсного управляющего Жовковского С.В. об истребовании от бывшего руководителя должника Региня В.А. бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Судом 30.05.2019 выдан исполнительный лист ФС N 028464003 (л.д. 15-16), на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с физическими лицами N 1 г.Петрозаводска и Прионежского района 12.07.2019 возбуждено исполнительное производство (л.д. 17).

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, в установленный срок Региня В.А. не исполнены, что послужило основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 266-ФЗ) рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного Закона, которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве (в редакции Закона N 266-ФЗ).

Положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности, имели место после дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ.

Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ, то применению подлежат положения Закона о банкротстве о субсидиарной ответственности по обязательствам должника в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 266-ФЗ, независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

При этом предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ процессуальные нормы о порядке рассмотрения заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности подлежат применению судами при рассмотрении соответствующих заявлений, поданных с 01.07.2017, независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве.

Поскольку обстоятельства, на которые ссылается конкурсный управляющий в своем заявлении, возникли после вступления в силу Закона N 266-ФЗ, применению подлежит редакция Закона о банкротстве с учетом названных изменений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из пунктов 2, 4 статьи 61.11 Закона о банкротстве, пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица в том числе, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы; документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены.

В пункте 4 статьи 61.11 Закона о банкротстве указано, что положения подпункта 2 пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении лиц, на которых возложены обязанности организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника; ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Применение положений статьи 61.11 Закона о банкротстве разъяснено в постановлении Пленума N 53, согласно пункту 19 которого при доказанности обстоятельств, составляющих основания опровержимых презумпций доведения до банкротства, закрепленных в пункте 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, предполагается, что именно действия (бездействие) контролирующего лица явились необходимой причиной объективного банкротства.

В абзаце 5 пункта 24 постановления Пленума N 53 указано, что применяя при разрешении споров о привлечении к субсидиарной ответственности презумпции, связанные с непередачей, сокрытием, утратой или искажением документации (подпункты 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве), необходимо учитывать следующее.

Заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства.

Привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названные презумпции, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.

Таким образом, инициатор спора о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица в порядке статьи 65 АПК РФ должен доказать обстоятельства, закрепленные в пункте 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, которые, в свою очередь, являются опровержимыми презумпциями признания должника банкротом вследствие действий (бездействия) контролирующего лица и вины последнего в несостоятельности должника.

Как установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Республики Карелия от 03.09.2019 по настоящему делу (л.д. 28-31) установлены следующие обстоятельства. В соответствии с протоколом N 1 собрания пайщиков СКПК "Гривенник" от 07.12.2007 председателем кооператива избрана Дякина Ольга Леонидовна. Соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ 17.12.2007.

Дякина О.Л. занимала должность председателя СКПК "Гривенник" с 17.12.2007 по 21.05.2012, далее с 22.05.2012 по 25.09.2013 председателем был избран ее супруг - Дякин О.О., а с 26.09.2013 по 04.09.2018 - Региня В.А. (оборот л.д. 25).

Карельский республиканский сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив "Карелагро" (ОГРН 1061001059459, ИНН 1001015308, далее - СКПК "Карелагро", займодавец) в лице директора Гоцалюк Т.А. и сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив "Гривенник" (ОГРН 1071038001121, ИНН 1020015575, в настоящее время - СПК "Гривенник (решение внести изменения в название кооператива принято собранием пайщиков СКПК "Гривенник" 14.03.2016, протокол N 17), далее - заемщик") в лице председателя Дякиной О.Л. 01.08.2008 заключили договор займа N 85/08 (далее - договор займа), согласно пунктам 1.1., 1.2. которого займодавец передает в собственность, а заемщик принимает денежные средства в размере 1 000 000,00 руб. и обязуется возвратить сумму займа не позднее 01.10.2012 на условиях, предусмотренных договором.

Факт предоставления должнику 18.08.2008 денежных средств в указанном выше размере подтверждается выпиской АО "Россельхозбанк" по счету СПК "Гривенник" N 40703810135480000077.

На следующий день после поступления денежных средств на счет должника (19.08.2008) председатель кооператива Дякина О.Л. по чеку нр БС 8716541 сняла 1 000 000,00 руб. (основание - выдача займов).

В связи с невозвратом в установленный срок суммы займа СКПК "Карелагро" обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности. Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.04.2017 по делу N А26-525/2017 с СПК "Гривенник" в пользу СКПК "Карелагро" взыскано 2 125 256,72 руб., в том числе основной долг по договору займа в сумме 1 000 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 751 959,81 руб., задолженность по целевым взносам в сумме 108 000 руб., задолженность по взносам в резервный фонд в сумме 108 000 руб., проценты по статье 395 ГК РФ в сумме 157 296,91 руб., а также 33 626 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Документов, подтверждающих возврат Дякиной О.Л. денежных средств, полученных по чеку N БС 8716541, конкурсному управляющему не представлено.

Кроме того, в ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности должника установлено, что с расчетного счета "Гривенник" бывшим председателем Дякиной О.Л. сняты денежные средства:

14.03.2008 - в размере 200 000,00 руб. по чеку N HP БС 8716531 основание - приобретение оргтехники;

14.05.2008 - в размере 250 000,00 руб. по чеку N HP БС 8716532, основание - выдача займа;

22.05.2008 - в размере 200 000,00 руб. по чеку N HP БС 8716534, основание - приобретение оргтехники;

24.06.2008 - в размере 250 000,00 руб. по чеку N HP БС 8716535, основание - приобретение оргтехники.

Конкурсный управляющий полагает, что отсутствие документов, подтверждающих расходование денежных средств, снятых со счета СКПК "Гривенник" в мае-августе 2008 года, затруднило проведение процедуры конкурсного производства должника и не позволило сформировать конкурсную массу.

Последний председатель должника Региня В.А. пояснил, что к расходованию денежных средств кооператива отношения не имел, документы от предыдущих руководителей должника не получал.

Согласно решению Арбитражного суда Республики Карелия от 15.08.2018 по настоящему делу конкурсное производство в отношении СПК "Гривенник" открыто по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

При рассмотрении обоснованности заявления СКПК "Карелагро" судом установлены следующие обстоятельства. Отсутствие производственно-хозяйственной деятельности СПК "Гривенник" подтверждает "нулевая" отчетность, направленная должником в МИФНС России N 10 по Республике Карелия за 2013 год (последний отчетный период). Движение денежных средств на расчетном счете должника в АО "Россельхозбанк" за период с 02.09.2017 по 11.05.2018 отсутствует. На исполнении в ОСП по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района Управления ФССП по Республике Карелия находилось исполнительное производство N 23493/17/10024-ИП о взыскании с СПК "Гривенник" задолженности в пользу СКПК "Карелагро" на общую сумму 2 158 882,72 руб.; данное исполнительное производство 29.11.2017 окончено на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью установить местонахождение организации.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании 25.06.2020 при анализе выписки по расчетному счету N 40703810135480000077, открытому в АО "Россельхозбанк", установлено, что СПК "Гривенник" вел активную хозяйственную деятельность в 2008 году, в период с 2009 по 2013 годы на счет должника поступали только паевые взносы членов кооператива, которые направлялись на оплату задолженности по решениям о взыскании на основании статьи 46 Налогового кодекса РФ, по кредитному договору от 13.08.2008 и процентам, а также комиссии за ведение счета (л.д. 56-59).

Последнее поступление денежных средств на счет имело место 31.01.2013, в последующий период с 26.02.2014 по 01.09.2017 с расчетного счета должника списаны оставшиеся 10 88,01 руб. с вышеуказанными назначениями платежей.

Из бухгалтерского баланса СПК "Гривенник" за 2013 год (за последний отчетный период) следует, что дебиторская задолженность на отчетную дату отчетного периода, на 31 декабря предыдущего года, на 31 декабря года, предшествующего предыдущему, составляла 0,00 руб.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что материалами дела подтверждается, что кооператив с 2013 года, то есть за пять лет до признания его банкротом, не вел хозяйственную деятельность и данное обстоятельство было известно заявителю в 2018 году при рассмотрении обоснованности его заявления.

Согласно представленному в материалы основного дела отчету конкурсного управляющего в ходе конкурсного производства движимое, недвижимое имущество, денежные средства для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, в том числе для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, не обнаружены. Сформирован реестр требований кредиторов (л.д.32-37), в котором кредиторы первой и второй очереди отсутствуют, в третью очередь включено требование единственного кредитора - СКПК "Карелагро" в размере 2 001 585,81 руб. основного долга, 157 296,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования кредитора не погашались. Сделки, подлежащие оспариванию, не установлены. Все действия по ведению процедуры банкротства конкурсным управляющим выполнены, возможность пополнения конкурсной массы исчерпана (см. определение суда от 21.05.2020). Определением арбитражного суда от 03.09.2019 по настоящему делу в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Жовковского С.В. о взыскании с бывшего председателя (руководителя) должника Дякиной О.Л. в пользу СПК "Гривенник" убытков в размере 1 000 000,00 руб. отказано (л.д. 28-31).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что неисполнение председателями кооператива требований статьи 126 Закона о банкротстве в части передачи конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации СПК "Гривенник" не могло привести к негативным последствиям, существенно затруднить проведение процедуры конкурсного производства и формирование конкурсной массы должника.

При этом суд констатировал, что с запросом об истребовании бухгалтерской и иной документации должника к Дякиной О.Л. и Дякину О.О. заявитель не обращался.

При рассмотрении данного обособленного спора суд также учел обстоятельства, установленные в определении арбитражного суда от 23.11.2018 по делу N А26-6380 (дело о банкротстве СКПК "Карелагро" - заявителя по настоящему делу) об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности ликвидатора СКПК "Карелагро" Гоцалюк Т.А.

СКПК "Карелагро" как сельхозкооперативу второго уровня в 2007 - 2008 году АО "Россельхозбанк" предоставил кредиты в рамках Национального проекта "Развитие АПК" для предоставления займов сельскохозяйственным кредитным кооперативам первого уровня для последующего финансирования сельхозпроизводителей - членов своих кооперативов. Кооператив, получив кредиты в 2007 - 2008 г.г, в 2007 - 2008 г.г., предоставил займы кооперативам первого уровня (членам своего кооператива), указанные договоры займа переданы банку в залог.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, косвенным подтверждением того, что задолженность по договорам займа, заключенным кооперативом, являлась неликвидной и нереальной ко взысканию, является и тот факт, что АО "Россельхозбанк", являющийся залогодержателем по этим договорам займа, признал залог утраченным.

В этой связи суд первой инстанции правомерно указал, что не только задолженность по договорам займа, заключенным с кредитными кооперативами первого уровня, в частности по договору займа N 85/08 от 01.08.2008 между СКПК "Карелагро" и СКПК "Гривенник", является неликвидной, но и по договорам, заключенным между СКПК "Гривенник" и его членами.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего Жовковского С.В.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.06.2020 по делу N А26-11269/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Е.К. Зайцева О.А. Рычагова