Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2020 г. N 09АП-38084/20 по делу N А40-39560/2018

г. Москва

3 сентября 2020 г.

Дело N А40-39560/18

Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.09.2020.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей О.И. Шведко, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола помощником судьи Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Золотарева В.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2020 по делу N А40-39560/18, вынесенное судьей Игнатовой Е.С., о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований ООО "Космосавиаспецстрой" в размере 12 287 215,06 руб. в деле о банкротстве АО "Партнер".

при участии в судебном заседании:

от Золотарева В.В. - Миловская А.Д. по дов. от 21.11.2018

от конкурсного управляющего АО "Партнер" - Бевзюк Д.Ю. по дов. от 20.04.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.10.2018 АО "Партнер" (далее также - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением суда от 28.02.2018 конкурсным управляющим АО "Партнер" утвержден Костюнин А.В. (далее также - конкурсный управляющий).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2020 требования ООО "Космосавиаспецстрой" в размере 12 287 215,06 руб. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов АО "Партнер".

Не согласившись с вынесенным определением, Золотарев В.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании Золотарев В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель конкурсного управляющего АО "Партнер" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить определение суда без изменения. Представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.12.2018 в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ООО "Космосавиаспецстрой" о включении в реестр требований кредиторов АО "Партнер" требования в размере 59 003 621,91 руб. (в том числе 46 194 275,06 руб. - сумма основного долга и 12 809 346,85 руб. - неустойка).

Сообщение о признании АО "Партнер" банкротом и об открытии конкурсного производства было опубликовано в газете "Коммерсантъ" 27.10.2018, реестр требований кредиторов АО "Партнер" был закрыт 27.12.2018.

Из этого следует, что требование ООО "Космосавиаспецстрой" было заявлено в суд до закрытия реестра требований кредиторов АО "Партнер", а именно до 27.12.2018.

Сообщение о получении конкурсным управляющим требования ООО "Космосавиаспецстрой" включено в ЕФРСБ, текст сообщения N 3398698 от 18.01.2019.

Информация об указанных обстоятельствах сообщена суду конкурсным управляющим в судебных заседаниях 25.03.2019 и 24.06.2019 (в том числе посредством представления в материалы дела письменного Ходатайства конкурсного управляющего об отложении судебного разбирательства в порядке ст. 158 АПК РФ от 24.06.2019).

Конкурсный управляющий подтвердил, что заявление ООО "Космосавиаспецстрой" о включении в реестр требований кредиторов АО "Партнер" подано в срок, установленный п. 1 ст. 142 Федерального закона от 26.20.2002 "127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы Золотарева В.В., изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельным.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2020 по делу N А40-39560/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Золотарева В.В.

- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

О.И. Шведко Н.В. Юркова