Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2020 г. N 09АП-37711/20 по делу N А40-99476/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2020 г. N Ф05-11213/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

3 сентября 2020 г.

Дело N А40-99476/17

Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.09.2020.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей О.И. Шведко, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола помощником судьи Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО КБ "БФГ-Кредит" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2020 по делу N А40-99476/17, вынесенное судьей Марковым П.А., об отказе в удовлетворении заявления об изменении очередности удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве ООО "Лизинг Центр"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Лизинг Центр" - Глушкова Т.В. по дов. от 10.08.2020

от Маликовой О.С. - Коблев А.Р. по дов. тот 10.11.2017

от конкурсного управляющего ООО КБ "БФГ-Кредит" в лице ГК "АСВ" - Парфиянов А.А. по дов. от 06.12.2019

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2017 принято к производству заявление Хохловой Т.Н. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Лизинг Центр".

Решением суда от 31.07.2017 ликвидируемый должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лобанов Е.В.

Определением суда от 16.09.2019 Лобанов Е.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Лизинг Центр", конкурсным управляющим ООО "Лизинг Центр" утвержден Воронин Д.В.

Постановлением от 20.01.2020 Девятого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2019 отменено; в удовлетворении жалобы Хохловой Т.Н. отказано; и.о. конкурсного управляющего ООО "Лизинг Центр" утвержден Воронин Д.В. до утверждения соответствующей кандидатуры конкурсного управляющего судом первой инстанции.

Определением суда от 04.03.2020 конкурсным управляющим ООО "Лизинг Центр" утвержден Глушков Д.В.

26.03.2020 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление КБ "БФГ-Кредит" (ООО) об изменении очередности удовлетворения требований кредитора в порядке ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Арбитражный суд города Москвы рассмотрел заявление и определением от 25.06.2020 отказал в удовлетворении заявления КБ "БФГ-Кредит" (ООО) об изменении очередности удовлетворения требований кредитора.

Конкурсный кредитор КБ "БФГ-Кредит" (ООО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" подал в Девятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу на определение от 25.06.2020 об отказе в удовлетворении заявления КБ "БФГ-Кредит" (ООО) об изменении очередности удовлетворения требований кредитора.

Маликова О.С. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО КБ "БФГ-Кредит" в лице ГК "АСВ" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представители конкурсного управляющего ООО "Лизинг Центр" и Маликовой О.С. возражали против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В апелляционной жалобе КБ "БФГ-Кредит" (ООО) в порядке ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" КБ "БФГ-Кредит" (ООО) просит Девятый арбитражный апелляционный суд отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2020 по делу N А40-99476/17 и исключить требования Маликовой Ольги Сергеевны в размере 1 724 844, 00 (один миллион семьсот двадцать четыре тысячи восемьсот сорок четыре тысячи) рублей 00 копеек из второй очереди удовлетворения реестра требований кредиторов ООО "Лизинг Центр" и установить порядок удовлетворения требований Маликовой Ольги Сергеевны в размере 1 724 844, 00 (один миллион семьсот двадцать четыре тысячи восемьсот сорок четыре тысячи) рублей 00 копеек после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов должника ООО "Лизинг Центр".

Из материалов дела следует, что Маликова О.С. была работником ООО "Лизинг Центр" на основании трудового договора от 08.05.2008, куда была принята на бессрочный срок.

Дополнительным соглашением N 5 от 01.09.2016 к трудовому договору заработная плата Маликовой О.С. в ООО "Лизинг Центр" установлена в размере 229 886,00 рублей.

10.05.2017 между Маликовой О.С. и ООО "Лизинг Центр" трудовой договор соглашением о расторжении трудового договора расторгнут.

Пунктом 2 Дополнительного соглашения N 1 от 02.06.2017 к соглашению о расторжении трудового договора между Маликовой О.С. и ООО "Лизинг Центр" стороны установили, что ООО "Лизинг Центр" обязуется до 23.08.2017 выплатить Маликовой О.С. 1 724 844,26 рублей.

Согласно п.6.2 трудового договора от 08.05.2008 г. заключенного между ООО "Лизинг Центр" и Маликовой О.С., при расторжении трудового договора Маликовой О.С. выплачивается компенсация.

Также конкурсный управляющий ООО "Лизинг Центр" ранее подавал заявление о признании недействительным п. 2 дополнительного соглашения от 01.09.2016 N 5 к трудовому договору с генеральным директором от 08.05.2008, заключенному между КОО "Норт Измайлово Девелопмент ЛЛК" в лице президента Компании Ника Поротникова и Маликовой О.С., в части установления работнику заработной платы в размере 229.886 рублей; о признании незаконными действия Маликовой О.С. по начислению заработной платы в размере 229.886 рублей с 01.09.2016 на основании приказов об утверждении штатного расписания от 30.12.2016 N 2 на период с 01.01.2017; о признании незаконными действия Маликовой О.С. по начислению себе заработной платы в июне 2016 года в размере 201.150 рублей, в августе 2016 года в размере 287.357,50 рублей, в декабре 2016 года в размере 300.153,57 рублей; об установлении фактической заработной платы бывшему генеральному директору ООО "Лизинг центр" Маликовой О.С. согласно штатному расписанию от 25.01.2013 N 1 на период 2013 год в размере 114.943 рублей; о признании недействительным п.З соглашения от 10.05.2017 о расторжении к трудовому договору с генеральным директором о выплате компенсации в связи с досрочным расторжением трудового договора в размере 5 заработных плат, что составляет 1.149.430 рублей до вычета налогов, заключенного между КОО "Норт Измайлово Девелопмент ЛЛК" в лице Президента Компании Ника Поротникова и Маликовой О.С. В указанном заявлении определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2018 дело N А40-99476/17в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Лизинг Центр" Лобанова Е.В. отказано. Указанный судебный акт не отменен и имеет юридическую силу.

В заявлении об изменении очередности удовлетворения требований кредитора в порядке ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" КБ "БФГ-Кредит" (ООО) и апелляционной жалобе конкурсный кредитор КБ "БФГ-Кредит" (ООО) указывает об убытках в размере 36 654 841, 10 рублей.

Однако такие сведения опровергаются рассмотренным заявлением конкурсного управляющего ООО "Лизинг Цетр" Лобанова Е.В. о взыскании с бывшего руководителя должника Маликовой О.С. убытков, по результатам которого определением от 22.07.2019 отказал в удовлетворении заявления. Указанный судебный акт не отменен.

В своем заявлении об изменении очередности удовлетворения требований кредитора в порядке ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" КБ "БФГ-Кредит" (ООО) указывает, что установить период задолженности и проверить обоснованность его требования не представляется возможным.

Однако размер задолженности по заработной плате подтверждается трудовым договором от 08.05.2008, дополнительным соглашением N 5 от 01.09.2016 к трудовому договору была установлена заработная плата в размере 229 886,00 рублей, соглашением о расторжении трудового договора от 10.05.2017, дополнительным соглашением N 1 от 02.06.2017 к соглашению о расторжении трудового договора, где ООО "Лизинг Центр" обязуется до 23.08.2017 выплатить Маликовой О.С. 1 724 844,26 рублей. Указанные документы также являлись предметом судебного разбирательства и их действительность подтверждена определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2018 дело N А40-99476/17 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Лизинг Центр" Лобанова Е.В. было отказано. Указанный судебный акт не отменен и имеет юридическую силу.

Также сведения о заработной плате содержатся в документе, составленном в отношении Маликовой О.С. по унифицированной форме N Т-61, утвержденной постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 N 1 Записка-расчет N 02-р от 02.06.2017 и в изданных приказах на отпуск.

Протоколом N 1 собрания работников (бывших работников) ООО "Лизинг Центр" от 18.09.2017 Маликова О.С. утверждена представителем работников, бывших работников должника ООО "Лизинг Центр".

В Протоколе также отражены сведения наличия задолженности по заработной плате у должника ООО "Лизинг Центр" перед Маликовой О.С.

Таким образом, денежная сумма, подлежащая выплате ООО "Лизинг Центр" в пользу Маликовой О.С. в размере 1 724 844, 26 рублей, является законной и ранее установленная очередность выплаты Маликовой О.С. заработной платы не подлежит изменению.

Размер задолженности должника перед Маликовой О.С. заработной платы устанавливается и подтверждается указанными документами.

В апелляционной жалобе конкурсный кредитор КБ "БФГ-Кредит" (ООО) указывает на непредставление личных карточек формы Т-2. Однако согласно части 4 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" коммерческие организации с 1 января 2013 года вправе самостоятельно разрабатывать формы первичных учетных документов. Таким образом, личные карточки формы Т- 2 не обязательны.

В апелляционной жалобе конкурсный кредитор КБ "БФГ-Кредит" (ООО) указывает, что если нет судебного акта о взыскании задолженности по заработной плате, Маликова О.С. должна предоставить первичную документацию, отражающей факт выполнения работником трудовых обязанностей, справки руководителя должника о размере задолженности, расчет задолженности по заработной плате, составленный бухгалтером; расчетные листки, табель учета рабочего времени, приказы.

В обжалуемом суд первой инстанции правильно указал, что условием включения суммы задолженности по оплате труда в реестр требований кредиторов является представление судебного акта, подтверждающего наличие у должника задолженности, либо первичной документации, отражающей факт выполнения работником трудовых обязанностей, справки руководителя должника о размере задолженности, расчет задолженности по заработной плате, составленный бухгалтером; расчетные листки, табель учета рабочего времени, приказы, которые арбитражный управляющий посчитал достаточными для установления наличия и размера задолженности.

Согласно п. 1 статьи 136 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при определении размера требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, о выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности принимается во внимание непогашенная задолженность, образовавшаяся на дату принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, а также проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других причитающихся работнику выплат в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

Маликова О.С предоставила первичную документацию, отражающей факт выполнения работником трудовых обязанностей, справки руководителя должника о размере задолженности, расчет задолженности по заработной плате, составленный бухгалтером; расчетные листки, табель учета рабочего времени, приказы, которые арбитражный управляющий посчитал достаточными для установления наличия и размера задолженности.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (с изменениями и дополнениями) арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона срока на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом -абзац четвертый пункта 2 статьи 37 Закона), включить эти требования в реестр.

Таким образом, конкурсный управляющий ООО "Лизинг Центр" правомерно установил наличия и размера задолженности и включил задолженность по заработной плате во вторую очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО "Лизинг Центр".

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьей 2 ТК РФ установлено, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом.

Статьей 21 ТК РФ гарантировано право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в статье 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего.

Включив во вторую очередь реестра требований кредиторов задолженность должника перед Маликовой О.С., конкурсный управляющий Лобанов Е.В. исходил из указанных документов, устанавливающих размер заработной платы Маликовой О.С.

Согласно п. 1 статьи 136 Закона о банкротстве при определении размера требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, о выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности принимается во внимание непогашенная задолженность, образовавшаяся на дату принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, а также проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других причитающихся работнику выплат в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

Также конкурсный управляющий ООО "Лизинг Центр" включил во вторую очередь реестра требований кредиторов всех работников в том числе и руководящий состав и осуществил взаиморасчеты работникам и руководящему составу, кроме Маликовой О.С.

Единственным работником, в том числе и из руководящего состава, которому не выплачена заработная плата, является Маликова О.С.

Включение конкурсным управляющим ООО "Лизинг Центр" во вторую очередь реестра требований кредитора требования Маликовой О.С в размере 1 724 844, 00 (один миллион семьсот двадцать четыре тысячи восемьсот сорок четыре тысячи) рублей 00 копеек считаю законным, обоснованными. Маликова О.С предоставила первичную документацию, отражающей факт выполнения работником трудовых обязанностей, справки руководителя должника о размере задолженности, расчет задолженности по заработной плате, составленный бухгалтером; расчетные листки, табель учета рабочего времени, приказы, которым устанавливается наличия и размера задолженности.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом определении, что указывает на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2020 по делу N А40-99476/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО КБ "БФГ-Кредит" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

О.И. Шведко Н.В. Юркова