Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2020 г. N 09АП-25479/20 по делу N А40-284874/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 10 декабря 2020 г. N С01-1385/2020 по делу N А40-284874/2019 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

03 сентября 2020 г.

Дело N А40-284874/19

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей О.Г. Головкиной, Д.В. Пирожкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Шмонина Сергея Станиславовича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2020 года

по делу N А40-284874/19, принятое судьей М.А. Ведерниковым,

по иску Индивидуального предпринимателя Шмонина Сергея Станиславовича

(ОГРНИП 304370230200488)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Государственный театр наций"

(ОГРН: 1027739513801; 107031, город Москва, Петровский переулок, 3)

третье лицо: ООО "Промышленные инвестиции"

о взыскании 950 000 рублей компенсации

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: Сушкова Ю.С. по доверенности от 12.11.2019

от третьего лица: Михайлова А.Б. по доверенности от 13.01.2020

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шмонин Сергей Станиславович (далее - ИП Шмонин С.С., истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Государственный театр наций" (далее - ФГБУК "Государственный театр наций", ответчик) о взыскании 950 000 рублей компенсации за незаконное использование товарного знака по свидетельству N 232710 (с учетом уточнения размера предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Промышленные инвестиции" (далее - ООО "Промышленные инвестиции").

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.03.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением от 16.03.2020, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 31.08.2020 представители ответчика и третьего лица против удовлетворения жалобы возражали.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, своего представителя для участия в разбирательстве не направил, лично не явился.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 АПК РФ, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2020 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, истец является правообладателем товарного знака, зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков России под N 232710.

Истец указывает, что с осени 2018 года ответчик использует обозначение "Стиляги", сходное с товарным знаком "СТИЛЯГА", в качестве обозначения зрелищного мероприятия, спектакля, развлечения.

ИП Шмонин С.С. ссылается на то, что не давал ФГБУК "Государственный театр наций" разрешение на использование своего товарного знака.

Истец 16.02.2019 направил ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака в качестве обозначения зрелищного мероприятия "Стиляги".

Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг, и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1481 ГК РФ правовая охрана товарного знака действует в отношении товаров, работ и услуг указанных в свидетельстве.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению. В силу пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Вопрос о сходстве до степени смешения обозначения и товарного знака является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы с позиции рядового потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу исключительного права на товарный знак, факт использования товарного знака или сходного до степени смешения обозначения ответчиком, однородность товаров и услуг и наличие риска смешения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 157 Постановления N 10, с учетом пункта 1 статьи 1477 и статьи 1484 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование для целей индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному потребителю возможности отличить услуги (товары), предоставляемые или оказываемые одним лицом, среди аналогичных услуг (товаров), предоставляемых или оказываемых другими лицами.

Товарный знак "Стиляга" зарегистрирован, том числе, в отношении услуг 41 класса, в том числе в отношении услуги "постановка театральных спектаклей". Материалами дела не подтверждено то, что ответчик использовал спорное обозначение при оказании третьим лицам услуг по постановке театральных спектаклей.

Кроме того, истец не представил доказательств использования спорного товарного знака, которое бы могло свидетельствовать о риске смешения на рынке услуг, оказываемых сторонами.

Ответчик использовал слово "Стиляги" в качестве названия спектакля. В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ спектакль является произведением искусства и относится к объектам авторского права.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на название произведения.

Само по себе упоминание товарного знака в названии произведения не является использованием товарного знака в гражданского правовом смысле, что в рассматриваемом случае отсутствует смешение сторон на рынке.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчик обладает правом на создание и показ мюзикла под названием "Стиляги" от ЗАО "Красная стрела", которое в свою очередь получено его от первичного правообладателя ГТК "Телеканал Россия".

Судом установлено, что 14.06.2018 между ответчиком (лицензиат) и ОАО "Промышленные инвестиции" (лицензиар) заключен лицензионный договор N 1/5-18, по которому Лицензиар предоставляет лицензиату за вознаграждение, в порядке и на условиях, изложенных в настоящем договоре, право на использование (исключительную лицензию), сценария и романа для создания и публичного показа театрально-зрелищного представления (мюзикла) под рабочим (условным) названием "Стиляги" на лицензионной территории в пределах лицензионного срока (пункт 2.1 договора).

В понятие "мюзикл" входит как окончательная версия мюзикла, так и все созданные версии, в том числе визуальный (видео) ряд, музыкальный звуковой материал, как вошедший, так и не вошедший в окончательную версию мюзикла (пункт 2.3 договора).

Права на мюзикл передавались на основании договоров об уступке прав между ЗАО "Красная стрела" и компанией Майкроуолд Энтерпрайзис Лимитед, затем между компанией Майкроуолд Энтерпрайзис Лимитед и компанией Тесуко Холдинге Лимитед, Тесуко Холдинге Лимитед и ОАО "Промышленные инвестиции".

В силу пункта 1 статьи 1235 ГК РФ, по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Согласно пункту 2 статьи 1238 ГК РФ, по сублицензионному договору сублицензиату могут быть предоставлены права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации только в пределах тех прав и тех способов использования, которые предусмотрены лицензионным договором для лицензиата.

Ответчик в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, обладает законным правом на создание и показ мюзикла под названием "Стиляги" и не нарушает права истца.

Суд также отмечает, что истец является правообладателем 50 товарных знаков. При этом в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ основным видом деятельности индивидуального предпринимателя является деятельность в области права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2020 года по делу N А40-284874/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

О.Г. Головкина Д.В. Пирожков