Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2020 г. N 09АП-31961/20 по делу N А40-201028/2017

г. Москва

03 сентября 2020 г.

Дело N А40-201028/17

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей И.М. Клеандрова, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Предприятие Метан" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 июня 2020, вынесенное судьей Истоминым С.С., о возвращении заявления ООО "Предприятие Метан" о привлечении к субсидиарной ответственности Конташова А.П., Фирсова Р.П., Кузнецова И.А.

по делу N А40-201028/17 о банкротстве ООО "ИНСТРАКТ-Проект"

при участии в судебном заседании: Лица участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18 февраля 2019 года к производству принято заявление ИФНС России N 23 по городу Москве о признании ООО "ИНСТРАКТПроект" несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А40-201028/17.

04.03.2019 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО Предприятие "Метан" о признании ООО "ИНСТРАКТ-Проект" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2019 заявление ПАО Банк "ЮГРА" о признании ЗАО "ДизайнПроф" банкротом принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26 сентября 2019 года производство по заявлению ИФНС России N 23 по городу Москве о признании ООО "ИНСТРАКТ-Проект" банкротом прекращено.

03.12.2019 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Капитал" о признании ООО "ИНСТРАКТ-Проект" несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2019 заявление ООО "Капитал" о признании ООО "ИНСТРАКТ-Проект" банкротом принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15 января 2020 года (резолютивная часть) производство по заявлению ООО Предприятие "Метан" о признании ООО "ИНСТРАКТ-Проект" несостоятельным (банкротом) прекращено.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2020 года назначено судебное заседание по заявлению ООО "Капитал" о признании ООО "ИНСТРАКТ-Проект" несостоятельным (банкротом) на 09.06.2020 на 14 час 15 мин.

15.05.2020 года в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Предпринятие Метан" о привлечении к субсидиарной ответственности Конташова А.П., Фирсова Р.П., Кузнецова И.А.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02 июня 2020 заявление ООО "Предприятие Метан" о привлечении к субсидиарной ответственности Конташова А.П., Фирсова Р.П., Кузнецова И.А.возвращено заявителю.

ООО "Предприятие Метан", не согласившись с указанным определением, обратилось с апелляционной жалобой.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 61.14 Закона о банкротстве, правом на подачу заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.13 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают арбитражный управляющий и конкурсные кредиторы, перед которыми у должника имеется задолженность.

В силу пункта 2 названной нормы правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, обладают конкурсные кредиторы, работники должника, уполномоченный орган, обязательства перед которыми предусмотрены пунктом 2 статьи 61.12 настоящего Федерального закона, либо арбитражный управляющий по своей инициативе от имени должника в интересах указанных лиц.

В силу п. 4 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению

Суд первой инстанции, установив, что на дату вынесения обжалуемого судебного акта процедура банкротства в отношении ООО "ИНСТРАКТПроект" не вводилась, что свидетельствует о том, что необходимые обязательные условия для подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности отсутствовали, верно пришел к выводу, что заявление ООО "Предприятие Метан" подлежит возвращению на основании п. 4 ст. 60 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на прекращение производства по заявлению ООО Предприятие "Метан" о признании ООО "ИНСТРАКТ-Проект" несостоятельным (банкротом) определением суда от 17.01.2020 ввиду отказа в даче согласия на финансирование процедуры банкротства должника, в связи с чем, апеллянт полагает, что он имеет право на подачу заявления в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 61.14, 61.19 Закона о банкротстве, являются несостоятельными и свидетельствуют о неверном толковании норм права, поскольку указанное право имеется у кредитора в случае завершения конкурсного производства в отношении должника или прекращения дела о банкротстве связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В настоящем же случае, на дату вынесения обжалуемого определения дело о банкротстве в отношении должника не прекращено, поскольку имеются заявления иных кредиторов о признании должника банкротом.

Следовательно, заявителем нарушен установленный Законом о банкротстве порядок предъявления заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, в связи с чем, заявление было возвращено правомерно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 июня 2020 по делу N А40-201028/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Предприятие Метан" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

И.М. Клеандров А.Н. Григорьев