Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2020 г. N 07АП-7747/18 по делу N А03-7638/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 декабря 2020 г. N Ф04-5363/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

7 сентября 2020 г.

Дело N А03-7638/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Зайцевой О.О., Назарова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Великосельской Ю.А. с использованием средств аудиозаписи и с применением системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Вагнер Лилии Эмануиловны (N 07АП-7747/2018(14) на определение от 23.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края (судья Конопельно Е.И.) по делу N А03-7638/2018 о банкротстве должника-гражданина Оськиной Ирины Викторовны, г. Барнаул, принятое по заявлению Иванова Ивана Геннадьевича, г. Барнаул, Алтайского края о взыскании с Вагнер Лилии Эммануиловны, г. Барнаул, Алтайского края 700 000 руб. возмещения судебных расходов, понесенных при рассмотрении требования Иванова Ивана Геннадьевича, г. Барнаул, Алтайского края.

В судебном заседании приняли участие:

от Вагнер Л.Э.: Колпащиков А.Ю. по доверенности от 07.10.2019, паспорт;

от Оськиной И.В.: Шенкнехт Е.В. по доверенности от 20.06.2020, паспорт;

от Иванова И.Г.: Воскресенская М.С. по доверенности от 26.10.2018, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

в деле о банкротстве должника-гражданина Оськиной Ирины Викторовны (далее-Ось-

кина И.В., должник) 17.02.2020 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление Иванова Ивана Геннадьевича (далее - заявитель, Иванов И.Г.) к Вагнер Лилии Эмануиловне, г. Барнаул Алтайского края (далее - заинтересованное лицо, Вагнер Л.Э.) о взыскании 700 000 руб. возмещения судебных расходов, понесенных при рассмотрении обособленного спора в деле о банкротстве Оськиной И.В. по заявлению Иванова И.Г. о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования 15 960 573 руб. 28 коп. основной задолженности.

Определением от 23.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края с Вагнер Лилии Эммануиловны в пользу Иванова Ивана Геннадьевича взыскано 200 000 руб. возмещения судебных расходов, понесенных при рассмотрении обособленного спора в деле о банкротстве должника по заявлению Иванова И.Г. о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования 15 960 573 руб. 28 коп. основной задолженности. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Вагнер Л.Э., в поданной апелляционной жалобе просит определение Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7638/2018 от 23.06.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании судебных расходов с Вагнер Л.Э. и Оськиной И.В. в пользу Иванова И.Г. по 25 000 рублей, ссылаясь на то, что в договоре от 20.12.2018 отсутствует условие о распространении его положений на ранее сложившиеся между сторонами отношения, в связи с чем, действие договора распространяется на услуги, оказанные только после 20.12.2018 и нашедшие отражение в акте от 20.12.2019 выполненных работ, после 20.12.2018 Воскресенской М.С. были оказаны следующие услуги, отраженные в акте от 20.12.2019: участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции 13.02.2019 и 19.03.2019, подготовка отзыва на апелляционную жалобу; подтверждения несения расходов по оплате оказанных услуг Ивановым И.Г. не представлено; является неразумной стоимость услуг по подготовке отзыва на апелляционную жалобу, без участия в судебном заседании, и подготовке возражений на кассационную жалобу и участие в судебном заседании, оцененные судом в размере 25 000 рублей за каждую услугу; Решение Совета Некоммерческой организации Адвокатская палата Алтайского края от 24.04.2015 носит лишь рекомендательный характер, суд неправомерно основывает свое решение на ставках адвокатской палаты, на которые заявитель не ссылался при рассмотрении настоящего обособленного спора; именно отсутствие у Иванова И.Г. простых и достоверных доказательств происхождения наличных денег в сумме 15 000 000 рублей, потребовало от его представителя осуществить большой объем услуг, а не квалифицированные возражения представителя Вагнер Л.Э.; судом первой инстанции были полностью проигнорированы доводы заинтересованного лица о том, что Ивановым И.Г. не-

обоснованно заявлены требования о взыскании судебных расходов только с Вагнер Л.Э.

Оськина И.В. в представленном отзыве возражает относительно доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Вагнер Л.Э., Оськиной И.В., Иванова И.Г. каждый поддержали свои доводы и возражения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 266, части 5 статьи 268 АПК РФ (применительно к доводам апелляционной жалобы), изучив доводы апелляционной жалобы, поступившего на нее отзыва, заслушав явившихся участников дела, исследовав имеющие доказательства, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Определением суда от 18.05.2018 в отношении должника возбуждено дело о признании её несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 24.07.2018 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Арехина Олеся Ивановна.

Решением суда от 20.09.2019 должник признан несостоятельным и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Хлгатян Наира Джаваншировна.

21.09.2018 в суд поступило заявление Иванова И.Г. о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования на сумму 15 960 573 руб. 28 коп. (в уточненной редакции).

Определением суда от 08.07.2019, оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 и Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2019, требования Иванова И.Г., возникшие из договора займа денежных средств от 11.08.2017, признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов в размере 15 960 573 руб. 28 коп. основной задолженности.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 17.04.2020 по делу N 304-ЭС19-2290 (2) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.

Обращаясь в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 700 000 руб., заявитель указал на понесенные расходы на оплату услуг представителя Воскресенской М.С. в связи с представительством его интересов в суде и необходимостью опровержения возражения конкурсного кредитора Вагнер Л.Э.

Удовлетворяя заявление в части, суд первой инстанции посчитал разумной стоимость услуг представителя заявителя в размере 200 000 руб. за представительство во всех трех судебных инстанциях по рассмотрению требования заявителя о включении в реестр требований кредиторов должника, соответственно, в остальной части, отказал.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 2 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом по смыслу вышеупомянутых норм процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. Разумность размеров определяется арбитражным судом самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Таким образом, указанной нормой, с учетом особенностей, предусмотренных нормами Закона о банкротстве и приведенными разъяснениями, предусмотрена возможность возмещения судебных расходов, в том числе, и на оплату услуг представителя по обособленному спору.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором оказания юридической помощи от 20.12.2018 исполнитель (Воскресенская Маргарита Сергеевна) приняла на себя обязательства по представлению интересов Иванова И.Г. (заказчика) по арбитражному делу N А03-7638/2018, рассматриваемому в Арбитражном суде Алтайского края (в рамках обособленного спора по заявлению Иванова Ивана Геннадьевича о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов Оськиной И.В. требования в размере 15 960 573,28 руб.).

Порядок оплаты оказанных услуг предусмотрен пунктом 2 договора. Заказчик принял на себя обязательства по оплате услуг исполнителя в размере 700 000 рублей не позднее одного года с момента подписания сторонами договора и выставления счета.

Платежным поручением N 521 от 15.10.2019 заявитель перечислил Воскресенской М.С. 700 000 руб. с назначением платежа "оплата вознаграждения по договору об оказании юр.услуг от 20.12.2018"

В дополнительном соглашении стороны согласовали стоимость юридических услуг по договору.

Судебные заседания по рассмотрению требования заявителя состоялись 01.11.2018, 11.12.2018, 13.02.2019, 19.03.2019, 21.05.2019, 20-26.06.2019, во всех шести судебных заседаниях интересы заявителя представляла Воскресенская М.С. по доверенности 322АА2332992 от 26.10.2018.

Актом выполненных работ от 20.12.2019 подтверждается исполнение обязательств в полном объеме.

Обжалование определения суда от 08.07.2019 в апелляционную и кассационную инстанцию было осуществлено только Вагнер Л.Э.

Представитель заявителя подготовила и направила отзыв на апелляционную жало-

бу Вагнер Л.Э., участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции 16.09.2019 не принимала.

Представитель заявителя подготовила и направила отзыв на кассационную жалобу Вагнер Л.Э. и приняла участие в судебном заседании суда кассационной инстанции 11.12.2019, проведенного с использованием видеоконференцсвязи.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, посчитав, что стоимость услуг представителя заявителя, исходя из сложности спора, объема и содержания собранных ею доказательств, уровня правового обоснования сопоставима с профессиональным участием адвоката в арбитражном процессе, которое оценивается в размере 25 тыс. руб. за участие в каждом из шести судебных заседаний в суде первой инстанции, все перечисленные в дополнительном соглашении и акте выполненных услуг виды выполненной представителем работы суд включил в общую стоимость услуг за представительство в суде первой инстанции (150 000 руб.), составление отзывов на апелляционную и кассационные жалобы, участие представителя в судебном заседании кассационного суда оценено судом по 25 000 руб. вознаграждения представителя за каждую инстанцию, признал разумными стоимость услуг представителя заявителя в размере 200 000 руб. за представительство во всех трех судебных инстанциях по рассмотрению требования заявителя о включении в реестр требований кредиторов должника.

Доводы подателя жалобы о том, что в договоре от 20.12.2018 отсутствует условие о распространении его положений на ранее сложившиеся между сторонами отношения, в связи с чем, действие договора распространяется на услуги, оказанные только после 20.12.2018 и нашедшие отражение в акте от 20.12.2019 выполненных работ, после 20.12.2018 Воскресенской М.С. были оказаны следующие услуги: участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции 13.02.2019 и 19.03.2019, подготовка отзыва на апелляционную жалобу, подлежат отклонению, поскольку фактическое участие представителя Воскресенской М.С. в судебных заседаниях суда первой и кассационной инстанций подтверждается материалами дела, в том числе, протоколами судебных заседаний, судебными актами.

Ссылки на не подтверждение несения расходов по оплате оказанных услуг Ивановым И.Г., поскольку помимо платежного поручения N 521 от 15.10.2019 на сумму 700 000 руб. в материалы дела также представлена банковская выписка, согласно которой полученные денежные средства не были возвращены Иванову И.Г., не были единовременно сняты с банковского счета в наличной форме, были израсходованы в обычном

порядке, не вызывающим сомнений в реальности оплаты, на то, что стоимость услуг по подготовке отзыва на апелляционную жалобу, без участия в судебном заседании, и подготовке возражений на кассационную жалобу и участие в судебном заседании, оцененные судом в размере 25 000 рублей за каждую услугу, является неразумной, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными, с учетом того, что при определении разумного предела стоимости оказанных услуг суд исходил, в том числе из фактически оказанных услуг, сложности спора, профессиональных усилий по отстаиванию интересов заявителя, которые предполагали анализ бухгалтерских документов (как личный, так и с привлечением специалиста), подготовку письменного обоснования для суда, ходатайства

о назначении экспертизы, консультации заявителя и непосредственное участие в судебных заседаниях по рассмотрению требования, уровень правового обоснования сопоставим с профессиональным участием адвоката в арбитражном процессе.

Так, при рассмотрении требования заявителя определением от 13.02.2019 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены Тимонин Александр Иванович, г.Барнаул Алтайского края; Кожевникова Наталья Викторовна, г. Барнаул Алтайского края и Оськин Александр Анатольевич, г. Барнаул Алтайского края.

Рассмотрение требования неоднократно откладывалось для привлечения третьих лиц, истребования и предоставления дополнительных доказательств, анализа предоставленных документов, вызова и опроса свидетеля, подготовки экспертизы.

Представителем заявителя в материалы дела были представлены доказательства финансовой состоятельности заявителя и его гражданской супруги (ИП Грохотовой А.А., что было подтверждено сведениями паспортного стола, о том, что они и их дети прописаны по одному адресу), а именно: касса индивидуального предпринимателя и выписки по расчетным счетам), сведения о расходовании должником полученных заемных средств и подтверждающие это доказательства: выписки по расчетным счетам, открытые на имя заявителя и его гражданской супруги.

Вне судебного процесса заявителем было получено и представлено в материалы дела заключение специалиста (N 98-19-05-103 от 20.05.2019). По ходатайству представителя заявителя был опрошен в качестве свидетеля (часть 2 статьи 88 АПК РФ) специалист Гуляева Валентина Владимировна, подготовившая заключение специалиста от 20.05.2019 N98-19-05-103.

Возражение Вагнер Л.Э. относительно применения судом стоимости работы адвокатов, установленных Решением Совета Некоммерческой организации Адвокатская палата Алтайского края от 24.04.2015, последнее носит лишь рекомендательный характер,

на которые заявитель не ссылался при рассмотрении настоящего обособленного спора, не принимаются судом апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае пределы разумности судебных расходов судом определены с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства. Факт оплаты таких расходов документально подтвержден.

При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов судом обоснованно учтены критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителей, предусмотренные пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"; приняты во внимание цены на юридические услуги, сложившиеся в регионе (статьи 9, 64, 65 АПК РФ).

Довод Вагнер Л.Э. о том, что именно отсутствие у Иванова И.Г. достоверных доказательств происхождения у него наличных денег в сумме 15 000 000 рублей, потребовало от его представителя осуществить большой объем услуг, а не квалифицированные возражения представителя Вагнер Л.Э., как указал суд первой инстанции, подлежит отклонению, как относящийся к существу спора, который уже разрешен судом.

Отклоняя довод заинтересованного лица, о том, что Вагнер Л.Э. была не единственным лицом, возражающим против признания обоснованным требования заявителя, финансовым управляющим тоже заявлялось о мнимости заемных отношений должника с заявителем, суд исходил того, что возражения арбитражного управляющего против необоснованно предъявленных к должнику требований в соответствии с положениями пункта 2 статьи 129 в сопоставлении с пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве является реализацией его обязанности.

Полагая, что Ивановым И.Г. необоснованно заявлены требования о взыскании судебных расходов только с Вагнер Л.Э., заинтересованное лицо не приводит правового обоснования необходимости пропорционального распределения судебных расходов на должника.

Вагнер Л.Э., ссылаясь на неразумность и чрезмерность заявленных к возмещению судебных расходов Ивановым И.Г. на оплату услуг представителя, доказательств того, что размер взыскиваемых судебных расходов является чрезмерным и не соответствует ценовому диапазону оплаты юридических услуг профессиональных представителей в арбитражном судопроизводстве не представляет (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Соответственно, доказательств иной стоимости квалифицированной юридической

помощи в регионе подателем жалобы не приведено.

В целом доводы апелляционной жалобы не указывают на неправильное применение судом положений статьи 110 АПК РФ, а также не опровергают выводов суда относительно их разумности и соразмерности.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 23.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7638/2018

оставить без изменения, а апелляционную жалобу Вагнер Лилии Эмануиловны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

О.О. Зайцева А.В. Назаров