г. Москва |
|
07 сентября 2020 г. |
Дело N А40-145578/16 |
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2020 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи И.М. Клеандрова,
судей Р.Г. Нагаева, В.В. Лапшиной
при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО АКБ "ФИНПРОМБАНК" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ
на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2020
по делу А40-145578/16, принятое судьей И.В. Романченко,
о признании требования ПАО АКБ "ФИНПРОМБАНК" в размере 1 914 816,72 рублей процентов, 1 716 675,45 рублей пени обоснованными, подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РАДОНЕЖ АС"
(ОГРН 1027700098590, ИНН 7729090358)
при участии в судебном заседании:
от ПАО АКБ "ФИНПРОМБАНК" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ - Семенова Е.Л. дов от 17.01.19
Невструева Л.З. лично паспорт
Иные лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2017 ООО "РАДОНЕЖ АС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Калинин Максим Геннадьевич.
Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 122 от 08.07.2017.
В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление кредитора ПАО АКБ "ФИНПРОМБАНК" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" о включении в реестр требований кредиторов ООО "РАДОНЕЖ АС" задолженности в размере 1 914 816,72 руб. процентов, 1 716 675,45 руб. пени.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2020 признано требование ПАО АКБ "ФИНПРОМБАНК" в размере 1 914 816,72 руб. процентов, 1 716 675,45 руб. пени обоснованным, подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Не согласившись с вынесенным определением, ПАО АКБ "ФИНПРОМБАНК" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2020 по делу N А40-145578/16 отменить, принять новый судебный акт о включении в реестр требований кредиторов ООО "РАДОНЕЖ АС" требование АКБ "ФИНПРОМБАНК" (ПАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в общем размере 3 631 492,17 рублей, а именно: проценты - 1 914 816,72 рублей; пени - 1 716 675,45 рублей.
В обоснование отмены судебного акта заявитель жалобы указывает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель ПАО АКБ "ФИНПРОМБАНК" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Невструева Л.З. возражала на доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, у ООО "РАДОНЕЖ АС" имеется задолженность перед ПАО АКБ "ФИНПРОМБАНК" в размере 1 914 816,72 руб. процентов, 1 716 675,45 руб. пени по кредитным договорам N 36-2015/КЛ от 16.03.2015, N 37-2013/КЛ/МСП-Р от 27.03.2013, N 77-2014/КЛ от 18.03.2014, N 336-2014/КЛ от 07.11.2014 по состоянию на 19.09.2016.
В материалы дела представлены достаточные доказательства в подтверждение обоснованности заявленного требования.
Доказательств погашения задолженности в полном объеме должником в материалы дела не представлено.
Согласно п.1 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев с даты опубликования объявления о признании должника банкротом и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.
В соответствии с п. 4 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Как следует из материалов дела, сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 122 от 08.07.2017.
Реестр требований кредиторов ООО "РАДОНЕЖ АС" закрыт 08.09.2017.
Требование ПАО АКБ "ФИНПРОМБАНК" поступило в Арбитражный суд города Москвы 14.05.2020, то есть после наступления срока закрытия реестра.
Поскольку указанные требования заявлены после истечения двухмесячного срока на их предъявление, в соответствии с п. 1 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" суд отказывает во включении их в реестр.
В силу п. 4 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указанные требования подлежат удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования ПАО АКБ "ФИНПРОМБАНК" в размере 1 914 816,72 руб. процентов, 1 716 675,45 руб. пени не подлежат включению в реестр требований кредиторов ООО "РАДОНЕЖ АС", но подлежат учету за реестром, и удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными и подлежащими отклонению доводы ПАО АКБ "ФИНПРОМБАНК" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ изложенные в апелляционной жалобе.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2020 по делу А40-145578/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО АКБ "ФИНПРОМБАНК" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
И.М. Клеандров |
Судьи |
Р.Г. Нагаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-145578/2016
Должник: ООО "Радонеж АС", ООО РАЖОНЕЖ АС
Кредитор: Анисимов С.В., АО АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК" (ПУБЛИЧНОЕ ), Дудник М.Н., Илизаров А.З., Илизаров Артур Захарович, ИФНС N 29 по г. Москве, Кочегарова И.С., Невструева Л.З., ОАО "МОЭК", ПАО Банк ВТБ 24, Савенко И.Н., Сафронов Д.А.
Третье лицо: Коршунович Р П, Коршунович Роман Петрович
Хронология рассмотрения дела:
26.07.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-36616/2021
02.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-78546/20
07.09.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37093/20
24.12.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-73611/19
17.10.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1840/18
12.07.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32331/19
26.06.2019 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26040/19
16.08.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1840/18
26.06.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-145578/16
26.06.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25738/18
31.05.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23846/18
02.04.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-145578/16
16.03.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1840/18
10.12.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-51875/17
20.06.2017 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-145578/16
10.03.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-609/17
10.03.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-496/17
10.03.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-603/17
10.11.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-53339/16
20.09.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-145578/16