Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2020 г. N 17АП-8652/20 по делу N А60-68954/2019

г. Пермь

08 сентября 2020 г.

Дело N А60-68954/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В.Ю.,

судей Лихачевой А.Н., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Можеговой Е.Х.,

при участии: от истца - Семак В.В. (паспорт, диплом, доверенность от 25.12.2019), от ответчика - Медведева О.Н. (паспорт, диплом, доверенность от 01.01.2020), лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью " УК Даниловское",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 июля 2020 года

по делу N А60-68954/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ИНН 6673162327, ОГРН 1076673010150)

к обществу с ограниченной ответственностью "УК Даниловское" (ИНН 6625052243, ОГРН 1096625000856)

о взыскании задолженности по поставке тепловой энергии и теплоносителя,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (далее - ООО "СТК", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УК Даниловское" (далее - ООО "УК Даниловское", ответчик) с требованием о взыскании 72834 руб. 96 коп. задолженности по поставке тепловой энергии и теплоносителя за период с февраля по май 2019 года (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от 12.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда свердловской области от 03 июля 2020 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, указа на то, что Правила N 124, являются специальным нормативным актом по отношению к Правилам N 1034, Методике N 99-пр, определяют порядок определения количества (объема) тепловой энергии, поставленной для предоставления гражданам коммунальной услуги по отоплению в случаях выхода коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии и непредставлении его показаний в установленные сроки. При таких обстоятельствах вывод суда о правомерности расчета истца, основанного на Правилах N 1034 и Методике N 99-пр сделан без учета положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 124 и Правил N 354. Исходя из количества тепловой энергии, зафиксированного ОДПУ в период с октября 2018 года по январь 2019 года на отопление дома N 49 по ул. Вайнера, среднемесячный объем её потребления составил 63.74 Гкал ((16.74 Г кал на отопление за октябрь 2018 года + 69.52 Гкал на отопление за ноябрь 2018 года + 80.68 Гкал на отопление за декабрь 2018 года + 88.02 Гкал на отопление за период с 16.12.2018 по 15.01.2019) / 4 месяца отопительного периода до 16.01.2019)). Ввиду того, что ОДПУ в доме N 49 по ул. Вайнера был выведен из строя на 8 дней (с 14.01.2019 по 22.01.2019) объем тепловой энергии, потребленной в указанный период, составляет 16.45 Гкал (63.74 Гкал / 31 день * 8 дней). Следовательно, общий объем тепловой энергии за февраль 2019 года составляет 91.14 Гкал. Таким образом, в отношении отопления дома N 49 по ул. Вайнера истец неправомерно предъявил ответчику к оплате 8 793,32 руб. (173019.40 руб. - 164226.08 руб.). Также ответчиком приведен расчет стоимости тепловой энергии, поставленной на нужды домов N 31/2, 33 по пр. Ильича, исходя из среднемесячного объема её потребления в связи с непредставлением показаний ОДПУ за период с 08.02.2019 по 15.02.2019. согласно которому в отношении отоплении дома N 31/2 по пр. Ильича истец неправомерно предъявил ответчику к оплате 18 829,96 руб. (145 035.74 руб. - 126 205.78 руб.); в отношении МКД по пр. Ильича, д. 33 истец неправомерно предъявил ответчику к оплате 6 450,84 руб. (129 737.52 руб.-123 286,68 руб.). С учётом уточнения истцом размера исковых требований взысканию с ответчика подлежит 38 760.84 руб. (72 834.96 руб. - 34 074.12 руб.). Кроме того, признавая расчет истца соответствующим подп. "е" п. 114 Правил N 1034. п. 69 Методики N 99/пр суд не учёл расчет объема тепловой энергии, потребленного домами N 31/2 и 33 по пр. Ильича в период с 08.02.2019 по 15.02.2019, который указан в пояснениях истца. Просит решение суда первой инстанции изменить.

От истца поступил письменный отзыв, находя решение суда законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании (онлайн-заседание) представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы; представитель истца поддержал доводы письменного отзыва.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, ООО "СТК" отпустило ООО "УК Даниловское" тепловую энергию и теплоноситель в отсутствии заключенного договора поставки энергоресурсов N ТЭ3200-88209-ОТ.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии в сумме 72834 руб. 96 коп., явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском в указанной части (с учетом ходатайств истца об уточнении).

Судом первой инстанции заявленные требования признаны обоснованными.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), и данные отношения должны рассматриваться как договорные в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной.

С учетом изложенного, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке горячей воды (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров"), которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, то эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

Разногласия по делу свелись к применению истцом повышающего коэффициента в отношении МКД, необорудованных общедомовым (коллективным) прибором учета и по методике начисления в отношении МКД по ул. Проспект Ильича, д.31/2, 33 и ул. Вайнера, д.49 в г. Первоуральске.

Рассмотрев возражения ответчика, суд первой инстанции их признал необоснованными.

Как следует из материалов дела, в период с февраля по май 2019 года ООО "СТК" поставляло ООО "Даниловское" тепловую энергию для предоставления коммунальной услуги по отоплению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении последнего.

В связи с выявлением неисправности в работе коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в доме N 49 по ул. Вайнера он в период с 16.01.2019 по 23.01.2019 был выведен из строя, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами периодической проверки узла учета у потребителя от 16.01.2019 (выход ОДПУ из строя) и от 23.01.2019 (допуск ОДПУ к эксплуатации). Судом первой инстанции также установлено, что показания коллективных (общедомовых) приборов учета в домах N 31/2 и 33 по пр. Ильича за период с 08.02.2019 по 15.02.2019 ответчик своевременно истцу не передал.

Принимая во внимание, что тепловая энергия поставлялась не в целях дальнейшей перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, к отношениям сторон подлежат применению нормы ЖК РФ, а также необходимо руководствоваться Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

В силу статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, потребляемые собственниками многоквартирного дома, рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 13 Правил N 354 предусмотрено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В подпунктах "д", "з" п. 18 Правил N 124 установлено, что в договоре ресурсоснабжения предусматриваются: обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса, сроки и порядок передачи указанной информации, а также порядок проверки ресурсоснабжающей организацией показаний коллективного (общедомового) прибора учета. Если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию не позднее 26-го числа расчетного месяца; порядок взаимодействия сторон при выявлении неисправности коллективного (общедомового) прибора учета, прочего оборудования, входящего в интеллектуальную систему учета электрической энергии, а также порядок расчета размера платы за поставленный коммунальный ресурс в указанном случае (определяется с учетом требований к расчету размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, при выявлении неисправности коллективного (общедомового) прибора учета, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг).

Согласно подпунктам в(2), в(3) п. 21 Правил N 124 при установлении порядка определения объемов коммунального ресурса, поставляемого пс договору ресурсоснабжения. заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 21(1) названных Правил, учитывается следующее: объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации: если период работы прибора учета составил более 3 месяцев (для отопления - более 3 месяцев отопительного периода) в течение 3 месяцев после наступления такого события определяется в отношении тепловой энергии - исходя из среднемесячного объема тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, потребленного за отопительный период.

В силу подпункта в(3) п. 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом. при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения. определяется в отношении тепловой энергии - в соответствии с подпунктом в(1) названного пункта Правил N 124.

В пункте 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и постановлении Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (далее - Правила N 1034) коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

В то же время в отношении определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, действует специальное правовое регулирование, имеющее в силу статьи 4 ЖК РФ приоритет перед законодательством о теплоснабжении.

Таким образом, Правила N 124, которые являются более специальным нормативным актом по отношению к Правилам N 1034, Методике N 99-пр, определяют порядок определения количества (объема) тепловой энергии, поставленной для предоставления гражданам коммунальной услуги по отоплению в случаях выхода коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии и непредставлении его показаний в установленные сроки.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о правомерности расчета истца, основанного на Правилах N 1034 и Методике N 99-пр сделан без учета вышеуказанных положений ЖК РФ, Правил N 124 и Правил N 354.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, учитывая, что объектами потребления являлись МКД, расчет объема и стоимости тепловой энергии, составленный истцом (л.д. 53), составленный на основании Методики N 99/пр, Правил N 1034, не мог быть принят судом первой инстанции во внимание.

Согласно пункту 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении в случаях и за расчетные периоды, указанные в пункте 59 настоящих Правил (в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию прибора учета коммунальных ресурсов), определяется исходя из данных, указанных в пункте 59 Правил.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 59 Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 59 Правил N 354 в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд.

В соответствии с пунктом 59 (1) Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 Правил, а также плата за коммунальную услугу отопления определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовой) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

По истечении указанного в пункте 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (пункт 60 Правил N 354).

На основании изложенного, поскольку материалами дела подтверждается, что коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии в доме N 49 по ул. Вайнера в период с 14.01.2020 по 22.01.2019 был выведен из строя в связи в его неисправностью, объем тепловой энергии на отопление за указанный период определяется в соответствии с подп. "з" п. 18, подп. в(2) п. 21 Правил N 354, и. 59(1) Правил N 354, то есть он равен среднемесячному расходу тепловой энергии, который определяется исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления.

Проверив расчет ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его принятия, учитывая, что ответчик в контррасчете принимает показания за период, когда показания были переданы не за полный месяц. Так, по объекту, расположенному по адресу г. Первоуральск, ул. Ильича, д. 31, ответчик при расчете потребленной им тепловой энергии по среднему за февраль 2019 года, учитывает показания за октябрь 2018 года, в то время, как передает показания не за полный месяц с 16.09.2018 по 15.10.2018, а только с 28.09.2018, т.е. на 12 дней меньше календарного месяца, тем самым занижая расчет по среднему. Следовательно, такой расчет противоречит пункту 37 Правил N 354, где законодательно закреплено, что расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Аналогично по иным МКД.

Таким образом, оснований для признания расчета ответчика верным, не имеется. Вместе с тем, отсутствуют основания и для принятия расчета истца, поскольку данный расчет составлен на основании Правил N 1034, Методики N 99/пр, в то время, как спорные объекты энергопотребления МКД.

Апелляционный суд, проверив справочный расчет истца, приведенный в объяснениях по делу в порядке статьи 81 АПК РФ (л.д. 158-160), находит его обоснованным, составленным в соответствии с Правилами N 354.

Так, по МКД, расположенному на пр. Ильича, д.31/2 расчет следующий: (Объем по ОДПУ + (Объем по ОДПУ * кол-во часов без работы / кол-во часов работы) 59,72 кал (показания по карточке за период с 16.01.2018 по 07.02.2019) + 15,12 Гкал (досчет по среднему за 8 дней с 08.02.2019 по 15.02.2019: 1,89 Гкал * 8 дней)= 74,84 Гкал, что составляет 134 854, 94 руб. Расчет по среднему: 48,77 Гкал (ноябрь 2018) + 58,45 Гкал (декабрь 2018) + 66,32 Гкал (январь 2019) = 173,54 Гкал / 92 дня = 1,89 Гкал.; по МКД, расположенному по пр. Ильича, д.33: 58,43 Гкал (показания по карточке за период с 16.01.2018 по 07.02.2019) + 14,56 Гкал (досчет по среднему за 8 дней с 08.02.2019 по 15.02.2019: 1,82 Гкал * 8 дней) = 72,99 Гкал, что составляет 131521,41 руб. (то есть сумма задолженности больше, чем предъявляет истец, а, именно, 129740,21 руб.), расчет по среднему: 44,26 Гкал (ноябрь 2018) + 56,60 Гкал (декабрь 2018) + 66,54 Гкал (январь 2019) = 167,40 Гкал / 92 дня = 1,82 Гкал; 14.01.2019 был составлен акт периодической проверки узла учета тепловой энергии и теплоносителя, расположенного в МКД по адресу г. Первоуральск, ул. Вайнера, д. 49. В данном акте было установлено, что спорный узел учета не соответствует п. 91, 13 Постановления Правительства РФ N 1034 от 18.11.2013 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя". Следовательно, расход за период с 16.01.2019 по 21.01.2019 должен быть определен по среднему, в соответствии с п. 59 Правилами N 354: 15,96 Гкал (досчет по среднему за 6 дней с 16.01.2019 по 21.01.2019 + 77,435 Гкал (показания по карточке за период с 22.01.2019 по 15.02.2019) = 93,39 Гкал, что составляет 168 280,37 руб. Расчет по среднему: 69,52 Гкал (ноябрь 2018) + 80,7 Гкал (декабрь 2018 года) + 88,02 Гкал (с 16.12.2018 по 13.01.2019) + 6,1 Гкал (по среднему с 14.01.2019 по 15.01.2019)= 244,34 Гкал / 92 дня = 2,66 Гкал.

Таким образом, стоимость потребления спорных МКД составила: 129737,52 руб. (пр. Ильича,33), в том числе принимая во внимание, что именно в данной сумме было заявлено истцом требование по МКД по пр. Ильича, 33 в исковом заявлении (с учетом уточнения), при этом, суд не вправе выходить за пределы заявленного требования в соответствии со статьей 49 АПК РФ + 134854,94 руб. (пр. Ильича,31/2) + 168280,37 руб. (ул. Вайнера, 49), с учетом произведенных оплат (уточнения требований), требования подлежат удовлетворению в сумме 57915 руб. 13 коп. (72834, 96 руб. - 10180,8щ руб. - 4739,03 руб.), учитывая, что апелляционным судом приняты разногласия ответчика по МКД пр. Ильича, 31/2 в сумме 10180,80 руб. (145035,74 руб. - 134854,94 руб.), по ул. Вагнера, 49 в сумме 4739,03 руб. (173019,40 руб. - 168280,37 руб.) (при этом, расчет в отношении МКД по пр. Ильича, 33 по пункту 59 Правил N 354 составил больший объем, по среднему, чем тот который предъявил истец (и на котором настаивал с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ), что в любом случае не нарушает права ответчика.

Основания для удовлетворения требования, заявленного истцом в сумме превышающий 57915 руб. 13 коп., апелляционным судом не установлены.

Таким образом, решение суда подлежит изменению (часть 2 статьи 270 АПК РФ), а заявленные требования удовлетворению в размере 57915 руб. 13 коп.

Расходы по оплате госпошлины по иску (2913 руб.) подлежат отнесению на стороны в соответствии со статьей 110 АПК РФ (на истца - 597 руб., на ответчика - 2316 руб.), в связи с принятием доводов апелляционной жалобы, расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе (3000 руб.), понесенные ответчиком, подлежат отнесению на истца. С учетом зачета, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины по делу в сумме 684 руб. (3000 руб. - 2316 руб.). Излишне уплаченная истцом госпошлина в сумме 23906 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 июля 2020 года по делу N А60-68954/2019 изменить.

Резолютивную часть изложить в редакции:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК Даниловское" (ИНН 6625052243, ОГРН 1096625000856) в пользу общества с

ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ИНН 6673162327, ОГРН 1076673010150) 57915 руб. 13 коп. долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ИНН 6673162327, ОГРН 1076673010150) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК Даниловское" (ИНН 6625052243, ОГРН 1096625000856) 684 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ИНН 6673162327, ОГРН 1076673010150) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23906 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению N 3195 от 24.04.2019.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Назарова

Судьи

А.Н. Лихачева О.Н. Чепурченко