Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2020 г. N 09АП-35540/20 по делу N А40-152066/2019

г. Москва

03 сентября 2020 г.

Дело N А40-152066/19

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Вигдорчика,

судей А.А. Комарова, Ж.Ц. Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭРИДАН" на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2020 по делу N А40- 152066/19, вынесенное судьей Марасановым В.М., о признании требования ФНС России в лице ИФНС N 36 по г. Москве к должнику ООО "ЭРИДАН" обоснованным; введении наблюдения в отношении должника ООО "ЭРИДАН",

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЭРИДАН",

при участии в судебном заседании: от ФНС России в лице ИФНС N 36 по г. Москве: Джавадян А.А., по дов. от 06.09.2019,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2019 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России N 36 по г. Москве о признании ООО "ЭРИДАН" несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу NА40-152066/19-177-199.

В суде первой инстанции подлежал рассмотрению вопрос обоснованности заявления о признании должника банкротом, вопросы о введении процедуры наблюдения в отношении должника и утверждении временного управляющего.

Рассмотрев вопрос обоснованности, суд первой инстанции определением от 26.06.2020 г. признал требования ФНС России в лице ИФНС N 36 по г. Москве к должнику ООО "ЭРИДАН" обоснованными и ввел наблюдение в отношении должника ООО "ЭРИДАН".

Включил требование ФНС России в лице ИФНС N 36 по г. Москве в размере 6 813,00 руб. - основного долга по налогу на доходы физических лиц во вторую очередь, а 29 152 823,00 руб. - основной долг, 11 643 347,49 руб. - пени, 7 432 016,00 руб. - штраф - в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ЭРИДАН" с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Утвердил временным управляющим ООО "ЭРИДАН" Смирнову Викторию Сергеевну, члена СРО ААУ "Евразия".

Не согласившись с указанным определением, ООО "ЭРИДАН" подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что введение процедуры наблюдения в отношении Общества преждевременно, учитывая обжалование решения инспекции в кассационном порядке. Апеллянт указывает на отсутствие иных кредиторов.

Представитель ФНС России в лице ИФНС N 36 по г. Москве относительно доводов апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что по состоянию на 09.06.2019 у должника имеется задолженность по обязательным платежам в бюджет в сумме 48 234 999,49 руб., в том числе 29 159 636,00 руб. - основной долг, 11 643 347,49 руб. - пени, 7 432 016,00 руб. - штраф.

Указанная задолженность включает в себя суммы основанные на решении налогового органа, а именно: основной долг - 29 159 636.00 руб., штраф - 7 432 016.00 руб., пени - 11 643 347.49 руб.

Задолженность образовалась по результатам проведенной выездной налоговой проверки, в результате которой вынесено решение от 14.09.2018 г. N 16/426 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

В соответствии со ст. 69, п. 2 ст. 70 НК РФ Инспекцией в адрес ООО "ЭРИДАН" направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 7700 от 29.11.2018 г., N 26951 от 06.02.2019 г., N 22817 от 14.03.2019 г., N 23940 от 28.03.2019 г., N 24460 от 02.04.2019 г., N 32057 от 04.06.2019 г.

В связи с неисполнением вышеуказанных требований, реализуя право на взыскание начисленных и неуплаченных сумм налогов, пени и штрафов в порядке ст. ст. 46, 47 НК РФ, Инспекцией вынесены решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств N 20210 от 09.01.2019 г., N 21361 от 19.02.2019 г., N 3857 от 09.04.2019 г., N 4652 от 23.04.2019 г., N 4842 от 26.04.2019 г.

Таким образом, сумма задолженности ООО "ЭРИДАН" по обязательным платежам в бюджет РФ, в отношении которой Инспекцией приняты все меры принудительного взыскания, составляет 29 159 636,00 руб., что превышает 300 000,00 руб.

Учитывая наличие имущества у должника, стоимость которого может покрыть расходы необходимые для ведения процедуры, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования обоснованы и на необходимость введения процедуры наблюдения в отношении должника.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

П. 2 ст. 6 Закона о банкротстве предусмотрено, что, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Материалами дела установлены обстоятельства, предусмотренные перечисленными нормами. Следовательно, у суда первой инстанции имелись основания для введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Доводы апеллянта подлежат отклонению, поскольку как указывает сам апеллянт, решение налогового органа было обжаловано в суд первой инстанции в рамках дела А40-305599/2018. Решением суда первой инстанции было отказано в признании недействительным решения налогового органа. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 г. решение суда первой инстанции от 30.10.2019 г. оставлено без изменения.

Таким образом, решение суда первой инстанции вступило в законную силу, в связи с чем, каких-либо оснований, указывающих на необоснованность введения процедуры наблюдения в отношении должника, не имеется.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2020 по делу N А40- 152066/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ЭРИДАН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

А.А. Комаров Ж.Ц. Бальжинимаева