Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2020 г. N 08АП-7248/20 по делу N А46-16521/2017

город Омск

08 сентября 2020 г.

Дело N А46-16521/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-7248/2020) акционерного общества "Омский завод транспортного машиностроения" и (регистрационный номер 08АП-8580/2020) открытого акционерного общества "Электросигнал" на определение Арбитражного суда Омской области от 03.07.2020 о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, вынесенное в рамках дела N А46-16521/2017 (судья Луговик С.В.), по иску открытого акционерного общества "Электросигнал" (ИНН 3650001159, ОГРН 1023601610504, 694026, Воронежская область, г. Воронеж, ул. Электросигнальная, д. 1) к акционерному обществу "Омский завод транспортного машиностроения" (ИНН 5505204171, ОГРН 1085543060734, 644020, Омская область, г. Омск, пер. Красный, д. 2) о взыскании 41 278 642 руб. 74 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества "Омский завод транспортного машиностроения" - Сизова И.Е. по доверенности от 09.01.2020 N 18/20 сроком действия до 31.12.2020;

от открытого акционерного общества "Электросигнал" - Кретова А.И. по доверенности от 09.10.2019 сроком действия 3 года,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Электросигнал" (далее - ОАО "Электросигнал", взыскатель, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в соответствии с правилами статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Омский завод Транспортного машиностроения" (далее - АО "Омсктрансмаш", ответчик, заявитель, должник) о взыскании 4 074 162 руб. 05 коп. задолженности за поставленный товар и 675 755 руб. 87 коп. неустойки по договору от 07.09.2016 N 1617187318082422241004247/422/16, 12 299 636 руб. 54 коп. задолженности за поставленный товар и 2 918 128 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 11.03.2016 N 1517187321301030119015402/164/16/9450/362/16, а также неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами на указанные суммы задолженности по день фактического их погашения.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.06.2018 по делу N А46-16521/2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.12.2018, исковые требования удовлетворены.

12.10.2018 на основании указанных судебных актов арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС 023639853.

18.05.2020 АО "Омсктрансмаш" на основании статьи 324 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 07.06.2018 по делу А46-16521/2017 на срок 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.07.2020 в рамках дела N А46-16521/2017 в редакции определения от 02.09.2020 заявление удовлетворено частично. Должнику предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 07.06.2017 по делу N А46-16521/2017 сроком на 1 месяц. В удовлетворении оставшейся части требований отказано.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, должник в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" под действие моратория подпадает и АО "Омсктрансмаш", в связи с чем суду первой инстанции надлежало по заявлению ответчика предоставить отсрочку исполнения решения о взыскании денежных средств в размере 4 057 970 руб. 46 коп. на срок действия моратория в соответствии с поименованным выше постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428, тогда как обжалуемым определением отсрочка предоставлена на срок 1 месяц.

В апелляционный суд поступила также жалоба взыскателя, в которой ОАО "Электросигнал", требуя отменить определение суда первой инстанции, отмечает необоснованность предоставления заявителю отсрочки. Истец полагает, что в настоящем случае наличие оснований для отсрочки не подтверждено АО "Омсктрансмаш".

Кроме того, от взыскателя поступил письменный отзыв на жалобу должника, в которой приведены контрдоводы относительно позиции заявителя.

В заседании суда апелляционной инстанции представителями ОАО "Электросигнал" и АО "Омсктрансмаш" поддержаны доводы поданных жалоб и заявлены возражения по доводам жалоб процессуальных оппонентов.

Рассмотрев апелляционные жалобы, заслушав представителей взыскателя и должника, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения взыскательного судебного акта, состоявшегося по настоящему делу, должник указал на отсутствие финансовой возможности исполнения судебного акта в связи с тяжелым финансовым положением, отсутствие достаточных денежных средств для погашения задолженности, наличием значительной кредиторской задолженности, а так же убытков. По утверждению заявителя, единовременное погашение долга приведет к невозможности выплаты заработной платы работникам должника, а так же исполнению обязательств перед банком, что повлечет наступление неблагоприятных последствий в виде штрафных санкций.

Как указал ответчик, АО "Омсктрансмаш" является стратегическим предприятием, что подтверждается приказом Минпромторга России от 03.07.2015 N 1828 "Об утверждении перечня организаций, включенных в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса", а также распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 1226-р (пункт 84).

Следовательно, по мнению заявителя, деятельность последнего подпадает под действие моратория. Размер неисполненных обязательств составляет 4 057 970 руб. 46 коп. На счетах АО "Омсктрансмаш" отсутствуют денежные средства, являющиеся достаточными для погашения задолженности. Кроме того, единовременное взыскание денежных средств повлечет невозможность выплаты заработной платы работникам АО "Омсктрансмаш".

Судом первой инстанции предоставлена отсрочка исполнения решения по делу сроком на 1 месяц, с чем стороны спора не согласились, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного определения.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Определению Конституционного суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. У суда имеется право принять соответствующее решение в пределах предоставленной ему свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О).

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

В части 1 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) указывается, что настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В статье 2 Закона N 127-ФЗ определено, что действие настоящего Федерального закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ). Действие Закона N 127-ФЗ распространяется на юридические лица, признанные банкротами, или находящиеся на стадиях предупреждения банкротства.

Абзац первый пункта 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ предусматривает, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ в акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи Закона N 127-ФЗ заявления кредиторов о признании должника банкротом в отношении лиц, на которых распространяется действие моратория, поданные в арбитражный суд в период действия моратория, а также поданные до даты введения моратория, вопрос о принятии которых не был решен арбитражным судом к дате введения моратория, подлежат возвращению арбитражным судом.

В силу подпункта 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" предусматривает введение моратория в отношении должников, осуществляющих хозяйственную деятельность в наиболее пострадавших от новой коронавирусной инфекции отраслях экономики. Перечень отраслей утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434.

Действие моратория распространяется именно на должников, осуществляющих деятельность в отраслях, наиболее пострадавших от новой коронавирусной инфекции. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория указан не просто отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория, а установлено, что мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов введён в отношении должников, включённых в названные перечни.

В статье 2 Закона N 127-ФЗ приведено определения понятия "должник", в соответствии с которым должником признается гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; Признаки банкротства юридического лица возникают, когда это лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона N 127-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона N 127-ФЗ производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее 300 000 руб. Основанием для признания юридического лица банкротом является неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей более трех месяцев с момента наступления срока их исполнения в размере не менее 300 000 руб.

Cамо по себе возникновение признаков неплатежеспособности не свидетельствует об объективном банкротстве (критическом моменте, в который должник, в том числе, из-за снижения стоимости чистых активов стал неспособен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в том числе по уплате обязательных платежей).

Доказательства в обоснование затруднительного финансового положения АО "Омсктрансмаш" в дело не представлены, при этом ответчик не приводит доводов о том, что находится в предбанкротном состоянии и соответствует понятию должника в установленном Законом N 127-ФЗ смысле.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, установлен для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах), то есть меры, предпринимаемые в рамках моратория, по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, направлены на способствование преодолению должниками негативных финансовых последствий вышеназванных обстоятельств и выходу из кризиса.

Суд апелляционной инстанции не может считать ответчика организацией, подпадающей под понятие "должник" по смыслу Закона N 127-ФЗ, АО "Омсктрансмаш" является действующим предприятием (хозяйствующим субъектом), обратное ответчиком не доказано и подателем жалобы не оспаривается. Подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца задолженность возникла до обнаружения новой коронавирусной инфекции, из материалов дела не следует обстоятельство того, что ответчик не обладает финансовыми возможностями для исполнения судебного решения.

В соответствии с пунктом 296 распоряжения Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 1226-р АО "Омсктрансмаш" признается стратегической организацией. Вместе с тем поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие нахождение неудовлетворительное финансовое состояние, приведенные выше положения законодательства, по мнению апелляционного суда, на указанное лицо не могут распространяться.

При изложенных обстоятельствах положения Закона N 127-ФЗ, предусматривающие мораторий на исполнительное производство, не применимы к ответчику, в связи с чем судом апелляционной инстанции отклоняется ссылка ответчика на включение АО "Омсктрансмаш" в перечень организаций, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428. Нахождение АО "Омсктрансмаш" на сайте ФНС России в перечне лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Закона N 127-ФЗ, не означает изложенного выше обстоятельства о неприменении в данному лицу указанных положений Закона N 127-ФЗ, поскольку электронный сервис ФНС России в соответствующий перечень вносит юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по коду ОКВЭД автоматически, что не является безусловным подтверждением распространения нормы статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на АО "Омсктрансмаш". Обзоры NN 1 и 2 по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), также не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку относятся к спорным ситуациям, возникшим при реализации введенного моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Предметом исполнения судебного акта является обязанность должника по выплате сумм долга и неустойки, в связи с чем обстоятельства, приводящие к затруднительности либо невозможности исполнения судебного акта, отсутствуют. В отсутствие доказательств затруднительного финансового положения и признаков несостоятельности отсрочка исполнения судебного акта платежеспособным ответчикам, находящимся в стабильном финансово-экономическом положении, без доказательств, подтверждающих необходимость отсрочки, может повлечь за собой нарушение баланса интересов заинтересованных сторон и, как следствие, невыполнение задач исполнительного производства.

Какие-либо иные обстоятельства, при наличии которых суд обязан либо вправе предоставить отсрочку исполнения судебного акта, АО "Омсктрансмаш" не приводятся, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявления должника. Доводы апелляционной жалобы АО "Омсктрансмаш" ввиду изложенного отклоняются за необоснованностью.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции усматривается, что отсрочка по заявлению должника предоставлена судом первой инстанции сроком на 1 месяц на основании определения Арбитражного суда Омской области от 03.07.2020, в связи с чем по состоянию на дату рассмотрения апелляционных жалоб взыскателя и заявителя основания для вывода о том, что отмена определения повлечет наступление какого-либо правового эффекта, отсутствуют. Срок предоставления отсрочки на основании обжалуемого судебного акта истек, и отмена определения от 03.07.2020 в настоящем случае не может быть расценена как средство эффективной правовой защиты и процессуальное действие, влекущее реальные правовые последствия. Таким образом, не усматриваются и основания для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "Электросигнал".

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Омской области от 03.07.2020 по делу N А46-16521/2017 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

А.Н. Лотов