Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2020 г. N 12АП-4990/20 по делу N А12-11196/2011

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 3 декабря 2020 г. N Ф06-67722/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

09 сентября 2020 г.

Дело N А12-11196/11

Резолютивная часть постановления объявлена "07" сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" сентября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Макарихиной Л.А.,

судей Грабко О.В., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Горбанёвой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июня 2020 года по делу N А12-11196/2011 (судья Гладышева О.С.), по жалобе Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Левина Алексея Александровича,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КЛОН" (400048, г. Волгоград, ш. Авиаторов, д. 12 б, ИНН 3443097822, ОГРН 1103460001930),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.08.2011 общество с ограниченной ответственностью "КЛОН" (далее также - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство с применением упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника.

Определением суда от 19.07.2019 (резолютивная часть от 17.07.2019) конкурсным управляющим утвержден Левин Алексей Александрович.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Левина А.А., выразившиеся: 1) в непринятии мер по открытию основного счета должника; 2) в указании недостоверных сведений в отчете конкурсного управляющего; 3) в открытии дублирующих уже имеющихся специальных банковских счетов для расчета по требованиям, обеспеченным залогом.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2020 в удовлетворении жалобы ФНС России отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, уполномоченный орган обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2020 и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить жалобу.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что действуя добросовестно и разумно, Левин А.А. должен был в кратчайшие сроки обеспечить открытие основного расчетного счета должника; в отчете управляющего от 06.12.2019 указаны недостоверные сведения об открытом расчетном счете N 40702810511000001515 (поскольку 04.09.2019 указанный счет закрыт); открытие 10.01.2020 специальных расчетных счетов (залоговый и задатковый) в Омском отделении ПАО "Сбербанк России", при наличии у должника аналогичных счетов в Волгоградской отделении ПАО "Сбербанк России" не является целесообразным.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень, не является исчерпывающим.

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей), и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов подателя жалобы.

Как следует из материалов дела, на дату утверждения конкурсного управляющего Левина А.А., у должника имелось три счета:

- расчетный счет N 40702810511000001515, открытый 08.08.2018 в Волгоградском отделении N 8621 ПАО Сбербанк;

- специальный счет N 40702810811000011315, открытый 12.09.2018 в Волгоградском отделении N 8621 ПАО Сбербанк;

- специальный счет N 40702810011000011322, открытый 13.09.2019 в Волгоградском отделении N 8621 ПАО Сбербанк.

Конкурсным управляющим Левиным А.А. указанные счеты закрыты: расчетный - 04.09.2019, специальные счета - 24.01.2020.

При этом, конкурсным управляющим Левиным А.А., 10.01.2020 открыто два специальных счета N 40702810845000017025 и N 40702810145000017026 в Сибирском ПАО Сбербанк (том 303, л.д. 62).

Отказывая в удовлетворении жалобы ФНС России на действия конкурсного управляющего Левина А.А., выразившиеся в непринятии мер по открытию основного счета должника, суд первой инстанции исходил из пояснений конкурсного управляющего, согласно которым специальный расчет счет N 40702810845000017025 используется в качестве основного счета должника.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях (с учетом исключений в указанном пункте), подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства, и с него осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 133 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

На основании пункта 3 статьи 138 Закона о банкротстве конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

Как разъяснено в пунктах 15 и 16 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателей при банкротстве залогодателя" со специального счета до 20 процентов направляется на погашение требований кредиторов первой и второй очереди (независимо от даты возникновения указанных требований), а также на погашение аналогичных требований, возникших после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, Закон о банкротстве, действительно, предусматривает обязанность конкурсного управляющего открыть специальный банковский счет гражданина для проведения операций по реализации заложенного имущества.

Целью правового регулирования норм об использовании конкурсным управляющим основного либо в предусмотренных законом случаях специального расчетного счета должника является обеспечение контроля за деятельностью конкурсного управляющего, принцип прозрачности формирования конкурсной массы, обеспечение контроля денежных операций по выплатам, предназначенным кредиторам, в период конкурсного производства, по расходованию средств конкурсной массы.

Учитывая, что в данном деле, как указал сам управляющий, он использовал специальный счет N 40702810845000017025 в качестве основного, то есть все основные операции с денежными средствами должника проходят не по основному счету (как это установлено законодательством о банкротстве), а по специальному счету, указанное свидетельствует о нарушении управляющим положений статьи 133, пункта 3 статьи 138 Закона о банкротстве.

Уполномоченный орган является, не только реестровым, но и текущим кредитором.

Налоговый орган от имени Российской Федерации является, кредитором, заинтересованным в деле о банкротстве конкретного должника. В связи с этим кредитор - государство вправе требовать от управляющего надлежащего исполнения возложенных на него по Закону о банкротстве обязанностей, поскольку государство заинтересовано в погашении ему долгов в экономических, предпринимательских целях. Являясь уполномоченным органом, осуществляющим контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, инспекция уполномочена и в рамках дела о банкротстве реализовывать свои функции, связанные с защитой публичных интересов. ФНС России обеспечивает устойчивое формирование бюджетных доходов, необходимых для исполнения расходных обязательств Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований, а также осуществление Федеральной налоговой службой и ее территориальными органами функций главного администратора доходов соответствующих бюджетов.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" установленная абзацем шестым пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве календарная очередность определяется кредитной организацией исходя из момента поступления в кредитную организацию распоряжения.

Арбитражный управляющий (в процедурах внешнего управления или конкурсного производства) обязан при наступлении срока исполнения соответствующего обязательства направлять распоряжение для его исполнения в кредитную организацию, не дожидаясь напоминания от соответствующего кредитора или предъявления им требования в суд.

Как было указано, Левин А.А. утвержден конкурсным управляющим должника 19.07.2019. В связи с чем, об имеющихся/возникших текущих обязательствах должника, о предъявленных к основному счету инкассовых поручениях, исполнительных документов, должен был узнать в течение разумного срока, в силу осуществляемых им полномочий.

Вместе с тем, как следует из отчетов конкурсного управляющего, сообщений в ЕФРСБ о результатах торгов, имущество должника (в том числе залоговое) реализуется, при этом денежные средства, поступавшие от продажи имущества (в том числе залогового с 10.01.2020), на основной счет не направлялись.

Однако инкассовые поручения, исполнительные листы возможно предъявить только к основному счету. Не выставление платежных поручений в кредитную организацию, лишает банк возможности провести проверку соблюдения предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве очередности текущих платежей, что также недопустимо.

Указанные действия конкурсного управляющего нарушают права и законные интересы ФНС как уполномоченного органа, поскольку могут привести к нарушению установленной законом очередности удовлетворения требований, в том числе по текущим налоговым обязательствам должника. Зачисление на специальный счет денежных средств, способствует созданию препятствий для правомерного списания с расчетного счета должника денежных средств в безакцептном порядке при наличии законных оснований для такого списания.

Из приведенных норм следует, что все денежные операции в период конкурсного производства должны осуществляться только через основной счет должника. На основном счете должны аккумулироваться все денежные средства должника, с которого осуществляются выплаты кредиторам в порядке очередности, а также текущие платежи, что позволяет контролировать поступление и расходование денежных средств должника.

Данное требование статьи 133 Закона о банкротстве является императивным и его неисполнение является нарушением правил, установленных законодательством о банкротстве.

Действия конкурсного управляющего, выразившиеся в использовании специального счета в качестве основного, являются нарушением правил, установленных законодательством о банкротстве. Доказательств невозможности совершения соответствующих действий по открытию основного счета в более ранний срок, управляющим не представлено.

При этом апелляционным судом отмечается, что установленные при рассмотрении административного спора (по жалобе Борзилова Ю.А.) обстоятельства, не имеют в данном случае преюдициального значения, поскольку они приняты при ином субъектном составе; кроме того для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности устанавливается факт неисполнения обязанностей, возложенных на него законодательством о банкротстве, а не факт ненадлежащего или недобросовестного исполнения таких обязанностей.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что, императивные требования статьи 133 Закона о банкротстве, обязывающие конкурсного управляющего использовать для расчетов лишь основной счет должника, не соблюдены, что противоречит абзацу 2 пункта 2 статьи 133 Закона о банкротстве, в связи с чем действия конкурсного управляющего подлежат признанию незаконными, а жалобу уполномоченного органа в указанной части обоснованной.

При этом апелляционная жалоба относительно оценки судом первой инстанции действий управляющего по открытию дублирующих специальных счетов и недостоверных сведений в отчете конкурсного управляющего, не подлежит удовлетворению.

Заявление о закрытии основного счета N 40702810511000001515 в Волгоградском отделении N 8621 ПАО Сбербанк было направлено конкурсным управляющим 03.09.2019 через систему доступа "Сбербанк Бизнес Онлайн". Поскольку, у конкурсного управляющего на дату составления отчета 06.12.2019 отсутствовала достоверная информация, что Волгоградским отделением N 8621 ПАО Сбербанк указанный счет закрыт 04.09.2019, конкурсным управляющим сведения о закрытии счета не указывались, следовательно, не допущено нарушений при отражении сведений в отчете конкурсного управляющего по состоянию на 06.12.2019. При получении от ПАО Сбербанк достоверной информации о закрытии счетов Волгоградским отделением указанные сведения были внесены в отчет конкурсного управляющего от 13.02.2020.

Как было указано, конкурсным управляющим Левиным А.А. в связи с постоянным проживанием на территории Омской области, 10.01.2020 открыто два специальных счета N 40702810845000017025 и N 40702810145000017026 в Сибирском ПАО Сбербанк, при этом имеющиеся специальные счета в Волгоградском отделении закрыты 24.01.2020. Сведений о том, что по специальным счетам в Волгоградском отделении, проведены какие-либо расчетные операции в спорный период, не представлено, следовательно, использования одновременно данных счетов не осуществлялось.

Доказательств, что вышеуказанными действиями нарушены права уполномоченного органа не представлено, в связи, с чем доводы жалобы в данной части правомерно отклонены судом первой инстанции.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2020 в части отказа в признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Левина А.А., выразившегося в непринятии мер по открытию основного счёта должника. В остальной обжалуемой части определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июня 2020 года по делу N А12-11196/2011 в части отказа в признании незаконным бездействия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КЛОН" Левина Алексея Александровича, выразившегося в непринятии мер по открытию основного счёта должника, отменить, принять в указанной части по делу новый судебный акт.

Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КЛОН" Левина Алексея Александровича, выразившееся в непринятии мер по открытию основного счёта должника.

В остальной части определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июня 2020 года по делу N А12-11196/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Л.А. Макарихина

Судьи

О.В. Грабко И.А. Макаров