Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2017 г. N 09АП-11417/17 по делу N А40-198051/2015

г. Москва

12 мая 2017 г.

Дело N А40-198051/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей С.А. Назаровой, И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ежовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Коваленко М.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2017 по делу N А40-198051/15, вынесенное судьей Пахомовым Е.А. по заявлению финансового управляющего гражданина Коваленко Михаила Александровича (ИНН 770201548954, 10.08.1977 г.р., место рождения г. Москва, место жительства: г. Москва) Земляковой О.В. о привлечении лиц для обеспечения деятельности финансового управляющего за счет имущества должника.

при участии в судебном заседании:

от Коваленко М.А. - Смотров Н.Д. дов. от 25.08.2014 N 77 А Б 4203531

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2017 заявление финансового управляющего гражданина Коваленко Михаила Александровича (ИНН 770201548954, 10.08.1977 г.р., место рождения г. Москва, место жительства: г. Москва) Земляковой О.В. о привлечении лиц для обеспечения деятельности финансового управляющего за счет имущества должника удовлетворено. Привлечено ООО "Ивента Аудит" с целью обеспечения деятельности финансового управляющего Земляковой О.В. в деле о несостоятельности (банкротстве) Коваленко Михаила Александровича, установлен размер оплаты услуг ООО "Ивента Аудит" в размере 30 000 руб. ежемесячно, но не более 500 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судом определением, Коваленко М.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на необъективное исследование представленных доказательств по спору.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителя заявителя апелляционной жалобы, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2017 не имеется.

В соответствии с п. 6 ст. 213.9 Федерального "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур в делах о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, финансовый управляющий вправе привлекать других лиц для обеспечения своей деятельности только на основании определения суда, рассматривающего дело о банкротстве. Такое определение выносится судом по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны необходимость привлечения указанных лиц, обоснована цена их услуг и должником, конкурсным кредитором или уполномоченным органом дано согласие на оплату этих услуг. Согласие на оплату услуг таких лиц может быть также дано финансовым управляющим от своего имени.

Если согласие на оплату услуг привлеченных лиц дано должником, соответствующие расходы относятся на должника. Если согласие на оплату таких услуг дано конкурсным кредитором, уполномоченным органом или финансовым управляющим, то расходы, понесенные этими лицами, по смыслу п. 5 ст. 213.5 Закона о банкротстве, не подлежат возмещению за счет должника.

Суд вправе разрешить финансовому управляющему привлечь указанных лиц с оплатой их услуг за счет конкурсной массы, если финансовым управляющим будет доказано, что в конкурсной массе имеется имущество в размере, достаточном для оплаты услуг, и без привлечения названных лиц невозможно достижение предусмотренных законом целей процедуры банкротства (например, оплата услуг, связанных с проведением кадастрового учета земельного участка должника, обязательного для регистрации прав на этот участок и его реализации в целях проведения расчетов с кредиторами), а должник, отказывая в даче согласия, действует недобросовестно, злоупотребляя правом (ст. 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вышеизложенные разъяснения даны в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан".

Суд указал, что согласно п.4.1. договора за оказанные юридические услуги устанавливается вознаграждение в размере 30 000 рублей ежемесячно, но не более 500 000 рублей.

Заявителем по делу является ПАО "Сбербанк", который согласился на оплату услуг привлекаемого лица.

Пункт 4 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Суд, оценив представленные документы, а также характер выполняемых работ, с учетом наличия согласия ПАО "Сбербанк" оплатить услуги привлекаемого лица, пришел к выводу об обоснованном привлечении специалиста обеспечения своей деятельности.

Доводы апелляционной жалобы не могут явиться основанием для отмены судебного акта первой инстанции. Возражения должника не основаны на нормах закона и не опровергают доводы финансового управляющего, в связи с чем, отклоняются судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2017 по делу N А40-198051/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Коваленко М.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

И.М.Клеандров С.А.Назарова