Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2020 г. N 13АП-17801/20 по делу N А56-83774/2019

г. Санкт-Петербург

08 сентября 2020 г.

Дело N А56-83774/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.

при участии:

от истца (заявителя): ген.директор Соколова Г.В. по выписке из ЕГРЮЛ

от ответчика (должника): предст. Лазарев М.С. по доверенности 19.08.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17801/2020) Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2020 по делу N А56-83774/2019 (судья Селезнева О.А.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Кировского района"

к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга

об оспаривании предписания от 20.06.2019 N 01/802-Р

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Кировского района" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 20.06.2019 N 01/802-Р.

Решением суда от 09.03.2020 заявленные Обществом требования удовлетворены, оспариваемое предписание от 20.06.2019 N 01/801-Р признано недействительным.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Инспекция направила апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 09.03.2020, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что Инспекция правомерно выдала Обществу оспариваемое предписание от 20.06.2019 N 01/802-Р, установив в ходе проверки нарушение Обществом требований жилищного законодательства, а именно подпункта "ж" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.2013 N 416. По мнению подателя жалобы, оспариваемое предписание от 20.06.2019 N 01/802-Р является законным и отвечает критерию исполнимости, в том числе по сроку его исполнения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества против удовлетворения апелляционной возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, с целью проверки фактов, изложенных в обращении Беловой Л.П. (вх. N 08-16-463/19-0-0 от 24.04.2019) на основании распоряжения от 08.05.2020 N 01/802-Р Инспекцией в отношении Общества проведена внеплановая документарная проверка по вопросу соблюдения лицензионных требований при осуществлении управления многоквартирными жилыми домами, включенными в реестр лицензий субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербург.

В ходе проверки Инспекцией установлено нарушение Обществом требований подпункта "ж" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.2013 N 416 (далее - Правила N416), а именно: управляющей организацией не осуществляются расчеты с ресурсоснабжающими организациями ПАО "ТГК-1", АО "ПСК", ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам энергоснабжения (договоры поставки электрической энергии, теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, водоотведения). Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 30.05.2019 N 01/802-р.

По результатам проверки Инспекцией вынесено предписание от 20.06.2019 N 01/802-Р, которым Обществу предписано устранить указанные нарушения подпункта "ж" пункта 4 Правил N 416 в срок до 14.10.2019.

Не согласившись с вынесенным предписанием, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования и признал недействительным предписание Инспекции от 20.06.2019 N 01/802-Р.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции и отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, осуществляющих публичные полномочия, являются: несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; незаконное возложение на них каких-либо обязанностей; создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований (пункт 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ).

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение о лицензировании), лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу подпункта "ж" пункта 4 Правил N 416 управление многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, выполнением стандарта по организации и осуществлению расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе:

- начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

- оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме;

- осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида;

- ведение претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством Российской Федерации.

Как установлено Инспекцией и отражено в акте проверки от 30.05.2019 N 01/802-р, в ходе проверки Инспекцией было установлено наличие значительной задолженности Общества перед ресурсоснабжающими организациями - ПАО "ТГК-1", ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", АО "ПСК" за поставку коммунальных ресурсов собственникам помещений многоквартирных домов, находившихся в управлении Общества (факт наличия задолженности за поставку коммунальных ресурсов перед ресурсоснабжающими организациями Обществом не опровергнут).

На основании изложенного Инспекция пришла к выводу о том, что Обществом в нарушение подпункта "ж" пункта 4 Правил N 416 не осуществляются расчеты с русурсоснабжающими организациями за поставленные коммунальные ресурсы.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае Инспекция необоснованно подменяет понятия "осуществление расчетов", поименованное в подпункте "ж" пункта 4 Правил N 416, и "оплата (погашение) задолженности".

В то же время, само по себе наличие задолженности перед ресурсоснабжающими организациями не свидетельствует о нарушении требований, предъявляемых к порядку осуществления расчетов и не может рассматриваться как нарушение лицензионных условий применительно к толкованию подпункта "ж" пункта 4 Правил N 416.

Кроме того, обязанность Общества в установленный в оспариваемом предписании срок оплатить задолженность, не учитывает специальных правил о необходимости проведения предварительной претензионной работы, что по существу ограничивает Общество в выборе предусмотренного законом способа защиты своих прав.

Вышеизложенная правовая позиция нашла свое отражение в Определении Верховного суда Российской Федерации от 09.12.2016 N 310-КГ16-18545 по делу N А48-7822/2015

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для выдачи предписания об устранении нарушений подпункта "ж" пункта 4 Правил N 416.

Вопрос исполнения обязательств по оплате коммунального ресурса подлежит оценке с точки зрения требований гражданского законодательства.

В случае образования задолженности за поставленные коммунальные ресурсы ресурсоснабжающие организации вправе с учетом положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбрать надлежащий способ защиты своих гражданских прав, в том числе, обратиться в суд с иском о взыскании задолженности за спорный период времени.

Согласно акту проверки от 30.05.2019 N 01/802-р в отношении Общества вступили в законную силу пять решений Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, что свидетельствует о том, что гражданско-правовые способы защиты прав ресурсоснабжающим организациям известны и используются указанными лицами.

По мнению суда апелляционной инстанции, оспариваемое предписание в данном случае подменяет под собой как внесудебный, так и судебный порядок способа исполнения гражданско-правовой сделки между хозяйствующими субъектами, тем самым Инспекция вмешивается в гражданско-правовую деятельность хозяйствующих субъектов, что нарушает права и интересы заявителя по настоящему спору, ограничивая его в выборе способа урегулирования спорных отношений.

Административные акты пользуются презумпцией законности (всегда презюмируется их соответствие требованиям и положениям законов, издание в рамках предоставленной компетенции, соблюдение процессуальных правил), презумпцией их правильности и обоснованности (предполагается, что административный акт всегда издан с соблюдением юридических требований и отвечает реальным потребностям общества), а также привилегией предварительности (лица, которым адресован административный акт, обязаны немедленно следовать акту и исполнять его предписания).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования и признал недействительным оспариваемое предписание Инспекции от 20.06.2019 N 01/802-Р.

Нарушения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции и отмены решения суда от 09.03.2020 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 марта 2020 года по делу N А56-83774/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева А.Б. Семенова