Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2020 г. N 13АП-18782/20 по делу N А56-101767/2019

г. Санкт-Петербург

08 сентября 2020 г.

Дело N А56-101767/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Зотеевой Л.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Кузнецовой Н.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: Федорова И.Г. по доверенности от 07.10.2019

от 3-го лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18782/2020) ГЖИ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2020 по делу N А56-101767/2019, принятое

по заявлению ООО "Сплав Т"

к ГЖИ

3-е лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

об оспаривании предписаний

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сплав Т" (ОГРН: 1077847056913, адрес: 191123, Санкт-Петербург, ул. Радищева, д. 39, лит. В; далее - Общество, ООО "Сплав Т", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными предписаний Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (ОГРН 1037867000115, адрес: 195112, г. Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, корп. А; далее - Инспекция, ГЖИ, административный орган) от 06.08.2019 N 05/1371-Р и N 05/1357- Р.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественный отношений Санкт-Петербурга (ОГРН: 1027809244561, адрес: 191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, лит. А, пом. 2-Н; далее - Комитет, третье лицо).

Решением от 02.06.2020 суд первой инстанции признал недействительными предписания ГЖИ от 06.08.2019 N 05/1371-Р и N 05/1357- Р; взыскал с ГЖИ в пользу ООО "Сплав Т" 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ГЖИ обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть решения суда в части не возможности установления НТО на придомовой территории МКД.

В судебном заседании представитель ГЖИ поддержал доводы апелляционной жалобы.

Общество и Комитет, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, в Инспекцию поступили обращения от 09.07.2019 вх. N ОБ-15044-2/19-0-0, от 10.07.2019 вх. N ОБ-15435-1/19-0-0, от 18.07.2019 вх. N ОБ-16057-1/19-0-0, от 24.07.2019 вх. N ОБ-16057-3/19-0-0 о нарушении Обществом лицензионных требований, договора управления.

Инспекцией на основании распоряжений от 01.08.2019 N 05/1357-р от 05.08.2019 N 05/1371-р проведена внеплановая выездная проверки в отношении домов, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, п. Парголово, Осиновая Роща, Юкковское шоссе, д. 14, корп. 4, лит. А, и д. 12, корп. 1, лит. А, о чем составлены акты от 06.08.2019 N 05/1357-р и от 06.08.2019 N 05/1371-р.

Общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами (далее - МКД) в соответствии заключенными договорами управления от 16.08.2019 N 10230/н и от 14.10.2019 N 10283/н по вышеуказанным адресам.

В ходе проверки Инспекцией МКД по адресу: Санкт-Петербург, п. Парголово, Осиновая Роща, Юкковское шоссе, д.14, корп. 4, лит. А (далее - МКД-1), выявлено нарушение лицензионных требований, выразившееся в расположении на придомовой территории МКД нестационарного торгового объекта (НТО). В ходе проверки Обществом не предоставлена разрешающая документация на использование придомовой территории под размещение торгового павильона, т.е. нарушена ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). По результатам проверки Инспекцией вынесено предписание от 06.08.2019 N 05/1371-Р, которым предписано произвести демонтаж торгового павильона в срок до 21.08.2019.

В ходе проверки Инспекцией по адресу: Санкт-Петербург, п. Парголово, Осиновая Роща, Юкковское шоссе, д. 12, корп. 1, лит. А (далее - МКД-2), выявлено нарушение лицензионных требований, выразившееся расположении в границах МКД НТО (павильона) - продовольственного магазина "Белорусский дворик", решение собственников на установку павильона отсутствует, т.е. нарушена ст. 44 ЖК РФ. По результатам проверки Инспекцией вынесено предписание от 06.08.2019 N 05/1357-Р, которым предписано произвести демонтаж торгового павильона в срок до 21.08.2019.

Общество оспорило указанные предписания Инспекции в арбитражном суде на том основании, что, по мнению Общества, спорные НТО не находятся в общей долевой собственности собственников МКД-1 и МКД-2, а, следовательно, демонтировать имущество третьих лиц ООО "Сплав Т" не вправе.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у Инспекции не имелось оснований для обязания Общества произвести демонтаж НТО, принадлежащих третьим лицам, в связи с чем оспариваемые предписания признал недействительными.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ГЖИ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (общее имущество в многоквартирном доме).

Частью 4 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома относится принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме.

В данном судебном разбирательстве не представлены доказательства, подтверждающие согласие собственников помещений на использование общего имущества в многоквартирном доме.

Доводы заявителя о том, что земельные участки, на которых расположены МКД-1, МКД-2 не находятся в долевой собственности собственников помещений, не принимаются судом ввиду следующего.

Подпунктом "е" пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) установлено, что к составу общего имущества многоквартирного дома относятся земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Таким образом, право на общее имущество (в том числе земельный участок, на котором расположен МКД и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества) возникает независимо от факта государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.11.2009 N 1387 утверждено Положение о региональной информационной системе (далее - РГИС), содержащей сведения об объектах недвижимости и объектах землеустройства "Геоинформационная система Санкт-Петербурга" (далее - Положение N 1387).

Как следует из распечатки с официального сайта РГИС - http://rgis.spb.ru, границы и размер земельных участков, на которых расположены МКД-1, МКД-2 сформированы, а именно:

- Санкт-Петербург, поселок, Парголово, Осиновая Роща, Юкковское шоссе, д. 12, к.1, л. А - кадастровый номер 78:36:0013382:85 вид разрешенного использования - размещение жилого дома;

- Санкт-Петербург, поселок, Парголово, Осиновая Роща, Юкковское шоссе, д. 14, к.4, л. А - кадастровый номер 78:36:0013382:74 вид разрешенного использования - размещение жилого дома.

Пунктом 1 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Приложением N 1 к сведениям из РГИС по вышеуказанным многоквартирным домам, является схема расположения объекта. Как следует из схем расположений земельных участков на кадастровом плане территорий МКД-1, МКД-2, границы земельных участков сформированы.

Как следует из заключенных договоров управления МКД-1, МКД-2 в перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многократных домах включается, уборка и санитарная очистка земельного участка, входящего в состав общего имущества, содержание и уход за элементами озеленения, находящимися на земельном участке, входящем в состав общего имущества, а также иными объектами, расположенными на земельном участке, предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

В материалы дела Инспекцией представлен ответ Аппарата вице-губернатора Санкт-Петербурга Елина Е.И. от 22.04.2020 N 08-19-859/20-1-1, которым разъяснено, что земельный участок МКД-1 находится в общей долевой собственности собственников помещений. Комитетом в своем пояснении на заявление указано, что границы земельных участков, расположенных на территории бывшего военного городка N 1 в поселке Осиновая Роща, установлены в соответствии с границами земельных участков в составе проекта межевания утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 22.12.2009 N 1527.

Между тем из пояснений Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 23.03.2020 следует, что в границах земельных участков с кадастровыми номерами 78:36:0013382:74 и 78:36:0013382:85 находятся внутриквартальные проезды: пешеходные тротуары, детские и спортивные площадки, рассчитанные для использования жителями нескольких многоквартирных домов, а также строения, сведения о функциональном назначении и принадлежности которых отсутствуют (северная и южная часть земельного участка с кадастровым номером 78:36:0013382:85).

В решении от 02.06.2020 суд первой инстанции указал на то, что спорные земельные участки не соответствуют положениям статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и статьи 36 ЖК РФ.

Апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 189-ФЗ) в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 названной статьи земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, на земельный участок, занятый многоквартирным жилым домом по указанному адресу, возникло право общей долевой собственности собственников помещений в данном многоквартирном доме.

Кроме того, как указывалось ранее, в соответствии со статьей 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты (пункт 4 части 1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона N 189-ФЗ и разъяснениями, приведенными в пункте 66 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении его проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие названного Кодекса.

Доказательств того, что спорный участок находится в государственной (муниципальной) собственности, либо подлежит включению в схему размещения нестационарных торговых объектов, материалы дела не содержат.

Как следует из материалов дела, собственником спорных НТО является ООО Радуга", предоставившее их в аренду ООО "Нептун".

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал на то, что формулировки ГЖИ в оспариваемых предписаниях в части мероприятий по устранению допущенных нарушений требуют от Общества произвести демонтаж НТО, принадлежащих третьим лицам.

Учитывая изложенное, у Инспекции не имелось оснований для обязания Общества выполнить мероприятия по устранению нарушений указанным способом.

Выводы о невозможности установления НТО на придомовой территории МКД, которые Инспекция просит исключить из мотивировки решения, в оспариваемом решении отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для изменения мотивировочной части решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 июня 2020 года по делу N А56-101767/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева О.В. Фуркало