Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2017 г. N 11АП-18314/16 по делу N А65-8616/2015

г. Самара

19 января 2016 г.

Дело N А65-8616/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 января 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова С.А.,

судей Балашевой В.Т., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зародовым М.Ю., с участием: от ООО "Управляющая компания Жилищник-2" - представитель Афанасьева Е.В., доверенность от 18.01.2017, представитель Ганиуллин Р.С., доверенность от 18.01.2017, от Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - представитель Авдеев Д.А., доверенность от 27.12.2016, от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2016 (судья Андреев К.П.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищник-2" о процессуальном правопреемстве по делу N А65-8616/2015 по иску Товарищества собственников жилья "Азино-1" к Государственному Автономному Учреждению Здравоохранения "Городская поликлиника N 20", Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани", Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о взыскании неосновательного обогащения, третьи лица: Государственное автономное учреждение здравоохранения "Детская Республиканская Клиническая Больница", Государственное бюджетное учреждение "Республиканская имущественная казна", Министерство финансов Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищник-2" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2016 заявление удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в дела поддержали свои доводы.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2015 по делу N А65-8616/2015 в иске товарищества собственников жилья "Азино-1" к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" отказано, иск к государственному автономному учреждению здравоохранения "Городская поликлиника N 20" удовлетворен частично, с государственного автономного учреждения здравоохранения "Городская поликлиника N 20" в пользу товарищества собственников жилья "Азино-1" взыскано 796 438,78 руб. неосновательного обогащения, 13 700,18 руб. государственной пошлины, иск к министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан удовлетворен частично, с министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан за счет средств казны Республики Татарстан в пользу товарищества собственников жилья "Азино-1" взыскано 1 008 662,68 руб. неосновательного обогащения, 17 350,82 руб. государственной пошлины.

01.04.2016 на основании решения суда был выдан исполнительный лист серии ФС N 007049777.

26.12.2015 товарищество собственников жилья "Азино-1" (первоначальный кредитор) и ООО "Жилищник-2" (новый кредитор) заключили договор уступки прав требования, согласно которому первоначальный кредитор передает, а новый кредитор принимает право требование, указанное в п.1.1, 1.2 договора в сумме 1 008 662,68 руб.

В силу п. 1.1 договора первоначальному кредитору принадлежит право требовать от должников по решению Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-8616/2015 оплату за оказанные жилищно-коммунальные услуги в сумме 1 008 662,68 руб.

Заявитель обратился в суд с требованием заменить взыскателя, Товарищества собственников жилья "Азино-1" его правопреемником Обществом с ограниченной ответственностью "Жилищник-2".

Заявитель в обоснование своего заявления представил договор уступки права требования от 26.12.2015.

Как следует из договора уступки права требования от 26.12.2015, указанный договор уступки заключен в отношении денежных средств (платежей на содержание общего имущества), взысканных судом с министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан за счет средств казны Республики Татарстан в отношении находящихся в собственности Республики Татарстан помещений в жилых домах по адресу г. Казань, Проспект победы, д.142, и г. Казань, ул. Закиева, дом 11.

Сделка по уступке требования по своему характеру является гражданско-правовой и регулируется нормами главы 24 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что договор уступки права требования от 26.12.2015 соответствует нормам главы 24 Гражданского кодекса РФ, в том числе положениям статьи 391 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что уступка права требования не противоречит требованиям закона, и, руководствуясь статьей 48 АПК РФ, правомерно произвел процессуальное правопреемство по делу N А65-8616/2015 по исполнительному листу от 01.04.2016 серии ФС N 007049777 в части взыскания с министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан за счет средств казны Республики Татарстан в пользу Товарищества собственников жилья "Азино-1" 1 008 662,68 руб. неосновательного обогащения.

Суд апелляционной инстанции не принимает и не рассматривает доводы, которые не приводились и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2016 по делу N А65-8616/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.А. Кузнецов

Судьи

В.Т. Балашева К.К. Туркин