Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2020 г. N 04АП-5462/19 по делу N А19-24200/2018

г. Чита

9 сентября 2020 г.

Дело N А19-24200/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2020

Постановление в полном объеме изготовлено 09.09.2020.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО "Юникал" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2020 года по делу N А19-24200/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Юникал" (ОГРН 1165260052033, ИНН 5260422444) к индивидуальному предпринимателю Жесткову Никите Владимировичу (ОГРН 314385026200180, ИНН 381169808507) о взыскании денежных средств,

и установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.12.2019, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Юникал" к индивидуальному предпринимателю Жесткову Никите Владимировичу отказано.

Ответчик обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании с истца 95409 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, нотариуса и почтовых расходов.

Определением от 15.06.2020 арбитражный суд заявление удовлетворил частично, с истца в пользу ответчика взыскал 61409,90 руб., в остальной части требований отказал.

Истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное определение отменить. Указывает на чрезмерность взысканных судебных расходов, неправильное указание суда на объем оказанных представителем ответчика услуг.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (абз.3 п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12), в соответствии со статьей 156, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Заявляя требования, ответчик в подтверждение понесенных расходов представил договор об оказании юридических услуг N ЛЦ/19-5 от 20.10.2018, расходный кассовый ордер N 3 от 25.10.2018, акт оказанных услуг N 1 от 13.12.2019, квитанцию (нотариальные расходы), почтовую квитанцию.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства оказания юридических услуг и их объем, несения заявленных расходов, объем подготовленных документов, исходя из принципа разумности и необходимости, суд первой инстанции удовлетворил требования заявления о взыскании судебных расходов частично.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам процессуального права, ссылка на которые в судебном акте имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела (п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121).

Как полагает суд первой инстанции, ошибочное указание суда на услуги, оказанные представителем ответчика в суде апелляционной инстанции, не привело к принятию неправильного судебного акта. При этом ответчик, заявляя требование о взыскании судебных расходов, не заявлял об оказании представителем услуг на стадии апелляционного пересмотра дела.

Исходя из объема фактически оказанных представителем ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции, апелляционный суд полагает правильным вывод суда о разумных пределах подлежащих возмещению спорных судебных расходов и не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

По приведенным мотивам апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2020 года по делу N А19-24200/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение месяца может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий судья

Юдин С.И.