Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2020 г. N 16АП-2589/20 по делу N А15-5707/2019

г. Ессентуки

9 сентября 2020 г.

Дело N А15-5707/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2020.

Полный текст постановления изготовлен 09.09.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Макаровой Н.В. Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калугиной У.В., в отсутствие процессуальных лиц участвующих в деле надлежащим образом уведомленных о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГКУ РД "Управление автомобильных дорог Республики Дагестан" на решение Арбитражного суда Республика Дагестан от 30.06.2020 по делу N А15-5707/2019,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республика Дагестан обратилось Государственное казенное учреждение Республики Дагестан "Управление автомобильных дорог Республики Дагестан" (далее - заявитель, ГКУ РД "Дагестанавтодор", учреждение) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - заинтересованное лицо, управление) от 08.10.2019 N 03/279 о наложении по части 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) штрафа в размере 40 000 рублей.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требованиях ГКУ РД "Дагестанавтодор" отказал.

Решение мотивировано доказанностью наличия в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Указанное ходатайство удовлетворено протокольным определением.

В отзыве на апелляционную жалобу, заинтересованное лицо просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Материалами дела установлено.

По результатам проведенной внеплановой документарной проверки по вопросу исполнения предписания МТУ Ространснадзора по СКФО от 25.12.2018 N 03/236, в связи с неисполнением его в срок до 25.04.2019 выдал ГКУ РД "Дагестанавтодор" предписание от 23.05.2019 N 03/098 к акту N 03/123 об устранений нарушений, указанных в предписании, в срок до 26.08.2019 (т. 1 л.д. 47).

На основании распоряжения N 03/289а от 27.08.2019 проведена внеплановая документарная проверка с 09.09.2019-10.09.2019 в отношении учреждения с целью проверки исполнения ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений от 23.05.2019 N 03/098, срок исполнения которых истекает 26.08.2019.

Требованием от 03.09.2019 управления предложило учреждению для начала проведения контрольных мероприятий представить документы и материалы, подтверждающие исполнение предписания от 23.05.2019 N 03/098, в случае не представления истребованных документов в срок, 10 час.00 мин. 09.09.2019, в отношении учреждения будет возбуждено дело об административном правонарушении по статье 19.41 КоАП РФ.

Копии распоряжения и требования направлены и по почте вручены учреждению 05.09.2019.

По результатам проведенной проверки, составлен акт проверки N 03/282 от 10.09.2019. Из которого следует, что ГКУ РД "Дагестанавтодор" предписание управления от 23.05.2019 N 03/098 не выполнено в срок-26.08.2019, не устранило нарушения.

В нарушение статьи 8 Федерального закона "О транспортной безопасности" N 16 - ФЗ от 09.02.2007 и постановления Правительства Российской Федерации от 14.09.2016 N 924 "Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, и внесении изменений в положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек" (далее -Требования), а именно:

1) в нарушение п.п. 5) п. 6 Требований юридическим лицом не обеспечено проведение оценки уязвимости на 153 объектах транспортной инфраструктуры и представление ее результатов на утверждение в Федеральное дорожное агентство в установленном порядке в установленный предписанием срок.

2) в нарушение п.п. 6) п. 6 Требований юридическим лицом не представлены на основании утвержденных результатов оценки уязвимости 61 объекта транспортной инфраструктуры в Федеральное дорожное агентство планы объектов транспортной инфраструктуры в установленный предписанием срок (ОУ утверждена 10.05.2016);

3) в нарушение п.п. 11) п. 6 Требований не проверены силы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона "О транспортной безопасности", и допущены к работам, непосредственно связанным с обеспечением транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, лица, в отношении которых могут быть выявлены обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 10 Федерального закона "О транспортной безопасности";

4) в нарушение п.п. 12) п. 6 Требований не обеспечена подготовка и не проведена аттестация сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона "О транспортной безопасности" в целях их допуска к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры.

По факту неисполнения предписания, административный орган 24.09.2019, в отсутствие извещенного законного представителя учреждения, составил протокол об административном правонарушении N 03/276 в отношении учреждения по факту невыполнения учреждением предписания управления от 23.05.2019 N 03/098, за совершение которого предусмотрена административная ответственность по части 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении управлением было вынесено постановление от 08.10.2019 N 03/279, которым ГКУ РД "Дагестанавтодор" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, учреждение оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что факт административного правонарушения и вина учреждения в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Согласно ч. 10 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных данной статьей, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

В соответствии со статьей 12 Закона N 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии со статьей 8 данного Федерального закона.

Согласно статьи 8 Закона N 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере экономического развития. Указанные требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку заявителя на отсутствие его вины вследствие недостаточного финансирования со стороны Минтранса РД, так как подобное обстоятельство само по себе не свидетельствует об отсутствии вины заявителя, не является основанием для несоблюдения требований по обеспечению транспортной безопасности или обстоятельством, исключающим ответственность субъекта за допущенное административное правонарушение.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность исполнения предписания в установленный срок, а также свидетельствующих о том, что учреждение приняло все зависящие от него меры по недопущению правонарушения, в материалах дела не имеется.

Запросы о выделении денежных средств, направленные в Минтранса РД о выделении денежных средств на устранение нарушений выявленных в ходе проверки в материалах дела отсутствуют.

Наличие в действиях учреждения объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ, является доказанным.

Учреждение, являясь лицом, которому уполномоченным административным органом выдано предписание, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ. Имея возможность для исполнения законного предписания контролирующего органа в установленный срок, учреждение не приняло необходимых мер по соблюдению возложенной на него публично-правовой обязанности.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

Административным органом соблюден порядок привлечения к административной ответственности, что учреждением и не оспаривалось.

Судом не установлено оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным с учетом важности охраняемых правоотношений в сфере транспортной безопасности неопределенного круга лиц.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим доводы апеллянта признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республика Дагестан от 30.06.2020 по делу N А15-5707/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Н.В. Макарова И.А. Цигельников