Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2020 г. N 09АП-34553/20 по делу N А40-325353/2019

г. Москва

08 сентября 2020 г.

Дело N А40-325353/19

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,

судей:	В.А.Свиридова, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента культуры города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 июня 2020 года по делу N А40-325353/19(45-2558)

по заявлению ИП Губернаторова Дмитрия Валентиновича

к Департаменту культуры города Москвы

об обязании,

при участии:

от заявителя:	Губернаторов Д.В. (по паспорту); Бушин В.В. по дов. от 24.09.2019;
от ответчика:	Зайцева Е.Г. по дов. от 18.01.2019;

УСТАНОВИЛ:

ИП Губернаторов Д. В. (далее - заявитель, индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту культуры города Москвы (далее - заинтересованное лицо, Департамент) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и обязании принять товар.

Департамент культуры города Москвы обратился в арбитражный суд со встречным исковым заявлением об обязании освободить помещение по адресу: г. Москва, ул. Неглинная, д. 8/10 кабинет N 52 от поставленного товара.

Решением суда от 09.06.2020 первоначальный иск ИП Губернаторова Д. В. удовлетворен в части. Односторонний отказ от государственного контракта от 06.11.2019 N 088/2019 договора, оформленный решением Департамента культуры города Москвы от 02.12.2019 N ДК-01-21-1986/9, признан недействительным. В остальной части требований ИП Губернаторова Д. В. отказано. В удовлетворении встречного иска судом первой инстанции Департаменту отказано.

Департамент не согласился с решением суда первой инстанции, и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречного иска и отказе в удовлетворении исковых требований предпринимателя. Департамент считает, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято Департаментом обоснованно, так как поставленный заявителем товар был ненадлежащего качества.

В отзыве на апелляционную жалобу истец решение суда поддержал, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Представитель Департамента доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заявителя в судебном порядке поддержал решение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ИП Губернаторовым Д. В. (поставщик) и Департаментом культуры г. Москвы (заказчик) заключен государственный контракт от 06.11.2019 N 088/2019, в соответствии с условиями которого поставщик обязался по заданию заказчика поставить оригинальные расходные материалы для печатной техники в объеме, установленному в техническом задании, а заказчик обязался принять товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (п. 1.1 контракта).

Поставляемый товар должен быть новым товаром, товар, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства (п. 1.3).

Моментом поставки товара является доставка поставщиком товара заказчику по адресу, указанному в ТЗ, и подписание сторонами товарных накладных, счетов-фактур, а также акта приема-передачи товара в экземплярах, а также иных документов, предусмотренных контрактом и техническим заданием (п. 1.5 контракта).

Цена контракта составила 2 764 772 рублей 00 коп. и оплачивается по факту поставки товара, в безналичном порядке путем перечисления стоимости фактически поставленных товаров со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы на расчетный счет поставщика на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта приема-передачи поставленных товаров, с приложением документов., подтверждающих объем поставленных товаров, в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приемки-передачи поставленных товаров (п. 2.1, 2.6.2).

Поставка товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные настоящим контрактом: в течение 7 рабочих дней с момента заключения договора (п. 3.1).

Приемка товара по настоящему контракту осуществляется в соответствии с контактом и техническим заданием, а также приложений к нему, положениями действующего ГР РФ (п. 4.1).

После получения от поставщика комплекта документов, заказчик в течение 5 рабочих дней рассматривает результаты и осуществляет приемку товаров по настоящему контракту на предмет соответствия их количеству, качеству и иным требованиям, изложенным в настоящем контракта и ТЗ, и направляет поставщику подписанный заказчиком 1 экземпляр акта приемки-передачи товара, либо запрос о предоставлении разъяснений относительно поставленных товаров, либо мотивированный отказ от принятия поставленных товаров, или акт с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения.

В случае отказа заказчика от принятия товаров в связи с необходимостью устранения недостатков поставщик обязался в срок, установленный в акте, составленный заказчиком, устранить указанные недостатки за свой счет (п. 4.6).

Для проверки поставленных поставщиком товаров, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу.

Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации (п. 4.7).

В ходе исполнения сторонами своих обязательств по контракту, поставщик осуществил передачу товара в пользу заказчика на сумму 2 764 772 рублей по товарной накладной от 13.11.2019 N 25, счетом от 13.11.2019 N 6922 на сумму 2 764 772 рублей и актом приемки-передачи товара без номера и даты.

Указанные выше документы подписаны в одностороннем порядке поставщиком и переданы заказчику для подписания.

По результатам проверки товара на соответствие условиям контракта заказчик осуществил экспертизу поставленного товара, по результатам которой составлено экспертное заключение начальником отдела по развитию информационных технологий Череповым И. В. от 15.11.2019 N б/н, в соответствии с которым рекомендовано к принятию товара в количестве 74 шт. для печатной техники Konica Minolta и Sharp, отклонив товар для печатной техники HP и XEROX в количестве 225 шт.

Товар для печатной техники HP и XEROX в количестве 225 шт. отклонен со ссылкой на то, что товар не является оригинальной техникой и произведенным производителем оргтехники, указанной в приложении N 5 к ТЗ, что не соответствует требованиям ТЗ и контракту.

Далее в претензии от 19.11.2019 N ДК-01-21-1880/9 заказчик потребовал от исполнителя замены товара в срок до 29.11.2019 либо комплект документов для осуществления приемки товара заказчиком части поставленного товара, соответствующего условиям контракта.

К претензии заказчиком были приложены акт приемки товара, работ, услуг (мотивированный отказ от приемки части товара) от 18.11.2019 N б/н и заключение экспертизы поставки товара от 15.11.2019 N б/н.

В ответ на претензию поставщик в письме от 20.11.2019 N 20/11 не согласился с предъявляемыми претензиями заказчика со ссылкой на то, что товар соответствует условиям контракта, в том числе является оригинальным и произведенным производителем оргтехники.

Также поставщики в претензии от 20.11.2019 N 20/11/1 потребовал от заказчика закончить приемку товара и направить подписанный экземпляр акта приемки-передачи товара и накладной ТОРГ-12, а также произвести своевременно оплату полученного товара.

Далее заказчик решением от 02.12.2019 N ДК-01-21-1986/9 отказался в одностороннем порядке от исполнения контракта со ссылкой на вышеизложенные обстоятельства, п. 8.1.1 контракта и на ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также с указанием на требования об уплате штрафа в срок до 09.01.2020 в размере 5 000 рублей в соответствии со ст. 7 контракта.

Не согласившись с решением заказчика от 02.12.2019 N ДК-01-21-1986/9 об одностороннем отказе от исполнения контракта, поставщик оспорил его в арбитражный суд.

Заказчик обратился в арбитражный суд со встречными исковыми требованиями об обязании поставщика забрать непринятый товар.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ заказчика от исполнения контракта является незаконным.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

В данному случае, правоотношения сложились между сторонами на основании государственного контракта, которые подлежат регулированию общими положениям ГК РФ об обязательствах, гл. 30 ГК РФ, а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ и положениями контракта.

В соответствии со ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

В соответствии со ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с п. 1 ст. 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 532 ГК РФ при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

При оплате покупателем товаров по договору поставки товаров для государственных или муниципальных нужд государственный или муниципальный заказчик признается поручителем по этому обязательству покупателя (статьи 361 - 367).

Как верно установлено судом первой инстанции, поставщик осуществил передачу товара в пользу заказчика на сумму 2 764 772 руб. по товарной накладной от 13.11.2019 N 25, счетом от 13.11.2019 N 6922 на сумму 2 764 772 руб. и актом приемки-передачи товара без номера и даты.

Указанные выше документы подписаны в одностороннем порядке поставщиком и переданы заказчику для подписания.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно п. 4.1 контракта приемка товара по настоящему контракту осуществляется в соответствии с контактом и техническим заданием, а также приложений к нему, положениями действующего ГР РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно ст. 520 ГК РФ, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 настоящего Кодекса.

Покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

В соответствии с п. 4.7 контракта для проверки поставленных поставщиком товаров, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу.

Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

В соответствии с ч. 3 ст. 94 Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу.

Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По результатам проверки товара на соответствие условиям контракта заказчик осуществил экспертизу поставленного товара, по результатам которой составлено экспертное заключение начальником отдела по развитию информационных технологий Череповым И.В. от 15.11.2019 N б/н, в соответствии с которым рекомендовано к принятию товара в количестве 74 шт. для печатной техники Konica Minolta и Sharp, отклонив товар для печатной техники HP и XEROX в количестве 225 шт.

Товар для печатной техники HP и XEROX в количестве 225 шт. отклонен со ссылкой на то, что товар не является оригинальной техникой и произведенным производителем оргтехники, указанной в приложении N 5 к ТЗ, что не соответствует требованиям ТЗ и контракту.

Далее в претензии от 19.11.2019 N ДК-01-21-1880/9 заказчик потребовал от исполнителя замены товара в срок до 29.11.2019 либо комплект документов для осуществления приемки товара заказчиком части поставленного товара, соответствующего условиям контракта.

К претензии заказчиком были приложены акт приемки товара, работ, услуг (мотивированный отказ от приемки части товара) от 18.11.2019 N б/н и заключение экспертизы поставки товара от 15.11.2019 N б/н.

В соответствии с ч. 1, 2, 4 и 7 ст. 41 Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ заказчики привлекают экспертов, экспертные организации в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

К проведению экспертизы в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, не могут быть допущены, в том числе:

- физические лица являющиеся либо в течение менее чем двух лет, предшествующих дате проведения экспертизы, являвшиеся должностными лицами или работниками заказчика, осуществляющего проведение экспертизы, либо поставщика (подрядчика, исполнителя);

- физические лица или юридические лица в случае, если заказчик или поставщик (подрядчик, исполнитель) прямо и (или) косвенно (через третье лицо) может оказывать влияние на результат проводимой такими лицом или лицами экспертизы.

В случае выявления в составе экспертов, экспертных организаций лиц, указанных в части 2 настоящей статьи, заказчик должен принять незамедлительные меры, направленные на привлечение для проведения экспертизы иного эксперта, иной экспертной организации.

Результаты экспертизы, проводимой экспертом или экспертной организацией в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, оформляются в виде заключения, которое подписывается экспертом или уполномоченным представителем экспертной организации и должно быть объективным, обоснованным и соответствовать законодательству Российской Федерации.

За предоставление недостоверных результатов экспертизы, экспертного заключения или заведомо ложного экспертного заключения, за невыполнение экспертом, экспертной организацией требования части 3 настоящей статьи эксперт, экспертная организация, уполномоченный представитель экспертной организации, должностные лица экспертной организации несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, учитывая то, что экспертиза проводилась, экспертное заключение составлено и подписано начальником отдела по развитию информационных технологий Череповым И.В., то есть физическим лицом являющегося должностным лицом или работниками заказчика, прямо и (или) косвенно на которое заказчик может оказывать влияние на результат проводимой таким лицом экспертизы.

Кроме этого, судом первой инстанции учтено, что Черепов И.В. не является квалифицированным экспертом, либо уполномоченным представителем экспертной организации, который мог бы подписывать экспертное заключение.

В ответ на претензию поставщик в письме от 20.11.2019 N 20/11 не согласился с предъявляемыми претензиями заказчика со ссылкой на то, что товар соответствует условиям контракта, в том числе является оригинальным и произведенным производителем оргтехники.

Также поставщики в претензии от 20.11.2019 N 20/11/1 потребовал от заказчика закончить приемку товара и направить подписанный экземпляр акта приемки-передачи товара и накладной ТОРГ-12, а также произвести своевременно оплату полученного товара.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 522 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Далее заказчик решением от 02.12.2019 N ДК-01-21-1986/9 отказался в одностороннем порядке от исполнения контракта со ссылкой на вышеизложенные обстоятельства, п. 8.1.1 контракта и на ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также с указанием на требования об уплате штрафа в срок до 09.01.2020 в размере 5 000 рублей 00 коп в соответствии со ст. 7 контракта.

В соответствии с ч. 2 ст.65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Таким образом, учитывая вышеизложенные положения контракта и императивные положения ст. 41 Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, представленное в материалы дела экспертное заключение, положенное в основу для отказа в принятии спорного товара и в основу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта признано судом ничтожным и недопустимым доказательством при настоящих обстоятельствах по смыслу ст. 65 и 68 АПК РФ.

В материалы дела не представлены доказательства надлежащего соблюдения порядка заказчиком проверки качества и количества спорного товара условиям контракта, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно требования по первоначальному иску в части признания решения от 02.12.2019 N ДК-01-21- 1886/9 обоснованными и подлежащим удовлетворению, как несоответствующего положениям действующего законодательства, удовлетворил.

Вместе с этим суд пришел к обоснованному выводу о том, что при данных обстоятельствах товар считается принятым с учетом вышеизложенного и п. 4.6 контракта.

На основании выше установленного и приведенных норм права встречные исковые требования не подлежали удовлетворению, поскольку товар считается принятым заказчиком в соответствии с условиями контракта. Правовых оснований для вывоза поставщиком товара не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

При таких данных арбитражный апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2020 года по делу N А40-325353/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Т.Б. Краснова В.А. Свиридов