Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2020 г. N 16АП-4060/19 по делу N А63-5136/2019

г. Ессентуки

8 сентября 2020 г.

Дело N А63-5136/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2020.

Полный текст постановления изготовлен 08.09.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Макаровой Н.В., судей Белова Д.А. Цигельникова И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ткаченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.06.2020 по делу N А63-5136/2019, принятое по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края, г. Невинномысск (ОГРН 1022603625186, ИНН 2631004071) к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа", г. Ростов-на-Дону (ОГРН 1116164001546, ИНН 6164302805) с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Войсковой части 98538, г. Невинномысск, о взыскании 351 893,89 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2002 по 31.05.2018, расторжении договора аренды от 11.10.1994 N 93 земельного участка с кадастровым номером 26:16:070901:9, обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 26:16:070901:9, на котором расположен незавершенный строительством объект (фундамент) путем демонтажа и вывоза данного имущества, при участии в судебном заседании представителя Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" - Касатова Я.И. (по доверенности от 09.12.2019 N3/д/ОА/19-184); представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края - Бескоровайной О.Ю. (по доверенности от 10.01.2020 N24/27).

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" (далее - учреждение) о взыскании 351 893,89 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2002 по 31.05.2018 включительно, о расторжении договора аренды от 11.10.1994 N 93 земельного участка с кадастровым номером 26:16:070901:9, общей площадью 2 251 кв.м. расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Калинина, д. 184, поз. 5 в молодежном комплексе, для строительства и эксплуатации жилого дома, об обязании в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 26:16:070901:9, общей площадью 2 251 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Калинина, д. 184, поз. 5 в молодежном комплексе, для строительства и эксплуатации жилого дома (далее - договор аренды N 93), на котором расположен незавершенный строительством объект (фундамент) путем демонтажа и вывоза данного имущества за свой счет.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечена Войсковая часть 98538 (далее - войсковая часть 98538).

Решением суда первой инстанции от 25.07.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.10.2019, истцу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2020 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела решением суда от 11.06.2020 исковое заявление комитета удовлетворено частично. С учреждения в пользу комитета взыскано 122 511,6 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2016 по 31.05.2018; договор аренды N 93 расторгнут, на учреждение возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 26:16:070901:9 путем демонтажа объекта незавершенного строительства (фундамента) и вывоза данного имущества. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции в части удовлетворенных требований, учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 11.06.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апеллянт ссылается на то, что суд первой инстанции применил срок исковой давности лишь к требованию о взыскании арендной платы, удовлетворив его за последние три года с учетом 30 дней на соблюдение претензионного порядка. Полагает, что данный вывод суда первой инстанции является ошибочным, основан на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неправильном применении норм материального права, поскольку применение срока исковой давности подлежит также к требованию о расторжении договора аренды.

Изучив материалы дела, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления главы администрации города Невинномысска от 06.10.1994 N 976 между комитетом по земельным ресурсам и землеустройству (арендодатель) и войсковой частью 51473 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 06.10.1994, согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял в пользование на условиях аренды сроком на 50 лет земельный участок с кадастровым номером 26:16:070901:9 площадью 2 251 кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Калинина, 184, позиция в молодежном комплексе, для строительства и эксплуатации жилого дома (далее - земельный участок).

Договор зарегистрирован в комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Невинномысска 11.10.1994 N 93.

Войсковая часть 51473 (ОГРН 1022603628673) прекратила деятельность 17.10.2012 в форме присоединения к Федеральному казённому учреждению "Войсковая часть 51473" (ОГРН 1092648002040), которое в свою очередь прекратило деятельность 18.07.2016 в форме присоединения к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование южного военного округа" (ОГРН 1116164001546).

Руководствуясь положениями пункта 2 статьи 58 и пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также в соответствии с пунктом 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Пленум N 10/22), судом первой инстанции сделан вывод о том, что учреждение является правопреемником войсковой части 51473.

По смыслу части 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 8 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент реорганизации, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Следуя правовой позиции, изложенной в пункте 11 Пленума N 10/22, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на подлежащем государственной регистрации вещном праве, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу (правопреемнику) независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Согласно абзацу второму пункта 26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта.

Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из Единого государственного реестра юридических лиц о реорганизации юридического лица, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

В рассматриваемом случае правопреемство носит универсальный характер в силу пункта 2 статьи 58 и пункта 1 статьи 129 ГК РФ. При универсальном правопреемстве к правопреемнику переходят также те права и обязанности, которые не признаются и (или) оспариваются, либо те, которые на момент реорганизации не выявлены.

Факт правопреемства апеллянтом не оспаривается и подтверждается материалами дела, в связи с чем апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что учреждение является правопреемником войсковой части 51473.

Принимая во внимание, что учреждение является правопреемником войсковой части 51473, суд первой инстанции правомерно пришел к заключению, что к учреждению перешли все права и обязанности по спорному договору аренды.

Удовлетворяя требование комитета о взыскании с учреждения арендной платы по договору аренды N 93 частично с учетом применения срока исковой дваности, суд первой инстанции обоснованно исходил из принципа платности использования земли в Российской Федерации, установленного статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу императивной нормы статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статьям 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку земельный участок был передан учреждению в аренду на основании договора аренды N 93, учреждение обязано уплатить комитету арендную плату.

Ненадлежащее исполнение учреждением обязанности по внесению арендной платы послужило основанием для обращения комитета в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением, в котором последний просил взыскать с учреждения 351 893,89 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2002 по 31.05.2018.

Учреждением было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ). Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, договором аренды N 93 предусмотрен порядок оплаты, в соответствии с которым арендная плата за земельные участки исчисляется ежегодно и вносится арендатором равными долями в бюджет путем перечисления на счет комитета (раздел 2 договора).

Пунктом 3 статьи 202 ГК РФ установлено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В пункте 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) даны разъяснения, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с пунктом 17 Постановления N 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В материалах дела имеется исковое заявление, которое подано комитетом в суд 26.03.2019, о чем свидетельствует штамп канцелярии суда. При этом претензия с требованием о погашении задолженности в адрес учреждения была направлена комитетом 24.08.2018.

С учетом правовой позиции, изложенной в Определении ВС РФ от 16.10.2018 N 305-ЭС18-8026, суд первой инстанции посчитал обоснованными требования комитета за последние три года, начиная с 01.01.2016 с учетом 30 дней, которые установлены АПК РФ для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора и на которые срок исковой давности был приостановлен.

Материалы дела не содержат доказательств внесения учреждением арендной платы, в связи с чем апелляционный суд признает вывод суда первой инстанции о применении срока исковой давности к требованию о взыскании арендной платы обоснованным, и проверив расчет взысканной судом первой инстанции за период с 01.01.2016 по 31.05.2018 арендной платы в размере 122 511,60 руб., признает его арифметически верным.

В части требования комитета о расторжении договора аренды и обязании учреждения освободить земельный участок путем демонтажа объекта незавершенного строительства суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что первоначально претензии о погашении задолженности по арендной плате и расторжении договора направлялись комитетом в адрес правопредшественника (войсковой части 51473), следовательно, вывод суда первой инстанции о соблюдении комитетом досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договора аренды является обоснованным.

В силу статьи 42 ЗК РФ (в применимой к спорным отношениям редакции) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами. Если в соответствующем договоре срок не установлен, то применяются сроки, установленные законом.

В статье 619 ГК РФ закреплено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условия договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями или существенно ухудшает имущество.

Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении договора арендатором, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим федеральным законом (пункт 9 статьи 22 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 ЗК РФ наряду с основаниями, предусмотренными гражданским законодательством, аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 ЗК РФ.

Одним из таких оснований является ненадлежащее использование земельного участка, а именно неиспользование земельного участка, предназначенного для строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.

В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ, статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Материалами дела подтверждается, что спорный участок был предоставлен учреждению для строительства многоквартирного дома. Согласно актам обследования земельного участка от 11.12.2018, 22.04.2019 на земельном участке имеется объект незавершенного строительства - фундамент, границы земельного участка частично огорожены забором из металлической сетки, частично забором на бетонной основе. Учитывая, что разрешение на строительство было выдано в 1994 году, и к моменту предъявления требования о расторжении договора строительство так и не было завершено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что земельный участок не используется в соответствии с его целевым назначением (для строительства многоквартирного дома) в течение срока, превышающего три года, а именно: более 20 лет.

Следовательно, данный факт свидетельствует о существенном нарушении учреждением условий договора аренды и является основанием для его расторжения в судебном порядке с учетом того, что учреждение не признало факт перехода к нему прав и обязанностей по спорному договору аренды от войсковой части 51473 и отказалось выполнять требования комитета.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.10.2019 N Ф08-6363/2019 по делу N А32-52396/2017.

При прекращении договора аренды, в силу положений статьи 622 ГК РФ, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из имеющихся в материалах дела актов обследования земельного участка судом первой инстанции установлено, что на земельном участке находится объект незавершенного строительства (фундамент).

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ в целях обеспечения стабильности гражданского оборота законом установлена необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что на спорном земельном участке находится фундамент, который не поставлен на кадастровый учет, в Едином государственном реестре недвижимости в отношении данного объекта отсутствуют сведения о зарегистрированных правах.

Данный вывод апелляционного суда подтверждается актом обследования земельного участка от 05.06.2020, из которого следует, что работы по устройству фундамента в полном объеме не выполнены.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что у учреждения отсутствует проект строительства многоквартирного жилого дома, а также иная техническая документация, подтверждающая выполнение работ по возведению фундамента в полном объеме для строительства многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенным кафе и магазином.

Исходя из изложенного, апелляционная коллегия разделяет вывод суда первой инстанции о том, что данный объект (фундамент) не отвечает положениям пункта 1 статьи 130 ГК РФ, в связи с чем не может быть отнесен к объектам недвижимого имущества.

Указание комитета на то, что фундамент является самовольной постройкой, ошибочен, так как самовольной постройкой может быть признан только объект капитального строительства.

Поскольку спорный договор аренды расторгнут судом первой инстанции, после расторжения договора аренды в силу статьи 622 ГК РФ учреждение обязано возвратить земельный участок комитету в первоначальном виде, то есть без сооруженного им фундамента, соответственно требование комитета об освобождении спорного земельного участка путем демонтажа фундамента является законным, обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

При этом, как было верно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении, квалификация комитетом фундамента в качестве самовольной постройки в требовании об освобождении земельного участка не является основанием для отказа в иске, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд, принимая решение, в силу части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В апелляционной жалобе учреждение ссылается на пропуск 10-летнего срока исковой давности, установленный пунктом 2 статьи 196 ГК РФ, мотивируя это тем, что требование о расторжении договора аренды в связи с неиспользованием земельного участка по его целевому назначению было заявлено комитетом еще в 2013 году (исх. N 1270/27 25.02.2013). Апеллянт полагает, что у суда первой инстанции, установившего пропуск срока исковой давности комитетом для предъявления требования о взыскании задолженности по арендной плате, также имелись основания для применения исковой давности и в отношении требования о расторжение договора аренды.

Апелляционный суд отклоняет данный довод апелляционной жалобы как основанный на неверном толковании закона ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, спорный договор аренды был заключен 06.10.1994 и зарегистрирован в комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Невинномысска 11.10.1994 за N 93.

Договор аренды может быть расторгнут по требованию арендодателя (статья 619 ГК РФ), по требованию арендатора (статья 620 ГК РФ), а также по требованию любой из сторон на основании части 2 статьи 450 ГК РФ.

До рассмотрения настоящего спора в суде договор аренды от 06.10.1994 расторгнут не был, соглашение о расторжении договора аренды между сторонами не подписано. Доказательств обратного материалы дела не содержат и сторонами не заявлены. Из этого следует, что любая из сторон вправе предъявить требование о его расторжении в период действия указанного договора. Положения гражданского законодательства о сроках исковой давности к требованию о расторжении договора аренды в указанном случае не применимы, поскольку, продолжая оставаться стороной договора аренды, комитет не утратил права требовать расторжения договора, предоставленного ему статьями 619 и 450 ГК РФ в период срока действия заключенного договора.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, заявленные учреждением в суд первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству; нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно; судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.06.2020 по делу N А63-5136/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Макарова

Судьи

Д.А. Белов И.А. Цигельников