Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2020 г. N 09АП-82098/19 по делу N А40-184154/2018

г. Москва

08 сентября 2020 г.

Дело N А40-184154/18

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Панкратовой Н.И., Бондарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Воронкиным Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-184154/18 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции

по иску Управления по имущественным и земельным отношениям Российской Федерации Администрации г. Байконур (ИНН 9901033760, ОГРН 1089901000067)

к Акционерному обществу Научно-производственный центр "Эталон" (ОГРН 5087746527380, ИНН 7729614435; по адресу: 630073, г. Новосибирск, проспект Карла Маркса, дом 57, офис 607А)

о взыскании задолженности, расторжении и выселении

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Управление по имущественным и земельным отношениям Российской Федерации Администрации г. Байконур (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу Научно-производственный центр "Эталон" (далее - ответчик) о расторжении договора аренды от 01.07.2014 г. N 27/14, обязании ответчика освободить занимаемое помещение общей площадью 368,60 кв.м., расположенное по адресу: г. Байконур, ул. Пионерская, д.5, о взыскании задолженности по арендной плате в размере 463.669 руб. 47 коп., пени в размере 143.565 руб. 28 коп.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 450, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору субаренды от 01.07.2014 г. N 27/14.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2018 г. произведена замена ответчика - Байконурского филиала АО Научно-производственный центр "Эталон" на надлежащего - АО НПЦ "Эталон" (ОГРН 1167746718369, ИНН 7728345243, 117463, г. Москва, проспект Новоясеневский, д.32, корпус 1, этаж 1, пом. IV, ком.1 оф. 1Б).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08 февраля 2019 г. по делу N А40-184154/18 исковые требования частично удовлетворены. Суд взыскал с АО НПЦ "Эталон" (ОГРН 1167746718369, ИНН 7728345243) в пользу истца задолженность в размере 463.669 руб. 47 коп., пени в сумме 143.565 руб. 28 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, АО Научно-производственный центр "Эталон" (ОГРН 1167746718369, ИНН 7728345243) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части ненадлежащего ответчика, заменить ответчика с Акционерного общества Научно-производственный центр "Эталон" (ОГРН 1167746718369, ИНН 7728345243) на Акционерное общество Научно-производственный центр "Эталон" (ОГРН 5087746527380, ИНН 7729614435), ссылаясь на то, что суд произвел замену на иное юридическое лицо, с одноименным наименованием, отличающимся по ОГРН и ИНН.

Как пояснил, представитель - АО НПЦ "Эталон" (ОГРН 1167746718369, ИНН 7728345243) он не имел договорных отношений с истцом, при этом из представленного в дело договора аренды следует, что договор аренды заключен с АО НПЦ "Эталон" с иным ОГРН 5087746527380 и ИНН 77229614435, по адресу: 121352, г. Москва, Славянский бульвар, д.9, корп.1. (л.д. 68), а также с изменением адреса от 29.08.2018 г.: 630073, г. Новосибирск, проспект Карла Маркса, д. 57, офис 607А. (л.д. 122).

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2020 г. по основаниям, установленным ч. 6.1. ст. 268, ч. 4 п.2 ст. 270 АПК РФ, объявлен переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в связи с не извещением ответчика по месту его регистрации.

И определением апелляционного суда от 04 марта 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, апелляционный суд привлек Акционерное общество Научно-производственный центр "Эталон" (ОГРН 5087746527380, ИНН 7729614435, адрес: 630073, г. Новосибирск, проспект Карла Маркса, дом 57, офис 607А).

Кроме того, данным же определением суда, суд предложил истцу письменно уточнить арендатора по договору субаренды N 27/14 от 01.07.2014 г. и представить точные реквизиты арендатора.

Во исполнение определения апелляционного суда, истец направил уточнение по иску и просил заменить ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика Байконурского филиала Акционерное общество Научно-производственный центр "Эталон" (ОГРН 5087746527380, ИНН 7729614435, адрес: 630073, г. Новосибирск, проспект Карла Маркса, дом 57, офис 607А).

По ходатайству истца, определением апелляционного суда от 10 июня 2020 г. апелляционный суд произвел замену ненадлежащего ответчика - Акционерного общества Научно-производственный центр "Эталон" (ОГРН: 1167746718369, ИНН 7728345243; 117463, г.Москва, проспект Новоясеневский, д.32,корпус 1, этаж 1, пом. VI, комн. 1, оф. 1Б) в порядке ст. 47 АПК РФ на надлежащего ответчика - Акционерное общество Научно-производственный центр "Эталон" (ОГРН 5087746527380, ИНН 7729614435; по адресу: 630073, г. Новосибирск, проспект Карла Маркса, дом 57, офис 607А).

Истец и ответчик, будучи надлежащим образом, извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды нежилых помещений, расположенных по адресу: пл. 10, ул. Пионерская, 5 от 01.07.2014 N 27/14, по условиям которого ответчик принимает помещения во временное возмездное пользование под офис и склад и несет ответственность за их безопасную эксплуатацию. (п.2.1).

Согласно п. 2.4. договора передача права пользования субарендованными помещениями иным лицам запрещена.

Пунктом 7.1. определен срок действия договора с 01.07.2014 г. по 01.06.2015 г.

По акту приема-передачи помещения были переданы в субаренду ответчику.

Соглашением N 218 от 29.09.2015 г. срок действия договора был пролонгирован с 01.06.2015 г. по 01.05.2016 г., соглашением N 106 от 19.05.2016 г. срок действия договора был пролонгирован с 01.05.2016 г. по 01.04.2017 г. (т.1, л.д. 20-21).

На основании ст. 621 ГК РФ, срок действия договора был возобновлен на неопределенный срок.

Пунктом 7.3. договора предусмотрено его расторжение по истечении 30-ти суток со дня получения Субарендатором Уведомления о расторжении договора.

В соответствии с п. 5.1. и п. 5.2. договора ответчик должен ежеквартально производить оплату субарендной платы в размере 25.779 руб. 67 коп., без учета НДС, размер субарендной платы может пересматриваться истцом в одностороннем порядке не чаще одного раза в год.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору за ним образовалась задолженность за период с 3 квартала 2015 г. по 4 квартал 2017 г. в размере 463.669 руб. 47 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 12.03.2018 г. с требованием оплатить сумму долга. (т. 1, л.д. 22-23). Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Поскольку доказательств оплаты долга по арендной плате за период с 3 квартала 2015 г. по 4 квартал 2017 г. в размере 463.669 руб. 47 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции удовлетворяет требование истца о взыскании суммы задолженности с ответчика в заявленном размере. Так как в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 6.2.1 договора, начислена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в размере 143.565 руб. 28 коп. за период с 3 квартала 2015 г. по 4 квартал 2017 г.

Так как ответчик не представил доказательства своевременной оплаты арендной платы, апелляционный суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере на основании ст. 330 ГК РФ. Оснований для освобождения от ответственности, а также для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Требование истца о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, поскольку на основании уведомления от 29.12.2017 г. N 05/06-01/19-2752 истец отказался от исполнения договора аренды в одностороннем порядке в соответствии с п. 7.2, 7.2., 7.3 договора и ст. 610 ГК РФ.

В соответствии с п.7.2 договора договор подлежит расторжению, о том числе, и досрочному по требованию арендатора, если субарендатор не внес субарендную плату в течение 2 сроков, предусмотренных договором, получив предупреждение о неуплате арендной плате.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что договор считается расторгнутым по истечении 30-ти суток со дня получения субарендатором уведомления о расторжении договора.

Данное уведомление получено представителем ответчика - 10.01.2018 г.

В связи с тем, что договор аренды от 01.07.2014 г. N 27/14 расторгнут истцом в одностороннем порядке с 11.02.2018 г. на основании п.п. 7.2, 7.2.3, 7.3 договора и ст. 610 ГК РФ, следовательно, дополнительное расторжение договора субаренды в судебном порядке не представляется возможным.

Из представленного в материалы дела акта осмотра помещения от 21.12.2018 г. (т. 1, л.д. 141), следует, что на момент проведения осмотра помещения освобождены, ответчиком не занимаются, в связи с чем, требование об обязании ответчика освободить занимаемое помещение удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах суд апелляционный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по основаниям изложенным выше.

Расходы по уплате госпошлины по иску и за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 47, 49, 65-66, 110, 123, 156, 176, 266-267, ч. 6.1. ст. 268, ч.2 ст. 269, ч.4 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2019 года по делу N А40-184154/18 отменить.

Взыскать с Акционерного общества Научно-производственный центр "Эталон" (ОГРН 5087746527380, ИНН 7729614435) в пользу Управления по имущественным и земельным отношениям Российской Федерации Администрации г. Байконур (ИНН 9901033760, ОГРН 1089901000067) сумму задолженности в размере 463.669 (четыреста шестьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят девять) руб. 47 коп., пени в сумме 143.565 (сто сорок три тысячи пятьсот шестьдесят пять) руб. 28 коп.,

В удовлетворении остальной части иска о расторжении договора аренды от 01.07.2014 г. N 27/14 и обязании ответчика освободить занимаемое помещение общей площадью 368,60 кв.м. - отказать.

Взыскать с Акционерного общества Научно-производственный центр "Эталон" (ОГРН 5087746527380, ИНН 7729614435) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину по иску в размере 15.145 (пятнадцать тысяч сто сорок пять) руб., и по апелляционной жалобе в размере 3.000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Панкратова Н.И. Бондарев А.В.