Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2020 г. N 16АП-2658/20 по делу N А15-3624/2018

г. Ессентуки

09 сентября 2020 г.

Дело N А15-3624/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Годило Н.Н.. Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жириковой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Витас Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственный корпорация "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.07.2020 по делу N А15-3624/2018, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Витас Банк" (ИНН 7716079036) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общем размере 221 050,34 руб., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ратувундрасацуа Ив Мари (ИНН 056001070652; СНИЛС 065-994-89745), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

гражданин Ратувундрасацуа Ив Мари (далее - должник) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.12.2018 гражданин Ратувундрасацуа Ив Мари признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца до 26.04.2019.

Финансовым управляющим должника утверждена Тавлуева Айман Махмутовна.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликованы на сайте ЕФРСБ 21.01.2019 (сообщение N 3402586).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Витас Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общем размере 221 050,34 руб.

Определением суда от 08.07.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением, банк обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на необоснованный отказ в удовлетворении заявления.

Финансовый управляющий направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенными статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника. При этом Закон о банкротстве предусматривает обязанность заявителя приложить документы, позволяющие проверить правомерность требований кредитора, а в необходимых случаях и обоснованность признания должником требований кредитора.

Установление размера требований кредиторов в ходе реализации имущества гражданина осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 213.24 Закон о банкротстве.

На основании пункта 4 указанной нормы права требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закон о банкротстве, согласно которой арбитражный суд проверяет обоснованность заявленных требований и по результатам рассмотрения выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Приказом Банка России от 29 июня 2012 г. N ОД-487 у Общества с ограниченной ответственностью "Витас Банк" (регистрационный номер 1955, зарегистрировано по адресу: 129327, г.Москва, ул. Енисейская, д. 22, корп. 2) (далее - ООО "Витас Банк", Банк, Истец) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2012 г. по делу N А40-93565/12-101-53 "Б" ООО "Витас Банк" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство).

При осуществлении своей деятельности конкурсному ООО "Витас Банк" стало известно, что 01.06.2006 между ООО "Витас Банк" и Ратувундрасацуа И.М. был заключен трудовой договор, по условиям которого Ратувундрасацуа И.М. был принята в штат филиала ООО "Витас Банк" в г.Махачкала, и являлся начальником валютного отдела, с ежемесячной заработной платой 45 500 рублей 00 коп. 26 июня 2012 года приказом от 21 июня 2012 года N 21 о премировании сотрудников филиала ООО "Витас Банк" в г. Махачкала Ратувундрасацуа И.М. была выплачена премия в размере 800 000 руб. (из них 696 000 рублей зачислены на его текущий счет N 40820810200037000046, а 104 000 руб. удержаны для уплаты НДФЛ), 22.06.2012 с лицевого счета ответчика Ратувундрасацуа И.М. были списаны денежные средства в размере 149 277,69 руб. в счет погашения основного долга и 484,49 руб. в счет погашения процентов по кредиту в форме "овердрафт".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2013 вступившим в законную силу, вышеуказанные банковские операции по списанию денежных средств с расчетного счета ответчика были признаны недействительными сделками и применены последствия недействительности сделки, а именно: признан недействительным приказ (распоряжение) от 21.06.2012 N 21 о поощрении сотрудников филиала ООО "Витас Банк" в г.Махачкала, в части оплаты Ратувундрасацуа Ив Мари 800 000 (восемьсот тысяч) руб. 00 коп.; признаны недействительными действия ООО "Витас Банк" по выплате премии на основании приказа (распоряжения) о поощрении работников от 21.06.2012 года N 21 сотрудников, в том числе Ратувундрасацуа И.М. в размере 800 000 руб.; признаны недействительными банковские операции от 22.06.2012 г. по зачислению денежных средств на банковский счет Ратувундрасацуа И.М. N 40820810200037000046 в размере 696 000 руб.; признаны недействительными банковские операции от 22.06.2012 г. по списанию денежных средств с банковского счета Ратувундрасацуа И.М. N 40820810200037000046 в размере 149 277, 69 руб. в счет погашения основного долга и 484, 49 руб. в счет погашения процентов по кредиту в форме "овердрафт" недействительными сделками. Применены последствия недействительности сделки: взыскано с Ратувундрасацуа И.М. пользу ООО "Витас Банк" денежные средства в общей сумме 149 762, 18 руб..

Конкурсным управляющим был получен исполнительный документ - исполнительный лист АС N 006503700 от 18.06.2014, выданный Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40- 93565/12-101-53 по иску ООО "Витас Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" об оспаривании сделки должника о взыскании с Ратувундрасацуа Ив Мари в пользу ООО "Витас Банк" денежные средства в размере 149 762,18 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Исполнительный лист был предъявлен в УФССП по Республике Дагестан, однако до настоящего времени денежные средства, взысканные судом в пользу ООО "Витас Банк" должником не перечислены.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности банкротстве)" требования к указанному должнику по рассматриваемому кредитному соглашению должны (предъявляться с соблюдением установленного указанным федеральным законом порядке предъявления требований к должнику.

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном ст. 213.7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Кредитор обязан в соответствии с процессуальными правилами доказывания документально подтвердить правомерность своего требования, вытекающего из неисполнения должником обязательств.

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Факт наличия у должника денежного обязательства перед ООО "Витас Банка" подтвержден вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2013 по делу N А40-93565/12-101-53.

Вступивший в законную силу судебный акт может быть исполнен добровольно или принудительно.

Пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве исполнительные документы, по которым истек срок предъявления их к исполнению, судебным приставом-исполнителем к производству не принимаются.

Таким образом, действующее законодательство четко определяет порядок и сроки принудительного исполнения судебного акта. После истечения такого срока юридически невозможно принудительно исполнить соответствующее решение суда.

Предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов.

С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Следовательно, с истечением сроков для предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель может получить удовлетворение только в случае, если должник добровольно произведет исполнение.

Как правильно указал суд первой инстанции, взыскатель, не реализовавший свое право на принудительное исполнение судебного акта в отношении должника посредством органов принудительного исполнения судебных актов и пропустивший срок на предъявление исполнительного листа к исполнению, не вправе осуществлять его при возбуждении дела о банкротстве в отношении должника, поскольку утратил право удовлетворения своего интереса в установленном процессуальным законодательством порядке.

Судом установлено, что постановлением от 01.09.2014 N 05023/14/192518 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы Дахдуевым A.M. конкурсному управляющему ООО "Витас Банк" отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа АС N 006503700.

Повторное предъявление исполнительного документа в пределах срока, установленного ч.1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" кредитором не производилось.

Таким образом, на момент обращения ООО "Витас Банк" в арбитражный суд, срок предъявления исполнительного листа к исполнению кредитором пропущен.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.07.2020 по делу N А15-3624/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков